All aktivitet

Den fantastiske romlige tåboksen Altra og Topo har er det helt utrolig at ikke andre merker har kopiert for lengst.

Bestilte 6 stk. Durston Z-flick Tent Pole stenger nå for et snublebluss/områdesikrings design jeg holder på å utvikle og teste ut. Om det blir en flopp blir det fort 6 stk lette stenger for lettvektstelt eller tarp (med begrenset høyde) til salgs på bruktmarkedet

Telemark kanskje? Fjellområdene sør for Gautefall (grei parkeringsplass/innfallsport) er veldig "bergete" (mao ikke så mye ansamling av regn i myr osv). Veldig fint område!

Blefjell Lifjell Skinnarbu

Eventuelt tips til septembertur med to overnattinger ikke altfor langt fra Oslo? (3-4 timer)

Takk for bra svar Da kan vi vel konkludere med at denne "trekanten" er temmelig søkkvåt nå etter de siste ukers nedbør

Jeg var i Langsua i fjor høst nære flere av områdene du nevner i tittelen, selv etter en relativt tørr og varm periode synes jeg hele stedet var veldig vått. Du vil med 100% sikkerhet bli våt på beina nå spør du meg

Ser i beskrivelsen at det er mye vandring over myrer. Hvordan er forholdene nå etter en god del nedbør de siste ukene? Ønsker ikke å bli våt på beina

Har kjøpt et par Altra Lone Peak 9 and wanderer (er det for andeføtter?) merket ganske tidsriktig med tokyo Japan . Utrolig godt grep og kjempestor tåboks som tar tak uansett. Spent på hvor godt de holder i hop. Sitter å skriver på en fjelltopp- nydelig dag. Jeg var usikker på disse. Man får 10% når man er ny kunde hos altra og om man lager seg konto - legger de i handlekurven og logger ut så får man 15% - jeg ble lokket i den «fella» men angrer ikke et sekund.

Naturvitenskapens sannheter kan være absolutte. God vitenskap skal redegjøre for kildegrunnlag og metode, slik at forsøket kan gjentas. Og hvis det gir samme resultat ved mange forsøk så nærmer man seg en sannhet. Sannheter i samfunnsvitenskap og humaniora er selvsagt langt mer komplekst. Å gjenta en påstand gang etter gang har ikke noe med sannhet å gjøre, annet enn at den tilfeldigvis kan være sann. Begrepet «alternativ truth» dukket opp bare et par dager inn i Trumps første presidentperiode. Noe som karakteriserer dagens debattklima er at det ser ut til å ha blitt helt legitimt å bare avfeie etterprøvbare data fordi det ikke passer med ens verdensbilde.

Mange gode råd. I tillegg: Spis godt før du legger deg

Takk, men jeg sliter med å finne kvantitative data på observerte konsekvenser for mennesker så langt som viser til at dette er en krise. Kanskje noen kan vise til høyere døsdrater, kortere levealder, minder velstand e.l. tall som virker til å være korrelerte med endret klima?

Jeg tror dette er løsningen. I yngre år da turene ofte gikk over ett par uker, og noen ganger mer, oppdaget jeg fort at første og kanskje neste natt var ganske ukomfortable på de tynne celleplast underlagene vi brukte da. Mens jeg på slutten av uken sov som en unge. Jeg tror det er litt som føttene våre. Jeg går som en krøpling hvis jeg skal forsøke meg barbent, mens folk som er vant med å gå barbent springer i grusen uten noe som helst ubehag. Vi er muligens bortskjemt med komfort...

Spørsmålet er om auken i CO2 siste 150 år kjem frå auka produksjon i havet. Ettersom det er auken i klimagasser i atmosfæren som auker global temp så er det årsak til auken som er viktig. Det er ingenting som tyder på at havet er årsaken til auken. CO2 frå fossile kjelder har anna isotopsamansetning enn CO2 produsert i naturlege prosesser. Målinger siste 100 år viser eintydig at det er ein markert auke i andelen CO2 som kjem frå forbrenning av fossile kjelder i høve til CO2 frå naturlege prosesser. Dersom havet vart varma meir opp frå botn enn frå atmosfæren så måtte det skuldast auke i geotermisk energi, det er ikkje noko som tyder på det. I tillegg skulle då havet ha blitt varmare i dei djupare laga fyrst, men det er det motsatte som skjer, havoverflata er dei områda som varmast mest opp.

En sannhet er vel at et utsagn, påstand eller oppfatning stemmer med virkeligheten? Så om jeg eller du har forskjellig virkelighetsoppfatning så behøver ikke vi to å oppleve sannheten likt? Ja det finnes vel Logisk sannhet også er det vel noe med Subjektiv og Objektiv sannhet som alle er del av forskning, for å etablere vitenskap og virkelighet. Men jeg har en oppfatning at det er langt mer komplekst for å finne en sannhet? Ikke bare å stedte noe, se hva som skjer og gjør man samme tingen nok ganger så blir det sannhet? Dette er vel mer oppskriften på galskap, mer enn sannhet? (AI sier:)

Nei, det stemmer ikke. Med helt enkle søk på nettet kan den påstanden avkreftes. Det vil selvfølgelig være noen utbrytergrupper som vil påstå noe annet, men de aller fleste forskerne sier noe annet. Jo, det vil jeg si. Dette gjelder i forskning og i et praktisk opplevelses bilde. Man tester noe og ser hva som skjer. gjør man det mange nok ganger vil det bli en sannhet.

Nei, fakta kommer ikke nødvendigvis av vitenskapelig testing som er prøvd gang på gang. stemmer det ikke at den største kilden til co2 kommer fra havet, ikke fossilt brensel? Å at havet varmes mer opp fra bunnen enn det gjør fra atmosfæren? 🤔

Problemen blir större om man satt upp tältet snabbt tex pga regn och det är gropar och marken lutar. Jag vänder mig flera gånger på natten och vill man ha ett liggunderlag som är lätt och varmt blir det ej brett,jag brukar lägga kläder och utrustning på båda sidorna om liggunderlaget om det ej behövs på längden för att inte glida in i tältet. Man kan ej ha smal sovsäck för då blir det ofta så att den vrider sig runt kroppen och man får svårt att öppna blixtlåset. Jag har extra lång sovsäck och oftast lika kläder så tror de som gör måttsystemen att man då även är kraftig vilket normalt inte stämmer,det gör att säckarna blir rymliga och jag får dra åt stängning runt axlar om det finns för att ej varm luft ska tryckas ut. Det som förvånar är att inte duntäcket i sängen åker ner i golvet så jag vänder mig nog långsamt och vaknar inte under tiden. Jag hade nytt liggunderlag som var väldigt glatt första dagarna men blev mindre halt troligen pga smuts? ev slitage? Jag låg 2 nätter på berg på senaste turen och då känns det i armbågarna om man ska upp på liggunderlaget igen utan att öppna blixtlås. Lakanspåse känns i säck har jag provat,men om den ej sitter fast som ovan nämnts kan väl klaustrofobiskt.(jag har en tunn huva eller mätta på mig för att inte smutsa ner sovsäck eller tunn mössa)

FNs klimapanel (IPCC) tar opp disse tingene. Det er delt i tre arbeidsområder. Det naturvitenskapelige grunnlaget, konsekvenser for folk/samfunn ulike steder i verden, og hvilke løsninger som kan og bør velges. Fakta finnes i rapportene. Modellene forbedres kontinuerlig ettersom datagrunnlaget stadig blir bedre, men det vi ser stemmer med det som har vært predikert siden 1970-tallet. Norge har en politikk på klimaområdet som er forankret i samarbeid internasjonalt, gjennom FN og ikke minst mot EU. Dette er ikke symbolpolitikk, det er vårt lands demokratisk valgte politikk. I mine øyne er det en politikk som ikke går langt nok i klimatiltak, men vi får de politikerne vi fortjener..

Pust dypt inn og se hvem som har stemplet hvem personlig her. Og vis meg hvor jeg "fornekte menneskeskapte klimaendringer". Igjen et eksempel på meningsytrere som tyr til stråmenn og bakvasking fordi de ikke har argumenter.

De som hevder en klimakrise på synliggjøre hvorfor de mener dette er en "krise": Er det en større andel mennesker som har fått problemer / er døde som følge av klimaendringer, hvor er fakta? Hva med de positive effektene? Stemmer tidligere modelleringer av klimaendringer med registrere data så langt (tror det, men såvidt jeg kan forstå dras ofte worst-case frem i de populistiske fremstillingene). Når det gjelder å gjøre noe behøves det en kost/nytte vurdering globalt. Da kommer ikke norsk symbolpoitikk og eksemplevis havvind som energikilde særlig godt ut (spesiellt ikke når vi tar hensyn til nødvendige infrastruktur investeringer for å kompensere energimixen. Og her er det en menighet som ikke vil ta diskusjoen fordi de tror de har sette lyset.

Det er fint å stille seg kritisk og undrende til påstander. Men da bør man også se like kritisk på hvor aktørene og argumentene til de med annet syn kommer fra. Hvor vanvittig mye penger har ikke oljelobbyen brukt på å så tvil og fornekte forskernes resultater, i tillegg til å begrave egne forskningsrapporter som viste at fossilt brensel forårsaker drivhuseffekt. Dette viste forskningsavdelingen hos Esso allerede på 1970-tallet, men de valgte å begrave resultatene. Det er ikke nødvendigvis slik at man får en mer balansert forståelse av å sette opp en motpart og vekte den like tungt. Det finnes folk som mener holocaust ikke skjedde. Bør historikere som arbeider med folkemordet på jødene «balanseres» med argumentene til fornekterne hver gang resultatene skal formidles?

Er iallefall solide bruer de bygger

Det som står over, kritisk tenking er bra og må vurdera både etablerte fakta og alternativa like kritisk. Eksempelet med klimarealistene og nobelvinner i kvantefysikk viser at dette ikkje er så lett. Fakta kjem av vitenskapleg eksperiment, som blir testa og prøvd gang på gang. Derfor tar vi antibiotika mot bakterielle infeksjoner og derfor veit ein at auken av CO2 i atmosfæren kjem av tilførsel frå fossilt brensel, fordi det er testbart og er blitt gjort gjentatte ganger. Dersom ein likevel ikkje "trur" på dette så ok, då er spørsmålet "korleis veit du kva som er sant"?

Min tur nummer 30 på toppen av Torghatten i år. Noen av turene med planker på ryggen- vi blir ikke enig med oss selv om vi burde gjøre mer tilrettelegging. Det er en hårfin balansegang. Staten har investert 110millioner på stien gjennom hullet og den formidable trafikken som da kom, gjenspeiles også på toppen- mye slitasje og all slags tungemål:) Vi lokale går opp der uansett årstid og tid på døgnet - og går kanskje litt andre veier men skjønner jo at de som ikke er kjent roter. Blir aldri lei av utsikten uansett.