Kikkert. Oppgradering. Tips?

[GeirArne]

Jeg har nå en Vortex Diamondback 10*42. Ønsker meg en bedre kikkert. Spesielt i skumringen er den ikke helt optimal. Tenker budsjett opp mot 10k.

Skal brukes til å se på (ikke skyte) reinsdyr, fugl, andre dyr samt ting og tang over tregrensen. 

 

Gjerne 10*50, eller kanskje 8*50. Det har vel noe med synsvinkel å gjøre også? 

Frister litt å enkelt og greit kjøpe en dyrere vortex, men tar veldig gjerne i mot innspill. Kan strekke budsjettet litt for å eventuelt få elektronisk stabilisering. 

[+Blindgjenger]

Har ikke noen konkrete tips å komme med, men om du vil ha litt mer kunnskap om kikerter og optikk har Kikkertspesialisten endel fine artikler: 

https://www.kikkertspesialisten.no/categories/temasider

Jeg fant både "Valg av kikkert" og "Optiske begreper" veldig oppklarende. Blant annet lærte jeg at en typisk gubbe på min alder (50+) ikke ser noe bedre med en 8x50 enn en 8x42. Maks pupillstørrelse minker med alderen. Bedre glasskvalitet vil alltid hjelpe, da.

[GrendelRaptor8]

Hvis man skal ha ordentlig glede av en håndholdt kikkert så koster det. Men «buy once, cry once».

Etter å ha vært innom noen rimelige kikkert ala Zeiss i yngre år så har jeg i dag en liten Leica og en større Swarovski med avstandsmåler. Men begge disse er over budsjettet så ikke mye hjelp i mine tips sånn sett annet enn å kjøpe det beste først som sist.

[+Espen Ørud]

I den prisklassen du må/skal/vil opp til her ville jeg absolutt sørget for å få prøve forskjellen i praktisk lysstyrke til den bruken du tenker før du skal handle. Det er noen kroner i mellom og det er ikke sikkert at man tenker man får igjen det man betaler for så anbefaler helt klart en praktisk test av dette først. 

Kanskje spesielt fordi den kikkerten du har er "veldig mye kikkert for pengene". Har den samme selv og har vært veldig fornøyd til den bruken jeg har trengt den til, men det involvere lite bruk i dårlig lys...

 

[+ingen87]

Kikkerter er litt som telt.. Vanskelig å finne en som fungerer til alt. Jeg har en Zeiss Conquest 10 x 42 HD. Jeg bruker kikkert mest til fugletitting og jakt. Nå under elgjakta skulle jeg ønska at jeg hadde 8x42. Under rypejakt skulle jeg ønske jeg hadde 10x32. Under fugletitting er 10x42 perfekt til mitt bruk.

[Volum]

Kikkert kan fort bli dyrt ja. Man kan vel ikke gå feil med Leica, Zeiss eller Swarovski?

Selv hadde jeg nok kjøpt Swarovski Habich i den klassen, men ikke hør på meg jeg har ikke peiling.

[+torese]

Hei,

Har en hel haug kikkerter i alle prisklasser og merker. Den som overrasket meg mest var en minox 8x33 aktive et eller annet. Made in china men den optiske kvaliteten er strålende. Bor ved havet og har kikkerter i vinduet. Overrasker meg stort at jeg siste halve året velger minoxen foran både leica og Swarovskien som står ved siden av. Det har skjedd noe med Kina kikkertene siste år. At både zeiss og Swarovski nå har modeller som lages i Kina tyder på at noe har blitt bedre.

l skumring ville jeg valgt 8x50 eller 8x 56 om det finnes.

tror jeg kjøpte minoxen for 1300 nok på xxl. De selger en vortex diamondback HD som også er ganske god.

Men har du råd så er Swarovski, leica og zeiss i egen klasse. Men etter minoxen tror jeg ikke jeg ville kjøpt gamle kikkerter fra zeiss, Swarovski eller leica. De var nok topp tidligere men er mere usikker nå. 

optikk er morro men desverre dyrt. Enorme forskjeller har det vært mellom billige og dyre. Men om Kina leverer varene så hvorfor betale 30 000?
 

zeiss conquest HD er innenfor ditt budsjett om du finner den på tilbud. Den er god men made in china.

 

tore

 

 

[+ingen87]

torese skrev (16 timer siden):

zeiss conquest HD er innenfor ditt budsjett om du finner den på tilbud. Den er god men made in china

Da må de ha flyttet produksjonen.  Conquest var i alle fall den billigste av de tyske Zeiss'ene. Skal sies at dette er første utgave, som jeg kjøpte for 11 år siden. Kan jo fint ha flyttet produksjon til Kina etter det.

Endret 2 timer siden av ingen87

[+torese]

Hei igjen,

Meget mulig jeg tar feil her! Har kun zeiss kikkertsikte conquest v4 og det er ikke lagd i Tyskland. Når jeg søker på nett finner jeg at conquest produseres i flere land avhengig av modell. De dyreste i Tyskland og min modell skal i følge nett være produsert i Japan. Skal sjekke hva som står på selve kikkerten.

takk for oppdatering!

 

tore

[+ingen87]

Jeg vet ikke om jeg vil hive den inn i vurderinga her. Prisen har godt over doblet seg. Jeg betalte 5499,- i 2014.

Omtrent 1000 kr dyrere enn Vortex Diamondback, Nikon Monarch og Opticron Explorer, som var i miksen av de kikkertene jeg (egentlig) vurderte den gang. 

Veldig fornøyd med Zeiss Conquest, men nå når den er oppe i en pris som nærmer seg de billigste Leica-kikkertene er jeg ikke sikker på om jeg hadde kjøpt den i dag. 

 

 

Endret 2 timer siden av ingen87

[GeirArne]

Er en del bra input her nå.

Men kan det stemme det med at 50mm ikke er en fordel kontra 42mm når vi ser bort fra vekt osv?

 

[+ingen87]

En 50mm vil slippe inn mer lys. I skumringa/omgivelser med lite lys, vil den være bedre, men på et tidspunkt vil pupillene dine være mer begrensende enn kikkerten.

Dette er en oversikt hentet fra Kikkertspesialisten.no (link lengre opp), Reduksjonen i øyets maksimale pupilldiameter med alderen:
20 år: 8,0 mm
30 år: 7,0 mm (7x50/8x56)
40 år: 6,0 mm (7x42/8x50/10x56)
50 år: 5,0 mm (7x35/8x42/10x50)
60 år: 4,1 mm (7x30/8x32/10x42)
70 år: 3,2 mm (7x22/8x25/10x32)
80 år: 2,5 mm (8x20/10x25)

Nå vet jo ikke vi alderen din, men når du passerer 50 år vil du ikke lengre ha fullt utbytte av 50mm. Har du passert 60 år vil det ikke være noen forskjell på 42 og 50 mm. 

 

Endret 1 time siden av ingen87