Diskusjon ang. røverkjøp og gode tilbud

[aico]

Gabs88 skrev (18 minutter siden):

Standard praksis er at dersom det er en åpenbar feil, så gjelder ikke tilbudet. Listen for dette settes svært høyt, så en vare som normalt koster 4999 og feilprises til 1999, eller selv 999 vil normalt være en sak hvor selskapet må ta tapet fordi kunden kunna ha trodd at dette var et realistisk tilbud. Gitt at andre tilsvarende varer av og til kommer på slike tilbud. 

Så om de skoene hadde vert priset til feks 399 kroner, så hadde man kanskje kommet unna med det. 

Men når prisen settes til 1 krone så er det et tilfelle hvor de kan påberope seg at det var en "Åpenbar feil" og at tilbudet derfor ikke er gyldig. 

Jeg skjønner ikke helt relevansen av denne kommentaren.

Jeg skriver ingen plass at kjøper kan forvente medhold i en klagesak.

Mitt argument er at uansett årsak til at prisen ble satt som den ble, så er det selgers feil. De som har bestilt har hatt en negativ opplevelse. Og selv om tilbudet kunne virke for godt til å være sant, så har ikke kjøper noen mulighet til å vite om det er en feil eller ett lokketilbud/PR-stunt. Her er det kun selger som kan klandres, og en klage er helt på sin plass, selv om man ikke bør ha noen forventning om å få varen til den annonserte prisen.

[GrendelRaptor8]

aico skrev (1 time siden):

Tenker dette kan ses fra flere sider.

De som har bestilt denne varen har ikke gjort noe galt, selv om prisen var mistenkelig lav.

Enten varen faktisk var feilpriset, det var ett bevisst luretilbud eller feil i lagerbeholdning, så er selger den som bør ta seg sammen. Uten tilbakemelding fra misfornøyde kunder er det lavere sannsynlighet for at rutiner/forretningsetikk forbedres av seg selv.

Denne varen var priset så lavt, at selv svært enkle automatiske og/eller manuelle rutiner burde avslørt en feil før tilbudet ble publisert. 

Så ja, hvis noen vil bruke av sin dyrebare tid til å oppdra en en selger med forbedringspotensiale, så er det helt på sin plass. Om det er motivert av grådighet og ett håp om å allikevel «karre» til seg en billig vare så er jeg mindre imponert, men nytteverdien for fellesskapet mtp. å bidra til å forbedre denne selgeren vil være ca. det samme.

Helt uenig. 

Selv om det hadde vært juridisk innenfor så er det moralsk feil.

Nå var prisen så hinsides feil at det heller ikke var juridisk innenfor.

Og det er jo åpenlyst for absolutt alle at dette var en «IT feil». Også de som forsøkte å handle. Ikke prøv å si noe annet.
Den var ikke «mistenkelig lav». Den var åpenbart feil.

«bevisst luretilbud»? Det tror du ikke på selv engang. Og det viser jo dialogen her før flere forsøkte å kjøpe også.

Det er ikke snakk om at man ikke vil bruke sin «dyrebare tid» (really??!!) på oppdragelse av selgere. Det handler om at de aller fleste har et moralsk kompass som gjør at de i stedet for å forsøke seg på tull og tøys heller hadde brukt 10 sek på å sende de en epost om at de sannsynligvis har en feil på nettsiden.

Dette blir bare latterlig.

[+Gabs88]

10 minutes ago, aico said:

Mitt argument er at uansett årsak til at prisen ble satt som den ble, så er det selgers feil. De som har bestilt har hatt en negativ opplevelse. Og selv om tilbudet kunne virke for godt til å være sant, så har ikke kjøper noen mulighet til å vite om det er en feil eller ett lokketilbud/PR-stunt. 

Det er jo nettopp dette kommentaren min går på, om en vare til 4999 plutselig selges til 999 så kan det være et typisk stunt eller lokketilbud. Det er også derfor at terskelen for å påberope seg "feilprising" settes svært høyt. 

Men dette har vert behandlet mangfoldige ganger tidligere og standarden som er satt er at feilene skal være såpass eksteme at det er åpenbart at det er feil. Og når noe prises til 1 krone så vil dette alltid gjelde. 

Du kan normalt si at hvis rabatten er under 50%, så vinne kunden alltid frem via forbrukerklageutvalget. 
Hvis den er 50-80%, så er man i gråsonen hvor man ser på varen og hva den normalt prises for, samt hvordan den er merket. Så hvis det står "Supertilbud" eller "Outlet" i denne prisklassen, så vil forbruker vanligvis vinne frem.  
Og er rabatten over 80% så taper kundene nesten alltid klagesaker, men det finnes unntak. 

[aico]

Ja, ja. Enig blir vi ikke, og det er greit.
Og for ordens skyld, jeg er helt enig i at de som har bestilt denne varen burde være åpen for muligheten at dette var en feil, og at de ikke kan forvente å få varen til den prisen hvis det faktisk skulle vise seg å være feil. Derfor skriver jeg også at en klage i denne sammenhengen bør være motivert av å få selger til å skjerpe seg, ikke for å oppnå egen gevinst på noen andres feil.

Så vidt jeg forsto på en tidligere kommentar så var det ikke første gang denne selgeren hadde det samme tilbudet, eller feilprisingen. I så fall er det enda mindre grunn til å mistenke feil, og enda større grunn til å varsle at kvalitetskontrollen deres ikke holder mål. Såpass grove feil som dette er veldig lett å fange opp før publisering, så det finnes ingen unnskyldning.

Og hva skal egentlig til for å si at en pris er opplagt feil? Hvis dette er en vare som de sliter med å bli kvitt, så hvorfor ikke dra til skikkelig og få litt oppmerksomhet på kjøpet? Noen hundre kroner er uansett en billig måte å kjøpe oppmerksomhet. Og det funket jo, hvis man skal bedømme utfra responsen her på forumet.

I sommer skulle jeg kjøpe bussbillett fra Otta til Gjendesheim på EnTur-appen. Jeg prøvde flere ganger, for prisen jeg fikk på 10 kroner var i mine øyne en såkalt opplagt feil. Og en feil jeg ikke hadde noen intensjon om å utnytte til egen vinning, men etter flere forøk, med både utlogging, restart av telefon m.m. så mente jeg at min "due dilligence" var ivaretatt, og at jeg hadde forsøkt så godt som det kan forventes å få betalt riktig pris.
Nå viste det seg til slutt å være en sommer-kampanje, og at prisen var helt rett, men det skjønte jeg ikke før jeg satt på bussen og så reklameplakaten ombord.

[+DrKneipp]

Jeg ville aldri turt å kjøpe sko til 1kr. Plutselig så sitter man der med 12mnd skopusseabonnement for hundrevis av kroner i mnd.

Jeg mener det er ganske åpenbart at støvler til 1kr uten noe mer enn ordinær cyber-week-annonsering er en åpenbar feil. At noen forsøker å utnytte feilen tenker jeg er helt greit.

En ting er en utnytte feil hos den lokale butikken i bygda, men en "stor" aktør som outnorth synes jeg ikke veldig synd på.

Endret 10 timer siden av DrKneipp

[+ost]

tshansen skrev (6 timer siden):

Jeg ville tenkt meg om to ganger. 

Du har prøvd å lure deg til et par sko for 1,- NOK på linje med et par andre her inne. 

For å sitere Atle Antonsen.... Ta dere sammen! 

Lure til seg? Hvor har du det fra, og når ble du så moralsk? Det er lett å sitte bak et tastatur og anklage andre, men jeg regner med at du gjerne handler på salg som alle oss andre. 

I denne saken så skrev @Kjell Iver at dette var noe de (butikken) hadde gjort før 

Sitat

(...) de gjorde det samme i fjor…

Det lå fra min side derfor en forståelse av at dette kunne være en taktikk denne butikken bruker for å bli kvitt restlager. Nå har butikken trukket salget og betalt ut mitt utlegg, så da tenker jeg den saken er ute av verden. 

[Kjell Iver]

ost skrev (4 timer siden):

Det lå fra min side derfor en forståelse av at dette kunne være en taktikk denne butikken bruker for å bli kvitt restlager. Nå har butikken trukket salget og betalt ut mitt utlegg, så da tenker jeg den saken er ute av verden. 

Ja jeg er enig med deg. Det kan så være en fin måte å tømme et lager på og samtidig skape fuzz rundt sin egen butikk. Det er jo nettopp dette Black Friday handler om - vi husker alle bildene fra USA på hvordan denne dagen ergentlig skulle være, med køer og slossing om de beste tilbudene når dørene åpner.

I denne saken er det foretatt et reelt salg med kroner 1,- men i fjor solgte de fjellstøvler til kroner null. Man betalte bare frakten -da er det kanskje mer tvilsomt at man har noe å stille opp med om de kansellerte ordren men det gjorde de ikke. En kompis av meg bruker de støvlene.

Ikke at jeg tror at man har noe å stille opp med nå heller, men dette med at det er "moralsk feil" er bare tøv. Hvor skal grensen gå neste gang man ser et tilbud? 

Denne artikkelen omhandler en sak der Elkjøp annonserte noe Apple Mac saker til 4000 mens prisen skulle være 9000

Sitat

Forbrukerklageutvalget fastslo i denne saken at kundene på bakgrunn av prisdifferansen på kr 6 000, varens art og det faktum at varen ikke var annonsert som et tilbud, burde ha forstått at det var tale om en feilprising. Elkjøp fikk på bakgrunn av dette rett til å kansellere ordren og kundene fikk tilbakebetalt beløpet de hadde betalt.

I denne saken er det annerledes - her har de faktisk reklamert direkte med 100% innsparing og cyberweek, så vel vel - umoralsk var det i hvertfall ikke.