Jump to content
IGNORED

Vintersovepose: syntetpose ytterst og dunpose innerst bedre enn en pose?


Recommended Posts

Mitt intrykk er at to soveposer inni hverandre vinterstid blir sett på som en nødløsning her på forumet. Kan det imidlertid tenkes at man kan finne en kombinasjon av poser til vinterbruk som

slår eller matcher en ren vinterpose på pris, volum og vekt?

Hva hvis man for eksempel kjøper inn en lett "sommerpose" i syntetisk materiale kombinert med en 3-sesongers dunpose innerst?

Fordeler jeg ser med en slik løsning:

- man har komforten av å ligge i en dun-pose

- man tåler til en viss grad at posen blir våt utenfra ved soving utendørs e.l., fordi det er syntet-posen som vil bli våt, mens duna vil holde seg tørr lengre.

- har man en dyr vinterpose trenger man en sommerpose i tillegg, mens en sommerpose + en 3-sesongers pose kan _muligens_ bli billigere, eller ihvertfall samme pris

- ikke minst har man med en romslig ytterpose et luftlag imellom ytter og innerpose som fanger varm luft og kan gi ekstra "varme per kilo"

- man kan enkelt regulere temperaturen ved mildvær

- man kan erstatte soveposene i forskjellige intervaller, kanskje vil man kjøpe en billig ytterpose i ny og ne mens man kan bruke dunposen lengre.

- posene kan brukes enkeltvis om sommeren/våren/høsten

- man er mindre sårbar for rifter i dunposen, og dunposen er beskyttet mot rifter av syntetposen

- man blir _muligens_ mindre følsom for kuldebroer i hver enkelt av posene

- lettere å pakke to små soveposer enn en stor?

Det varmeste syntetiske ytterstoffet er Primaloft, og jeg har sett at det finnes Primaloft ytterposer spesielt beregnet på slikt bruk:

Hidden Content

Skal man sammenligne pris må man huske at har du en ren vinterpose, så må du kjøpe en ekstra sommer eller 3-sesongsrs pose også.

Hva tror dere, er det mulig at en 2-pose løsning kan bli like varm som en ordentlig vinterpose uten å gå over i pris, volum eller vekt?

Link to comment
Share on other sites

Tror du er inne på noe her!

Jeg lå faktisk nå i helgen med to sommerposer, riktignok begge av dun, begge komfort rundt null.

Veldig fint å regulere tempen med, tipper det var 6-7 minus, og det var fint å kunne ha litt ekstra varme på morgenkvisten.

Jeg brukte bare pose nr to som en dyne og det holdt i massevis.

I dette tilfellet blir vinterposen min på 30- altfor varm, tung og stor.

De 2 sommerposene mine har mindre vekt og pakkvolum som gjør de veldig egnet i mellomsesongene.

Du har noen gode poenger med billig syntetiske poser, men om de klarer gram-kravene mine er jeg ikke sikker på.

Da bruker jeg nok heller et trekk av noe slag.

Link to comment
Share on other sites

det sies jo at det er bedre med 3 tynne enn en tykk ullgenser, det samme prinsippet burde jo gjelde for soveposer? dessuten er den varmeste helsport-posen 2-i-en, så det må jo være en grunn til.

[email protected]:

ja, man bør jo finne en syntet-pose som er litt stor, f.eks. den jeg linket til som er beregnet for å være ytterpose og således er litt større, eller så kunne man finne en bred vanlig sovepose.

Link to comment
Share on other sites

Vil ikke ytterposen fort klemme sammen dun i innerposen og således hindre innerposen i å "blåse seg opp".

Skulle bety at man mister mye av varmeeffekten i innerposen...?

Det er et problem ja. Jeg har løst det ved å kjøpe en

Hidden Content

til den ytterste posen slik at den blir mye større. Har nå kompakt 3-season(komfort -1) og kompakt summer(komfort +4, med extender) og det har holdt ned til -9 som er det kaldeste jeg har opplevd. Hadde ingen problemer med at det ble for kaldt i alle fall.

Link to comment
Share on other sites

Noe av den store fordelen med dun kontra synt er at dun puster veldig mye bedre. Ved å bruke en syntpose ytterst er det trolig at pusteevnen blir redusert med en tilhørende opphopning av fukt i dunposen. Jeg ville i hvert fall valgt to dunposer eller to syntposer hvis jeg skulle kombinere.

To poser med tilsammen to sett ytter og innertrekk kan trolig i seg selv redusere pusteevnen, men som tidligere nevnt og som jeg selv har erfart, kan to tynne poser fungere utmerket sammen som erstatning for en varmere - så lenge de, som det også står, ikke klemmer hverandre flate (gjelder først og fremst dun).

Riktig at flere tynne gensere gir mer varme, men hvis det blir for trangt blir effekten fort motsatt. Poenget er oppnå stillestående luftlag som kan varmes opp.

Link to comment
Share on other sites

grunnen til at jeg spør er jo at jeg prøver å finne bruk for min relativt nye, Helsport Haukeli, som jeg en billig 2/3-sesongs dunpose(ISO komfort -4), slik at jeg ikke trenger å kjøpe den meste ekstreme vinterposen. Den har 600 gram 70/30(350 fill) dun, altså ikke det beste. Mulig jeg kan ha denne på utsiden av en bedre dunpose, f.eks. Alpkit Pipedream 800 som har 800 gram 95/5(750+) og er ratet til -17. Eller kanskje jeg bare skal kjøpe meg en god vinterpose...

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Det jeg ser som et problem er vekt, ettersom i en høykvalitets dunpose består trekket av rundt 500 gram av vekten til posen, uansett temperaturområde, uten at trekket utgjør noen særlig andel av isolasjonsevnen til posen. Velger du for eksempel Western Mountainering sin Puma pose har den 23 cm loft og veier 1550 gram. Til sammenligning kan du da velge to Sycamore med 12,5 cm loft og 905 gram (til sammen 25 cm loft og 1810 gram). Men ved bruk av to poser må man nok regne med å komprimere den innerste litt slik at du ikke får 25 cm loft. Resultatet er en tyngre pose, med antakelig mindre isolasjonsevne. I tillegg er ikke hette, nakkekrage og andre deler på soveposen designet med de egenskaper som er ønskelig ved streng kulde, altså ikke like tykke og gode.

Resultatet er i mine øyne at det beste er nok å bruke en pose som er designet for det aktuelle temperatur-området.

Når det er sagt bruker jeg stortsett to poser selv. Jeg synes det er bedre med tanke på temperaturregulering (hvis du er lenge på tur eller beveger deg fra dalbunner til fjelltopper på samme tur kan temperaturen variere veldig). I tillegg kan det tørke raskere. Jeg har bare syntet-poser selv pr. dags dato, men jeg har erfart at det er best å bruke den varmeste posen ytterst, og en tynnere pose innvendig (motsatt av slik Helsport Tempelfjorden er oppbyggd), siden jeg føler det gir bedre temperaturregulering. Den inneste posen er også da den billigste, og derfor gjør det ikke så mye å bytte den ut når den blir ut-svettet. Den fungerer altså litt som en lakenpose i tillegg.

Jeg har ingen personlige erfaringer, men vil tro det er en fordel å ha dun innerst og syntet ytterst siden du da vil få dun-komforten mot kroppen, og kondenseringen og opphopningen av væske/is vil komme i det syntetiske laget som ikke er like følsomt for fukt.

Alt i alt vil jeg tro det er penger å spare, og en del andre fordeler som er blitt nevn av blant annet DoktorGjørelite, på et slikt "system" med flere poser da de fleste av oss allerede har flere poser, men jeg tror ikke det er vekt å spare.

MVH Arne

Link to comment
Share on other sites

Jeg bruker 3 poser på vintertur. To dun innerst og en syntet ytterst. Den ytterste syntetposten kjøpte jeg i str Large (de to andre er Regular) slik at dunet ikke skal bli presset sammen. Har sovet under åpen himmel med denne løsningen i -25 grader og i telt i ca -30.

Posene jeg bruker er:

Innerst: Marmot Atom

Midten: Ferrino High Lab Down Micro

Ytterst: Marmot Pounder

Med disse posene kan jeg veldig lett kombinere ulike løsninger ut i fra temperatur og bruk. Har aldri opplevd at løsningen blir for kald. Får plass til alle i en Sea to Summit eVent compression dry sack str Small.

Hidden Content

Link to comment
Share on other sites

Noe av den store fordelen med dun kontra synt er at dun puster veldig mye bedre. Ved å bruke en syntpose ytterst er det trolig at pusteevnen blir redusert med en tilhørende opphopning av fukt i dunposen. Jeg ville i hvert fall valgt to dunposer eller to syntposer hvis jeg skulle kombinere.

Har brukt både dun-dun og dun-syntetisk selv. Det har ikke vært noe problem med opphopning av fukt i den innerste posen i noen av alternativene. Kondensen oppstår erfaringsmessig på yttersiden av den ytterste posen. Det indre tørker pga kroppsvarme/fraktes utover til ytre lag men fuktigheten stanser gjerne i det den begynner å møte den kalde luften på utsiden.

Link to comment
Share on other sites

Har brukt både dun-dun og dun-syntetisk selv. Det har ikke vært noe problem med opphopning av fukt i den innerste posen i noen av alternativene. Kondensen oppstår erfaringsmessig på yttersiden av den ytterste posen. Det indre tørker pga kroppsvarme/fraktes utover til ytre lag men fuktigheten stanser gjerne i det den begynner å møte den kalde luften på utsiden.

Det er min erfaring og. Har aldri opplevd fuktighet utenom på utsiden av den ytterste posen selv om jeg bruker dun-dun-syntet

Link to comment
Share on other sites

Har brukt både dun-dun og dun-syntetisk selv. Det har ikke vært noe problem med opphopning av fukt i den innerste posen i noen av alternativene. Kondensen oppstår erfaringsmessig på yttersiden av den ytterste posen. Det indre tørker pga kroppsvarme/fraktes utover til ytre lag men fuktigheten stanser gjerne i det den begynner å møte den kalde luften på utsiden.

Kaster meg på denne. Bruker dun innerst (Marmot Atom) og synt ytterst. Aldri opplevd fukt mellom posene eller inni dunposen.

Link to comment
Share on other sites

Jeg foretrekker heller en tynn pose innerst og en fjellduken extreme utenpå. Da er det plenty rom rundt. (Siden jeg er to meter fins det ikke poser som er store nok til å gå utenpå mine vanlige poser.)

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
Guest PaperCut

Jeg lurer meg inn i en gammel tråd her..... er det noen som har anbefalinger til en rimelig lett syntetisk sommersovepose som fås i stor nok dimensjon til å gå rundt en Ajungilak Sphere Spring 195? Har sett at Helsport Lom er anbefalt av flere, men den er for kort.

Hvor mye bedre blir soveposen min med silke lakenpose og et grevlingtrekk? Er det noen som tør gjette? Snakker vi komfort ned til 10-12 blå inne i telt? Denne løsningen vil veie 1115g - noe som jeg synes er høyst akseptabelt :). Pris ca 800kr ut over kostnaden på soveposen.

Villmarkskjelleren selger en "High Peak Pak 1000", Vekt: 1000gr, mål: 225x80x50 cm. Ekstremtemperatur: -9º C. Komfortttemperatur_+5º C. Fyllmateriale: 2x150 gr. Dura Loft hullfibre. Total vekt 1550g og pris 595kr

Link to comment
Share on other sites

det sies jo at det er bedre med 3 tynne enn en tykk ullgenser, det samme prinsippet burde jo gjelde for soveposer? dessuten er den varmeste helsport-posen 2-i-en, så det må jo være en grunn til.

Det er heilt klart at fleksibiliteten vert større med fleire lag. Dette gjeld både sovepose og ullplagg. Eit anna argument for to lag, er at dette er mykje enklare å tørke.

Men når det gjeld isolasjon pr. vekt og volum, er det er stor forskjell på sovepose og ullplagg. Ullplagg er 100% isolasjonsmateriale, medan sovepose er isolasjonsmateriale i tillegg til inner- og ytterstoff. Desse to stofflaga er ikkje vektlause, men dei bidrar fint lite til isolasjon. Derfor vil aldri to soveposar gje like god isolasjon som ein sovepose med same vekt. Men under visse forhold, kan tørkeargumentet likevel gjera at ein greier å halde to tynne posar tørrare enn ein tjukk, og både spare vekt og halde bedre på isolasjonsevna ved to-poseløysinga.

Luftlag mellom dei to soveposane kan ein bare gløyme. Takket vera tyngdekrafta vil alltid det øverste laget ligge mot laget under. Skal ein lage luftrom mellom laga, utan å ha fyllmasse her, må stoffet vera stivt, med det bidrar i så fall stort sett bare til større vekt.

Det som viktig å tenke på dersom ein går for to-poseløysing, er at den ytterste posen er romleg nok. Det vil seie at inneposen bør vera tynn, og ytterposen må vera ein stor pose. Ytterposen bør derfor vera for stor til at han eignar seg til bruk aleine, og innerposen må vera altfor tynn til å brukast aleine til anna enn sumerbruk. Og då fell det meste av fleksibilitetsargumentet bort. Eit unntak kan vera ein vintertur med veksling mellom telt- og hytteovernatting.

Link to comment
Share on other sites

Guest PaperCut

Gode poenger du har om ulemper med en to-poseløsning, har tenkt litt på dette med størrelsen på ytterposen jeg også. Finner jeg en rimelig syntetisk 215-pose kommer jeg nok til å prøve - all den tid det er ganske mange som synes det fungerer greit.

En ting jeg lurer litt på - noen produsenter oppgir totale mål på posen, andre oppgir personhøyde. Hva slags yttermål tilsvarer en 195 Ajungilak pose?

Personlig så ønsker jeg å kunne gjøre moderat tempererte helgeturer på vinteren (>-15) med "lett" sekk i Ajungilak'en m/addons og at dette oppsettet kan fungere som nødpakke på dagsturer ned i -25 osv. Har lyst til å gå hallingdalsløypa og kanskje litt på vidda, men da blir det pulk og innkjøp av en vinterpose hvor vekten ikke betyr så mye.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy