Hva er din favorittkniv og hvorfor?

[Skogens Stønn]

Nils Einar Ljosland skrev (1 time siden):

Jeg synes også at "vanlige" sveitserkniver og små "glippeleddskniver" burde være lov å bære til vanlig. Kanskje med en bladlengde på 6-7 cm?

Men hvis du spør rundt på nettet. Er det delte meninger om de faktisk er lov å bære uten sånn uten videre. 

En del jurister mener at lommekniv er lov. Blant annet ble dette sagt på forelesning i strafferett når jeg studerte. Men jeg vet at mange i ulike deler av politiet mener at "kniv er kniv". 

Det hele koker ned til hva som kan regnes som aktverdig formål (ut over de eksemplene som loven selv gir). En lommekniv er jo ikke laget for et spesifikt formål, slik som en jaktkniv, en fiskekniv, en forskjærskniv, en tapetkniv osv. En morakniv kan vel forklares som et håndverkerverktøy, så hvis du er håndtverker er det greit å ha den med seg på jobb. Men hva med en lommekniv? Den er jo ikke laget for et spesielt formål og bæres som regel heller ikke for et spesielt formål. Min har en tannpirker for å pirke meg i tenna med, så jeg kan kanskje si at jeg har den med fordi jeg skal på kafe og trenger en tannpirker etterpå? Er det et aktverdig formål? Eller må jeg faktsik vise dem ei kjøttslintre som sitter fast mellom tenna? Den har ei saks også, som jeg kan klippe neglene med, men må jeg da vise fram en negl som må klippes der og da, eller er det greit å ha den med i fall jeg skulle trenge å klippe en negl eller noe annet? Hva med boksåpneren? Er den grei å ha med seg i fall jeg er sulten og stikker innom en butikk og kjøper en boks torskerogn og en tube ekte Mils majones (kjempegodt!!!)? Er det aktverdig, eller må jeg faktisk vise fram en boks jeg skal åpne?

Jeg forstår jo hvorfor loven er der, og jeg skjønner også at det kan være tvilstilfeller og at skjønnet da faller ned på den sikre siden, men det virker ikke helt som loven bare brukes for å forhindre det den skulle. Den er for dårlig utformet og inviterer til vilkårlig tolkning. Det én får lov til blir en annen straffet for fordi de som utførte skjønnet hadde helt forskjellige forståelser av loven.

Fortsetter vi nå blir sikkert denne tråden splittet...så god natt! Og beklager avsporingene.

Endret 19. desember 2021 av Skogens Stønn

[aico]

Nils Einar Ljosland skrev (12 timer siden):

Jeg synes også at "vanlige" sveitserkniver og små "glippeleddskniver" burde være lov å bære til vanlig. Kanskje med en bladlengde på 6-7 cm?

Men hvis du spør rundt på nettet, er det delte meninger om de faktisk er lov å bære sånn uten videre. 

En del jurister mener at lommekniv er lov. Blant annet ble dette sagt på forelesning i strafferett når jeg studerte. Men jeg vet at mange i ulike deler av politiet mener at "kniv er kniv". 

I forarbeidene kan man finne ett snev av antydning til at mann ikke ønsket å ramme visse type kniver i vanlig bruk og med minimal egnethet som voldsprodukt. Daværende Justisminister Dørum skal vel også ha uttalt at denne type kniver (Sveitser?) selvfølgelig ikke skulle omfattes av det kommende forbudet. Jeg har ikke klart å finne igjen dette intervjuet, så hverken eksistensen av ett slikt intervju eller ordlyden i det kan jeg gå god for. Det virker for meg ganske sannsynlig at de intensjonene som en gang var nokså åpenbare for en kniv-vant generasjon, sakte men sikkert viskes ut når nye mennesker med en annen bakgrunn skal håndheve en lov med veldig utydelige formuleringer hele veien fra forarbeid til ferdig utarbeidet forskrift.

Endret 19. desember 2021 av aico