Underskriftsaksjon for Snøheimveien

[Summit]

OPPDATERT! skriv under her: http://www.snoheimveien.no/

Bra!!

http://opp.no/default.asp?menuid=&linktype=2&linkid=24567

http://www.gd.no/nyheter/lokalt/article2341091.ece

[Erik]

Hvor er underskriftskampanjen MOT Snøheimsveien ?

[et]

Erik: +1. Det høres genialt ut med revegetering.

[Summit]

Hvor er underskriftskampanjen MOT Snøheimsveien ?

Plager den veien deg som bor i Oslo?? Kan ikke folk som bor i området få beholde en vei de har stor glede av?

[Summit]

Erik: +1. Det høres genialt ut med revegetering.

Genialt og genialt fru blom. Det er også noe som heter penger og prioriteringer. Er det fornuftig å bruke flerfoldige millioner på å fjerne en vei folk har nytte av, og som heller ikke skader dyrelivet av betydning, mens man ikke har råd til å utbedre trafikkfarlige veier andre steder i landet?? Det er dessuten mye annet også som sårt trenger midler, jeg nevnte kun et eksempel...

[Erik]

Plager den veien deg som bor i Oslo?? Kan ikke folk som bor i området få beholde en vei de har stor glede av?

Hvis det kun er de som bor i det aktuelle området som fikk bestemme ville det ikke vært noe særlig uberørt natur igjen i Norge. Lokalt tenker man gjerne på seg og sitt og hva som gir størst glede/inntekter/arbeidsplasser osv. Men vi må alle sammen ofre noe for fellesskapet og for at det er områder som er tilnærmet uberørte. Å ikke kunne kjøre inn til Snøhetta får bli ditt bidrag.

Vi andre bidra på andre måter. Jeg har sluttet å kjøre snøscooter. Andre har måttet sluttet å bygge i 100-meterbeltet på eiendommene sine ved sjøen. Atter andre har fått eiendommene sine omregulert til nasjonalparker, landskapsvernområder o.l. uten nevneverdig erstatning fra det offentlige. Andre igjen må nå tåle ulv på eiendommene sine uten å få erstatning for det reelle økonomiske tapet dette medfører.

At enkelte ikke får kjøre bil (men må nå gå på bena eller på ski) på en vei de verken har betalt for og på en eiendom som ikke tilhører dem blir et ganske lite offer i denne sammenheng.

[panda]

Prinsippielt er jeg helt enig i at det er bra med vern av større naturområder som Dovre.

MEN

Vi snakker om et område som bare for noen få dager siden ble brukt til testing av amerikanske klasebomber og hvor det er skutt med raketter så lenge noen kan huske. Vi snakker videre om et område hvor en haug med svære godstog dundrer over fjellet flere ganger om dagen og hvor det er bygget en svær motorvei slik at trailerne skal kunne spare noen få minutter over fjellet.

Akkurat hvorfor en liten veistump som stort sett brukes av bærplukkere og en og annen sporadisk syklist skal være noe problem i et slikt område skjønner jeg ikke.

[morten]

Jeg forstår jo at folk der oppe som bruker veien en del synes det er høl i hue at den skal fjernes, men nasjonalt er det jo et pilotprosjekt. Hvis ikke dette går igjennom, så er vel argumentet ved tilrettelegging og anleggsarbeider i fjellet med at det kan jo bare fjernes senere helt dødt?

Kanskje er det noen som er for revegeteringen på Dombås og i Oppdal, men tror nok det store flertallet er mot. Det ville i alle fall vært tilfellet her i Valdres.

Egennytten gjennomsyrer det mest av dalen fra den minste bonde og opp til politikere og lokalavisa. Svært svært få er i stand til å se større linjer.

At forsvaret NÅ tester klasebomber i et området de snart skal rydde opp i, hvor de samtidig nærmest markedsfører forsvarets miljøprofil, synes jeg virker rimelig dobbeltmoralsk, men...

[Tom]

Jeg har også stor forståelse for dem som vil bruke veien, og argumentet med at det er sprøtt å bruke millioner på å fjerne en vei er absolutt ikke dårlig. Men: Vi har kommet til et punkt hvor det er altfor lite urørt natur igjen. Jeg vet jeg tidligere har bagatellisert utviklingen på fjellforum, men jeg angrer på dette i dag. Takk til de andre debattanter som var med på å vekke meg opp.

Overalt går det veistubber inn i fjellet. De har kanskje lite trafikk, men de tar vekk villmark. De ødelegger for dem som søker et sted med total stillhet. Jeg skulle ønske man ikke bare kunne fjerne Snøheimveien, men mange andre veier, slik at vi kunne øke villmarkens størrelse igjen. Det er jo faktisk mulig.

[jarle]

helt enig med Tom!

[Håvard]

Veldig enig Panda!!!!!!!!

Selv om den type klasebomber som ble brukt er "lovlig", så er signaleffekten svært dårlig. Blir liksom den siste hilsen før de begynner å rydde opp.

De nærmeste årene skal forsvaret bruke 350 mill på opprydding i området. Revegetering (for et vannvittig ord da ) vil sannsynsligvis ikke utgjøre veldig stor del av totalkostnadene, men er det virkelig nødvendig å revegetere ??? Her har det garantert vært mye "kjøp og salg" blant politikkere og andre interressenter.

Ser man feks på restene etter Nordmannsslepa på Hardangervidda, så er jo det historiske rester som ikke forringer Hardangervidda som nasjonalpark eller som turområde. Heller stikk imot, man tenker litt på tidligere generasjoner når man vandrer der. Tidens tann vil også medføre lignende på Dovre... selv om veien hadde blitt benyttet som sykkelvei i fremtiden.

Svært svært få vil uansett benytte Dovre ifht nasjonalparkene lenger sør!

Jeg vil se den miljøvernministeren som har ryggrad til å stenge veiene inn til disse nasjonalparkene

Vedkommende er isåfall en kommende FN-sjef.........

[Alek]

Revegetering av gamle veier vil øke villmarksarealet i Norge Kjempebra!

[jarle]

men nordmannsslepa er en tydelig sti, veien har jo fundament og sånt?? da tar det kanskje lengre tid før det gror til?

[Håvard]

Ja Alek,

og la oss i samme slengen gå inn for en storstilt sentralisering, så får vi både store villmarksområder og redusert kostnadene GRISGRENDTE STRØK påfører staten

Valdres uten en eneste innbygger eller kiosk, Oppdal og Dombås likedan osv osv........... her snakker vi om å få i både pose og sekk gitt!!

Og tenk på all forurensning vi hadde unngått i vår nye fjellheim da;)

Men du tenkte kanskje ikke å gå riktig så langt kanskje

[Alek]

Hvorfor ikke? hadde vært dritkult. Et miniatyr Canada. Nei jeg skjønner ikke hvorfor man på død og liv må opprettholde bosettingen i hver eneste bygd. Her i Valdres kunne de gjerne lagt ned Etnedal kommune for min del.

[yardbird]

Hvorfor ikke? hadde vært dritkult. Et miniatyr Canada. Nei jeg skjønner ikke hvorfor man på død og liv må opprettholde bosettingen i hver eneste bygd. Her i Valdres kunne de gjerne lagt ned Etnedal kommune for min del.

Javel, men hva med kulturlandskapet?

[rasadilten]

Hvorfor ikke? hadde vært dritkult. Et miniatyr Canada. Nei jeg skjønner ikke hvorfor man på død og liv må opprettholde bosettingen i hver eneste bygd. Her i Valdres kunne de gjerne lagt ned Etnedal kommune for min del.

Enig, men hvorfor stoppe med Etnedal?? jeg hadde gjerne sett at vi hadde slettet alle tegn på menneskelige skapte ting i hele Norge. Befolknigen kunne søkt asyl i Svereige og bruke urørte Norge i feriene. Jeg mener staten burde stilt hele oljefondet til disposisjon til å gjennomføre dette...

[Pelle]

TIl opplysning: Parks Canada (tilsvarende Direktoratet for naturforvaltning) overfører hvert år betydelige beløp til byer som ligger innenfor nasjonalparkgrensene, f.eks Banff med ca 12000 innbyggere. I Canada sier de "The parks are for the people". Jeg mistenker at en slik vei i Canada ville blitt revegetert på sidene(ikke veibanen), opparbeidet og pyntet med rasteplasser og informasjon og gode parkeringsmuligheter.

[Alek]

Javel, men hva med kulturlandskapet?

Hvilket kulturlandskap? Stølsdriften går sakte men sikkert mot slutten, og alt gror igjen av kratt som følge av manglende beiting, snauhogst og klimaendringer. Det blir etter hvert færre bønder og, så til slutt må de vel plante igjen jordene sine. Vi er uansett i ferd med å miste mye av det gamle kulturlandskapet. Det nye kulturlandskapet i Valdres vil vel etter hvert bestå av golfbaner, skyskrapere og fritidskatedraler (og moskeer hvis innvandringen av muslimer blir like stor som statistisk sentralbyrå påstår)

[Yngve]

Hvis mulig tilbakefør,anmarsjen tar vi til fots fra E-6,og jeg gratulerer Tom med ny innsikt,tøft gjort,og din stemme trengs.

[Summit]

Hvis det kun er de som bor i det aktuelle området som fikk bestemme ville det ikke vært noe særlig uberørt natur igjen i Norge. Lokalt tenker man gjerne på seg og sitt og hva som gir størst glede/inntekter/arbeidsplasser osv. Men vi må alle sammen ofre noe for fellesskapet og for at det er områder som er tilnærmet uberørte. Å ikke kunne kjøre inn til Snøhetta får bli ditt bidrag.

Vi andre bidra på andre måter. Jeg har sluttet å kjøre snøscooter. Andre har måttet sluttet å bygge i 100-meterbeltet på eiendommene sine ved sjøen. Atter andre har fått eiendommene sine omregulert til nasjonalparker, landskapsvernområder o.l. uten nevneverdig erstatning fra det offentlige. Andre igjen må nå tåle ulv på eiendommene sine uten å få erstatning for det reelle økonomiske tapet dette medfører.

At enkelte ikke får kjøre bil (men må nå gå på bena eller på ski) på en vei de verken har betalt for og på en eiendom som ikke tilhører dem blir et ganske lite offer i denne sammenheng.

Ofre noe for felleskapet? Har majoriteten av det norske folk så stor glede av at flerfoldige millioner sløses bort på å rive en vei som ikke skader noen, enn gleden mange har (ikke bare lokale folk!) av denne veien?

Det er et stort skille mellom å gjøre inngrep i urørt natur og "tilbakeføre" rørt natur!

Til opplysning er det bomavgift på veien til snøheim, så folk som bruker den er med og betaler.

[Tom]

Jeg har ikke bruk for opera eller kreftbehandling for røykere, men jeg betaler for det likevel. Da kan operafolk og røykere betale for at jeg får stille og rolig natur å nyte.

[Håvard]

Tom.......

"Lastenes sum er konstant"

Om du ikke røyker eller går i Opera, så betaler sikkert andre allerede litt for dine "laster" også.......

[Yngve]

Blir gleden borte hvis de må gå!!

Uberørt natur er ett stort aktivum,enhver "tilbakeføring" er en seier,det kommer generasjoner etter oss.

[Summit]

Blir gleden borte hvis de må gå!!

Uberørt natur er ett stort aktivum,enhver "tilbakeføring" er en seier,det kommer generasjoner etter oss.

Gleden blir jo ikke borte, de fleste som kjører innover der har jo uansett som mål å gå.

Jeg for min del ser ikke noen interesse av å gå innover laaaange kjedelige hjerkinn før det endelig begynner å stige (selv om jeg er mer enn god nok fysisk form og absolutt ikke lat) Tror også toppene på dovrefjell blir mindre attraktive for folk flest. Men dersom målet er at færrest mulig, og kun de som har flere dager til disposisjon skal bevege seg på dovrefjell er jo riving av snøheimveien et genialt tiltak....

I dag har man ihvertfall valget mellom å gå fra E6 eller Snøheim. Tror du virkelig veien vil skade generasjonene etter oss?? herregud..

Skal området være liksom være uberørt må man rive absolutt alt, E6, jernbanen, bebyggelsen osv. Alt vises jo uansett hvor man ferdes på hjerkinn. La heller de isolerte områdene være uberørte, og la snøheimveien stå!