Gå til innhold
  • Bli medlem

yardbird

Aktiv medlem
  • Innholdsteller

    351
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Om yardbird

Nylige profilbesøk

Blokken for nylige besøkende er slått av og vises ikke for andre medlemmer.

  1. Glemte å si at det selvsagt er stor forskjell på når i juni du drar, mot slutten av måneden er mulighetene mange steder bra også ganske høyt opp,
  2. Femundsmarka burde være aktuelt - alt tyder på at sommeren kommer tidlig. I juni er det også mulig å fiske i Sjodalsområdet, men generelt må du nok regne med at det kan være tidlig når du kommer opp i 1200-1300 meter. På rundt 1000 meter bør de gå greit mange steder - de lavereliggende vatna på Dovrefjell - deler av Hardangervidda, fjella rundt Kvikne (Forollhogna), hadde bra fiske der for noen år siden. Er det varmt i været kan fjellfisket være bra rundt isløsning
  3. yardbird

    Catch & Release

    Hehe, du kan så si. Jeg har ikke funnet det bryet verd å svare på det du kommenterer - enhver må være i sin fulle rett til å eksponere den forvirring som hersker i ens indre.
  4. yardbird

    Catch & Release

    Jeg har et spørsmål til fundamentalistisker motstandere av C&R, som det er vanskelig å få svar på; Hvis hensikten med å fiske kun er å skaffe mat, vil det som en konsekvens være feil å sette tilbake stor fisk i et vassdrag der den av forvaltningsmessige årsaker burde settes tilbake, fordi de store fiskene bidrar til å opprettholde en bestand i balanse. Resultatet kan bli at vassdraget etter en tid er ødelagt som matfiskevassdrag, fordi de store fiskene som via gener og predasjon opprettholdt balansen er borte, og tusenbrødrene brer seg. Dette har skjedd bl.a. i vann der det er
  5. yardbird

    Catch & Release

    C&R er et vanskelig tema. I noen vassdrag er det av forvaltningshensyn pålagt å sette ut fisk over en viss størrelse. Hvis man er motstander av C&R bør man altså ikke fiske der. Men - for å være litt teoretisk - hvis bestandsforholdene var tilsvarende i nabovassdraget, men der var det ikke pålegg om å slippe ut de store - ville du da tatt livet av de fiskene som egentlig - fortsatt av forvaltninghensyn - burde få leve videre? Eller ville du satt dem ut, og fisket noen fine steikfisker på 3 til 5 hg til panna? Mange vassdrag er sårbare, og jeg synes det er betenkelig å sette seg på de
  6. Det var da voldsomt. Du får forklare meg hva sportsfiske er og ikke er, du da, som tydeligvis vet best, og samtidig forklare hvilke fordommer jeg har som gjør at du nesten synes synd på meg - selv om jeg tror jeg skal greie meg godt uten din medfølelse.
  7. Jeg er egentlig veldig på linje med Torøs refleksjoner innledningsvis på tråden; for meg er opplevelsen å være alene eller sammen med en eller max to andre, overliste en fisk som gir litt motstand på lett fluestang og gjerne spise fisken også, men kan også slippe den ut igjen - jeg er ikke katolsk i noen retning, og la nå ikke dette bli en catch&releasedebatt. Men det kommer en dag da det ikke lenger er så lett å bære tung sekk og annet utstyr innover Hardangervidda eller fjella rundt Skjåk. Da kan jeg gjerne tenke meg å få litt tilrettelagt - om ikke annet at det står en lavo jeg
  8. Dette er en morsom film, og det finnes mange fine filmsnutter på jazzandflyfishing.com. Akkurat når det gjelder fisken i dammen ved Frognerparken, regner jeg dessuten med at det ikke er grunnlag for diskusjon om catch&release.
  9. Dersom den private eieren ikke forvalter eiendommen på tilfredsstillende måte, kan den da føres tilbake til staten? Det finnes eksempler på at det er satt ut fisk fra fremmede stammer i et vann for å oppnå større fisketetthet, og dermed kortsiktig kvantitativ fangstgevinst. Dette har medført at urfisken - som er tilpasset forholdene i vannet gjennom århundrer - er blitt fortrengt - og på lang sikt kan det bety redusert fangstkvantum og dårligere kvalitet. Finnes det rettspraksis som er relevant i slike tilfeller?
  10. Du kan jo prøve å demme opp elva ovenfor naboens vald.
  11. Dette er et ganske interessant tema. Hadde vært fint om Springsteen kunne utdype sine teorier om erverv av grunn.
  12. Akkurat - jeg hadde en mistanke om at det kunne være slik - at noen har tatt seg til rette, og nå kjeppjager oss når vi prøver å lure en ørret til å ta flua vår.
  13. Takk for opplysningene, Krokann. Men - når det var slik at kongen eide rubb og rake - er det da slik at det også ble solgt noe av de "mindre verdifulle" områdene i fjellet - og at det er etterkommerne etter dem som (evt) kjøpte disse jakt- og fiskeområdene over tregrensa vi nå sliter med å forholde oss til?
  14. Squidman - nasjonalisering vil sannsynligvis være en kostbar løsning i forhold til lovregulering av en form for utvidet allemannsrett. Mens jeg skriver dette, kommer jeg inn i en tankerekke vedr opphavet til hva som evt skal nasjonaliseres - altså: hvordan ervervet dagens eiere området opprinnelig? Det er sikkert ikke ett enhetlig svar på dette - men har det til en viss grad vært slik som i Amerika at folk kom og "okkuperte" og drev jorda og satte grensa der det passet dem/evt i forhold til nabogården (hvordan hadde evt nabogård kommet fram til sin grense i tidligere fase?)? Eller har
  15. Ekspropriasjon av all privat utmark er urealistisk. Det som KAN være realistisk, er at almenheten gis adgang til å fiske også i private vann - i praksis at disse legges inn i felles fiskekort for de ulike områder. Man undres på grunnen til at det ikke er slik: 1. Gidder ikke organisere det. 2. Vil ha fisken for seg sjøl og unner ingen andre. 3. Tjener mer på begrenset utleie til folk med mye penger. 4. Har ikke hode til å tenke alternative opplegg. Hvis det kom en lov som påla grunneiere å delta i slike fellesløsninger, burde privatvann-problemet være løst. En slik lov vil se
×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.