jakt Vil tillate blyhagl ved jakt

[Tiur3]

@Tiur3 på tide at du kanskje backer opp påstandene du har med referanser til rapporter? Ut fra hva jeg har forstått av det du sier, så er de norske og viser at det ikke fører til forhøyede blyverdier i blodet når man spiser vilt skutt med blyhaggel.

Jeg var vel først ute, med utfordringen! Men jeg har aldri diskutert, om en kan få NOE høyere verdier. Jeg har diskutert om vi får FOR høye verdier, dv.s. anntatt skadelige blyverdier!

 

Samtidig kan du dokumentere det samme, for klov vilt skutt med rifle. Lykke til.

 

Ellers har jeg oppfordret interesserte, å forsette diskusjonen på Kammeret. Denne diskusjonen er lite givende.

 

Editt: Virker som du ikke forsto, at din egen rapport bekrefter også mine tidligere påstander! Det ble ikke målt for høye blyverdier i noen av deltagerene her i Norge! Og selv kjøttet som viste en "høy" verdi, var langt under grensen.

[Blackbrrd]

Jeg var vel først ute, med utfordringen! Men jeg har aldri diskutert, om en kan få NOE høyere verdier. Jeg har diskutert om vi får FOR høye verdier, dv.s. anntatt skadelige blyverdier!

 

Samtidig kan du dokumentere det samme, for klov vilt skutt med rifle. Lykke til.

 

Ellers har jeg oppfordret interesserte, å forsette diskusjonen på Kammeret. Denne diskusjonen er lite givende.

 

Editt: Virker som du ikke forsto, at din egen rapport bekrefter også mine tidligere påstander! Det ble ikke målt for høye blyverdier i noen av deltagerene her i Norge! Og selv kjøttet som viste en "høy" verdi, var langt under grensen.

Så du har ingen studier som backer opp påstandene dine? Når jeg først kommer med dokumentasjon, så sier du at rapportene ikke møter dine standarder (ref den amerikanske rapporten som spesifikt tar for seg blyhaggel).

 

Den norske rapporten jeg fant sier følgende: http://www.vkm.no/dav/cbfe3b0544.pdf

De som spiste hjorteviltkjøtt hyppig (en gang i måneden eller oftere) hadde ca. 30 % høyere gjennomsnittlig blynivå i blodet enn de som spiste slikt kjøtt mindre hyppig.

....

Blykonsentrasjoner som er målt i blod blant deltakere i de norske befolkningsstudiene er i samme område som, og delvis over, referanseverdiene for økt blodtrykk og økt forekomst av kronisk nyresykdom hos voksne, og for effekter på utvikling av nervesystemet hos barn. Den ekstra blyeksponeringen fra hjorteviltkjøtt hos de som spiser slikt kjøtt hyppig (månedlig eller oftere) er derfor til bekymring

Så, allerede høye blyverdier på populasjonsnivå, som allerede er skadelig, og så øke det med 30% er for deg helt ok?

 

Grunnen til at jeg ikke gir meg er at jeg finner rapporter som støtter mitt synspunkt, mens du hittil bare har kommet med synsing (ingen referanser til offisielle kilder/rapporter). Du har også kommet med påstander som at det er helt fint å støpe blykulene dine selv, mens jeg finner en norsk rapport som spesifikt nevner at de som gjorde dette hadde vesentlig høyere blyverdier. Jeg tar derfor ikke noen av de andre påstandene dine for god fisk uten eksterne referanser.

[Tiur3]

Så du har ingen studier som backer opp påstandene dine? Når jeg først kommer med dokumentasjon, så sier du at rapportene ikke møter dine standarder (ref den amerikanske rapporten som spesifikt tar for seg blyhaggel).

 

Den norske rapporten jeg fant sier følgende: http://www.vkm.no/dav/cbfe3b0544.pdf

Så, allerede høye blyverdier på populasjonsnivå, som allerede er skadelig, og så øke det med 30% er for deg helt ok?

 

Grunnen til at jeg ikke gir meg er at jeg finner rapporter som støtter mitt synspunkt, mens du hittil bare har kommet med synsing (ingen referanser til offisielle kilder/rapporter). Du har også kommet med påstander som at det er helt fint å støpe blykulene dine selv, mens jeg finner en norsk rapport som spesifikt nevner at de som gjorde dette hadde vesentlig høyere blyverdier. Jeg tar derfor ikke noen av de andre påstandene dine for god fisk uten eksterne referanser.

Nei jeg ser du er av typen,, som aldri gir deg.  Og du henviser til rapporter du selv ikke forstår, eller missbruker. Jeg har brukt dine egne rapporter mot deg, så jeg trenger ikke noe annen dokumentasjon.  Å søke opp rapporter, jeg har lest gjennom i løpet av flere ti-år, ser jeg ikke hensikten i. Hadde dette vært en tvist i en rettssal, så hadde jeg kansje gjordt det.

 

Jeg har aldri benektet at konsumenter av viltkjøtt, KAN ha noe høyere blyverdier, enn resten av befolkningen. Noen har det og noen ikke, selv ikke storfobrukere! Vil også kommentere at du har sitert fra en av fire norske undersøkelser og kun i den ene, var det funnet eksempler på en 30 % økning, i forhold til referansegrunnlaget. Så, det KAN ha vært en tilfeldighet, for resultatene varrierer mye. Må også pressisere att dette gjelder ikke jegerenes kjøtt/kjøttdeig, men andre konsumenter som kjøpte elgkjøttdeig i butikk. (forklart annet sted i rapporten) I jegere så er det ikke holdpunkter, for å påstå FOR høye blyverdier. Og selv med et enkeltstående tilfelle (kjøttdeig), fra en av fire rapporter, så er er ikke nivået for høyt, selv økningen i prosent er relativt stor. Vil også nevne at fra samme avsnitt du har sitert står det også (fritt oversatt), at deltagerene hadde middelverdier som lå i den nedre delen av variasjonsbredden, i forhold til andre undersøkelser som er gjordt i Norge og Europa, de siste 10 år. Synes også det er uklart om de 30%, gjelder kun Norge, da det her kan være en sammenblandig med resultater fra andre land. Ikke det at det har noen stor betydning, da verdiene ikke er for høye. Nedre del, betyr for folk flest - BRA!

 

Ser du stiller meg spørsmål angående " allerede høye blyverdier på populasjonsnivå". Da siterer jeg fra din egen rapport: "Blyeksponeringen i Europa har sunket dramatisk de siste tre tiårene. I norske studier var gjennomsnittlig eller median konsentrasjon av bly i blodet fra 11 til 27 μg/l, og dette er i samme størrelsesorden som i studier i de fleste europeiske land." 

 

Som du ser, så har verdiene sunket dramatisk både i Norge og i Europa de siste 10 år! Om de likevel er for høye kan diskuteres, men de er i alle fall nedadgående. I Norge brukes også bly som er metallisk både i hagl og jaktkuler og dette blyet opptaes mindre i tarm, enn inoniske blyforbindelser. Så hvis alle brukte gode kuler og god ammo, ville vi heller ikke se enketstående utslag, som din rapport tyder på. Men i Norge brukes det stort sett kvalitets kuler/hagl, i motsettning til en del andre land, bl.a. I USA. I USA produseres det mye bra ammo, men det blir også brukt mye dritt ammo. Så det er en avgrunnene til, at jeg er lite interessert i dine utenlandske rapporter. Kunskapen innen jegerstanden er også mangelfull, da krav fra mynidighetene er i beste fall svake og normalt manglende. Så resultater herfra, er uinteressante.

 

Jeg kjenner til en stor- og småvilt jeger, som deltok på undersøkelsen i 2012. Han og familien spiser viltkjøtt, mer enn en gang i måneden og han hadde ikke høyere blyverdier, enn det som var i referansegruppen (de som spiste lite, eller ikke viltkjøtt). Via bekjente har jeg hørt tilsvarende resultater. Samme med småviltjegere. Og jeg kjenner jegere og skyttere som på eget initativ har sjekket verdiene, de de begynte å bli urolige over blyhysteriet, for noen år siden. Som tidligere nevnt. De med høye verdier som jeg kjenner til, er skyttere som gjerne konkurer og bedriver hjemmelading/støping av bly. Skiller da på de som kun er jegere og de som driver med begge deler eller kun mye skyting. Værste tilfellene er fra folk, som har bedrevet mye støping av bly og skyting med håndvåpen. Bly har opptatt skyttermiljøet i mer en 30 år og jegermiljøet nesten like lenge. Dette er diskutert frem og tilbake, mange ganger. Jegere vil fremdeles ha bly tilbake.

 

Hvis kjøttdeig fra storvilt i butikker har for høye blyverdier, som rapporten tyder på, bør kanskje fokus settes på kvalitetssikring i slakterier og hos firmaer, som produserer denne kjøttdeigen. De skjærer nok vekk for lite fragmentert kjøtt, rundt sårkanalen. Da ville vi trolig få ennå bedre resultater. Hvor er Mattilsynet? Jegerene gjør det og har lite problemer med blyfragmenter i kjøttet.

 

Du kommer trolig med flere sitater, eller rapporter, men jeg gidder ikke mer. Vil avsluttningsvis igjen minne om at blymotstandere har påvirket myndighetene i mange år, etter mange diskusjonsrunder og lobbyvirksomhet. Likevel har myndighetene funnet det riktig å snu og går for oppheving av blyforbudet. Tviler på at du kan gjøre noen med det! Kanskje jeg har noe rett likevel. 

[Elisabeth-81]

"Blodanalyser som Folkehelseinstituttet så gjennomførte, viste at personer som spiser hjorteviltkjøtt hver måned eller oftere, har litt mer bly i blodet enn andre." Dine bekjente må være særegne @Tiur3 Videre i linken under kan du lese om mulige skader/sykdommer man kan påføre seeg ved for høyt blyinnhold.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Blytung-hostjakt-for-viltjegere-7291749.html#.U01Twlfkz2k

 

At verdiene har sunket drastisk de siste 10 årene (som du sier) er jo logisk ettersom blyhagl har vært forbudt i 9 år. Det er vel ikke annet enn forventet at nivået synker. Overgang til blyfri bensin har jo også gjort sitt til en reduksjon.

 

Mattilsynet sjekker kjøttet, men ikke med tanke på blyinnhold. Endel jegere har også godkjenning til å sjekke kjøttet selv. Jegere står også fritt til å levere kjøttet til det kommersielle markedet. Stikkprøver viser til dels høye verdier både på kjøttet på markedet og det som jegeren selv har i fryseren. Du skal kanskej være litt forsiktig med å påstå at jegerene alltid vet hva de driver med og at det må være noen andres skyld at kjøttet har høyt blyinnhold.

[Speydork]

Pga.liten peilig på bly foretok jeg et kjapt nettsøk og havnet rett inn på siden til vitenskapskomiteen for mattrygghet.Der sto det at myndighetene i bl.a.Tyskland fraråder unger og fertile kvinner å spise vilt skutt med blyholdig ammo. Jeg mener det sto noe om at livsmedelsverket i Sverige hadde kommet med anbefaling for samme målgruppe at de ikke måtte spise elgfarse mer enn noen få ganger i året pga.faren for å få i seg for mye bly. 

[Phaser]

Hadde vært interessant å sett en undersøkelse som sier noe om blyinnhold i dyr skutt med blyhagl vs de som er skutt med noe annet. Og da forursetter jeg at man plukker ut selve haglet.

[knutis]

"Blodanalyser som Folkehelseinstituttet så gjennomførte, viste at personer som spiser hjorteviltkjøtt hver måned eller oftere, har litt mer bly i blodet enn andre." Dine bekjente må være særegne @Tiur3 Videre i linken under kan du lese om mulige skader/sykdommer man kan påføre seeg ved for høyt blyinnhold.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Blytung-hostjakt-for-viltjegere-7291749.html#.U01Twlfkz2k

 

At verdiene har sunket drastisk de siste 10 årene (som du sier) er jo logisk ettersom blyhagl har vært forbudt i 9 år. Det er vel ikke annet enn forventet at nivået synker. Overgang til blyfri bensin har jo også gjort sitt til en reduksjon.

 

Mattilsynet sjekker kjøttet, men ikke med tanke på blyinnhold. Endel jegere har også godkjenning til å sjekke kjøttet selv. Jegere står også fritt til å levere kjøttet til det kommersielle markedet. Stikkprøver viser til dels høye verdier både på kjøttet på markedet og det som jegeren selv har i fryseren. Du skal kanskej være litt forsiktig med å påstå at jegerene alltid vet hva de driver med og at det må være noen andres skyld at kjøttet har høyt blyinnhold.

Til hjortevilt benyttes rifle, ikke hagle. Forbud mot blyhagl vil derfor ikke ha betydning for mengden bly i hjortevilt. Utenom rådyr, som kan jaktes med hagle. Men rådyr utgjør en svært liten del av hjortevilt kjøttet.

[Marhaug]

Synes denne tråden handler mer om jakt på storvilt en jakt på små vilt, så vil si at det er mye urelevant materiale her, når denne tråden gjelder frislipp på jaktammunisjon til HAGLE tråden er opprettet for å handle om.

[Elisabeth-81]

Til hjortevilt benyttes rifle, ikke hagle. Forbud mot blyhagl vil derfor ikke ha betydning for mengden bly i hjortevilt. Utenom rådyr, som kan jaktes med hagle. Men rådyr utgjør en svært liten del av hjortevilt kjøttet.

 

I know, poenger var at etter at det ble forbudt å spytte bly i naturen så har verdiene sunket drastisk. Det er jo ikke snakk om mengden bly i hjortevilt, men mengden bly i folk. Mengden har minket etter at blyhagl ble forbudt.

[Phaser]

De fleste av oss spiser ikke viltkjøtt skutt med verken hagle eller rifle og ihvertfall en undersøkelse viser ingen tegn til økte blyverdier hos jegere som spiser viltet sitt.  Kan man da konkludere med at lavere blyverdier i befolkningen ikke har noe med ammunisjon å gjøre? Kan det heller være at det er slutt på blybensin og sikkert en del industri som har renere avgasser enn for bare 10-20år siden.      Nå kom blyforbudet en del senere men slike forandringer tar gjerne litt tid så jeg syns det virker feil å konkludere med at det er blyammunisjon som foresaker lavere verdier på den bakgrunnen.   

 

Legge til at jeg er ikke jeger, men kjenner en del jegere som ikke syns alternativene til blyhagl er like gode, også er jeg ikke tilhenger av å innføre lover og restriksjoner som bare er tullball og oppspinn.   Nå er jeg ikke brennsikker på at blyforbud er tullball men har ikke sett noe argumenter for, som holder vann enda så da er jeg i mot blyforbudet enn så lenge    

[Elisabeth-81]

De fleste av oss spiser ikke viltkjøtt skutt med verken hagle eller rifle og ihvertfall en undersøkelse viser ingen tegn til økte blyverdier hos jegere som spiser viltet sitt.  Kan man da konkludere med at lavere blyverdier i befolkningen ikke har noe med ammunisjon å gjøre? Kan det heller være at det er slutt på blybensin og sikkert en del industri som har renere avgasser enn for bare 10-20år siden.      Nå kom blyforbudet en del senere men slike forandringer tar gjerne litt tid så jeg syns det virker feil å konkludere med at det er blyammunisjon som foresaker lavere verdier på den bakgrunnen.   

 

Legge til at jeg er ikke jeger, men kjenner en del jegere som ikke syns alternativene til blyhagl er like gode, også er jeg ikke tilhenger av å innføre lover og restriksjoner som bare er tullball og oppspinn.   Nå er jeg ikke brennsikker på at blyforbud er tullball men har ikke sett noe argumenter for, som holder vann enda så da er jeg i mot blyforbudet enn så lenge    

 

Hadde du lest tråden hadde du sett at blyfri bensin allerede er nevnt som en årsak til lavere verdier. Men alle monner drar. Det er vel ingen her som har påstått at forbud mot blyhagl alene er årsaken lavere verdier, men man kan ikke utelukke at det er en medvirkende årsak. Om viltkjøttet som selges i butikken er levert fra helt vanlige jegere (noe jeg har forstått at er ganske normalt, uten at jeg skal si det sikkert) så er det vel trolig også skutt med rifle.

[Phaser]

La inn denne under feil bruker.  Var vist logget inn med den

 

Den eneste påstanden ellers i tråden er en økning hos de som spiser hjortekjøtt ofte. Hjort blir vell ikke skutt med hagl så skjønner ikke sammenhengen.   Har ikke sett disse undersøkelsene selv, men hvor mange er undersøkt (både de som spiser vilt og de som ikke spiser vilt)?  Og hvor bor de (Bly er en del av naturen vår og noen kan sikkert ha drikkevann med høyere blyinnhold enn andre osv.   Om det er slik at blyverdiene for hele befolkningen går ned så kan man ikke sette dette i sammenheng med jakt da de fleste av oss ikke spiser så mye vilt. Man finner heller ikke noe sammenheng mellom store deponier av bly i forbindelse med skytebaner og bly i vassdrag og da er det lite trolig at noen gram bly her og der skal gjøre noe fra eller til når ikke tonnevis gjør det på ett konsentrert område. Viltkjøttet i butikken kommer vell litt i fra jegere og mye i fra oppdrett, både norsk og utenlandsk. Hvor vidt disse oppdrett dyrene blir skutt med bly eller om de bor i områder med mer forurensning aner jeg ikke,  er dere sikkre på at det er Norskt kjøtt skutt i norge av vanlige jegere som kjøttdeigen har blitt testet fra? Om ikke så hjelper ikke blyforbud i Norge noe om det er import fra utlandet dette gjelder.     

[Elisabeth-81]

@Phaser

Det har ikke en sammenheng med at blyhagl ev skal bli lov, men med mengden bly i kroppen. Hjortedyr blir vel gjerne skutt med blykuler, det er ikke forbudt med blyholdig rifleammunisjon. Jeg skal ikke si det sikkert, men man må vel anta at seriøse forskere har tatt alle faktorer med i beregningen. Og, nei, de fleste spiser sikkert ikke mye viltkjøtt, men det blir liggende mye hagl i naturen og hvordan kan du garantere at den ikke har en negativ påvirkning på dyr eller oss om dette halget inneholder bly? Tror kanskje du har hengt deg litt mye opp i den kjøttdeigen. Les heller det innlegget i aftenposten, det er nøytralt og lett å forstå for normalt dødlige som ikke gidder lese lange rapporter  

[Phaser]

Jeg har lest hele tråden jeg om du leser litt også så ser du at det ikke er jeg som har dratt fram kjøttdeigen   Poenget var at eneste negative innvirkning som er påvist er økt verdi i en eller annen kjøttdeig og i en eller annen hjortejeger.   Dette er uvesentlig i forhold til blyhagl.   At det blir liggende blyhagl i naturen er det ingenting som tyder på at er farlig på noe måte.  Se rapportene jeg henviste til tidligere i tråden.  De finner ingen økte verdier av bly v for eks Løvenskjold skytebane hvor det ligger anslagsvis 1000tonn med bly ute i ett konsentrert område.  Samme gjelder mange andre skytebaner og skytefelt rundt om i Norge.  Da kan man konkludere med at noen gram hagl her og der ikke vil merkes.  Vi klarer vell uansett ikke å pumpe naturen mer full med bly enn det allerede er der da det faktisk er fra naturen den kommer.  Ja vi omplasser den.    Hvorfor trakk de blyforbudet i sverige?  Det var vel kanskje de samme særiøse forskerne som kom fram til en ny konklusjon.  Det er jo slik med de aller fleste slike undersøkelser/rapporter at man kan trekke ut det man ønsker å vise. Leter man litt grundigere så slår gjerne den samme rapporten ihjel de ønskede påstander pga av irrelevante data og feil bruk eller at man rett og slett ikke kan utelukke andre årsaker.   Nå skal jeg overhode ikke garantere at bly ikke er skadelig (Noe jeg også har nevnt over her ett sted) Men når man ikke finner noe som tyder på at dette er skadelig er det da riktig å forby det på førevar prinsippet?  Da er det veldig mye annet som må forbys også for å si det sånn.  Hadde det vært gode nok alternativer så hadde det vært greit å forby blyet men så lenge de som skal bruke det ikke syns de finner gode nok alternativer og det samtidig kanskje ikke er til noe å forby det så blir det feil.  Alternativene viser seg jo også å ikke være så veldig bra for helsa...  Forsvaret har stoppet bruk av Tungsten/wolfram da soldatene blir syke og man finner også indikasjoner på at det er kreftfremmkallende.      Bismut og stål egner seg dårlig til jakt i forhold.       Så sånn det ser ut nå så er det mye mer fornuftig å forby tobakk da man faktsik veit at det utgjør en forskjell men det gjør ikke politikerne for da blir de upopulære. Bly derimot kan de forby for der trodde de ikke så mange skulle bli sure mens man samtidig bligjorde mange på andre siden med å gi dette større betydning enn det faktisk har.        Ang artikkler i media så vil jeg ikke ta de for god fisk da de omtrent uten unntak vinkler saker til det mest sensasjonspregede de klare å male ut av en ikke sak.  

[Elisabeth-81]

Vel, du skulle kanskje lest den artikkelen, det hadde tatt deg et par min og da hadde du sett at den ikke var vinklet i noen retning, bare en artikkel med forskningsresultater og noen jegeres meninger. Man kan vel ikke akkurat sammenligne tobakk, eller kaffe og sukker for den saks skyld da dette kun skader den personen som inntar det. Jeg gidder ikke gjennta meg selv i et forsøk på å overbevise deg om noe, du får jo tolke det du leser som du vil også tolker jeg det som jeg vil

[Phaser]

Jeg har lest artikkelen (Har ikke sagt at jeg ikke har gjort det)   Den omhandler rifleammunisjon og fragmentering noe som er irrelevant for hagl så skjønner ikke hva den har med saken å gjøre.    Ikke sier den noe om tallgrunnlaget heller.  Hva er egentlig testet, hvor mye, osv.       Eneste som står er at blyhagl ble forbudt pga av miljøhensyn noe som viser seg å være feil. 

[Elisabeth-81]

Bly er farlig, derfor har den noe med saken å gjøre. Og hvor har du det ifra at det ikke er miljøfarlig? Hvordan har de målt verdiene rundt skytebanene f.eks. En annen ting er at dyr gjerne holder seg unna skytebaner, men hvor mye vil de få i seg om blyhagl blir lovlig? Finnes det noen svar på det? Folk har klart å skyte fugl de siste 10 åra så jeg ser egentlig ikke problemet. Kan hende jeg hadde sett anderledes på saken om jeg hadde vært jeger, men akkurat nå så kommer faktisk naturens ve og vel langt forran jegerens økonomi. De får heller kjøpe dyr ammunisjon

[7homas]

En annen ting er at dyr gjerne holder seg unna skytebaner,

Det er kanskje bare tilfeldig, men flere jeg kjenner, som skyter mer lærduer enn meg, sier det rett som det er spretter både hare og rådyr tvers over skytefeltet både før, etter og mens de skyter serier.

[+Robinson]

Bly er en helserisiko hvis det blir tatt opp i blodet. Hvis ikke er det ikke farlig. Og bly som blir liggende på bakken, havner ikke i blodet vårt. Ikke glem at det er ikke menneskene som har oppfunnet blyet. Det ligger allerede i jorden. Og så er det noen som har gravt det ut, og laget ting av det. Det var populært lenge før skytevåpenet ble oppfunnet. Hvis noen tar seg en tur i en kirke denne påsken, kan det være at de vil se ett av bruksområdene for bly, i blyglass vinduene. Disse vinduene utgjør ikke noen helsefare for kirklyden, eller noen andre. Med mindre de plukker ut blyet, maler det opp og spiser det. Men da utgjør også glasset en helsefare. 

Den eneste som utsettes for helsefare av bly i fast form, er vadefugler og andre fugler som plukker opp småstein og grus på grunt vann for å bruke det i kråsen. Disse har vist seg også å plukke opp blyhagl. Men derfor var det også før det generelle blyhagl forbudet kom, forbudt å bruke blyhagl i våtmark. Når det ikke er noen undersøkelser som kan påvise forurensning pga av blyhagl ( utenenom våtmark)  blir det bare sekterisme å påstå  " att det farlig allikevel så "...

 

 

 

 

 

 

[Elisabeth-81]

Men hvordan vet vi at andre dyr ikke får i seg hagl om det ligger strødd utover hele skogen? Bl.a olje, radon og uran finnes også naturlig, er vel ingen som påstår at det ikke er helsefarlig av den grunn?

[+Robinson]

Hvordan vet vi at gaupa ikke er farlig for mennesker ?Fordi det ikke er noe som tyder på at den er det.  Ingen påviselig dokumentasjon. Bly har vært med oss mange tusen år , og har vært brukt på måter som er skadelig og som ikke er det. På begynnelsen av 1800 tallet ble bly brukt til å lodde hermetikkbokser. Det var farlig. Romerne brukte bly ble i keramikk som ble brukt til lagring av vin. Det var farlig. Men bly brukes enda sporadisk i keramikk. I allefall til ut på 70 tallet. Så lenge man vet at dette ikke må brukes til drikkeskåler eller til lagring av mat, er den ikke farlig. Blykuler brukt i innendørs skytebaner, der kulene blir knust mot kulefangere av stål, har også vist seg å kunne utgjøre en helsefare hvis man puster inne støvet av blyet.. Derfor har slike skytebaner omfattende ventilasjonsanlegg som skal hindre dette. Med andre ord, vet man ganske mye om bly og hvilke risiko det kan utgjøre. Derfor forsvant også blybensinen. Med all denne kunnskapen har en altså ikke klart å påvise negative effekter av bly i fast form i naturen. At noen  skulle ønske at det er farlig er jo noe annet...

[yexiter]

Ikke har e lest alt, men et argument for blyhagel er at det blir mindre skadeskyting, og en mer human jakt. Så nevnt noe om prisen på hagl, men det er ikke så viktig, for råd har man uansett. Dessforuten er forurensningen så forsvinnende liten, at det merkes ikke(bortsett fra på vann og tjærn der gressender og dykkender spiser hagl i seg, men der var det blyforbud før og) . Ja til blyhagel, ja til human jakt

[Lars J]

Er ganske mye om bly som miljøgift i siste episode av "Cosmos: A Spacetime Odyssey", men da mest i forhold til kampen som var mot blyholdig bensin. Et grunnstoff det er best å holde seg unna så langt det går an, virker det som, og det er ingen nedre grense som er "ikke giftig"...

[Phaser]

Er det noen som veit om noen tall for blyinnhold i drikkevann fra kommunalt vann eller private brønner etc?   Blir ikke overrasket om mange av oss får i seg mer bly der enn vi får i fra maten vår men aner ikke.  Noen som veit?