Diskusjon ang. røverkjøp og gode tilbud

[aico]

Gabs88 skrev (18 minutter siden):

Standard praksis er at dersom det er en åpenbar feil, så gjelder ikke tilbudet. Listen for dette settes svært høyt, så en vare som normalt koster 4999 og feilprises til 1999, eller selv 999 vil normalt være en sak hvor selskapet må ta tapet fordi kunden kunna ha trodd at dette var et realistisk tilbud. Gitt at andre tilsvarende varer av og til kommer på slike tilbud. 

Så om de skoene hadde vert priset til feks 399 kroner, så hadde man kanskje kommet unna med det. 

Men når prisen settes til 1 krone så er det et tilfelle hvor de kan påberope seg at det var en "Åpenbar feil" og at tilbudet derfor ikke er gyldig. 

Jeg skjønner ikke helt relevansen av denne kommentaren.

Jeg skriver ingen plass at kjøper kan forvente medhold i en klagesak.

Mitt argument er at uansett årsak til at prisen ble satt som den ble, så er det selgers feil. De som har bestilt har hatt en negativ opplevelse. Og selv om tilbudet kunne virke for godt til å være sant, så har ikke kjøper noen mulighet til å vite om det er en feil eller ett lokketilbud/PR-stunt. Her er det kun selger som kan klandres, og en klage er helt på sin plass, selv om man ikke bør ha noen forventning om å få varen til den annonserte prisen.

[GrendelRaptor8]

aico skrev (1 time siden):

Tenker dette kan ses fra flere sider.

De som har bestilt denne varen har ikke gjort noe galt, selv om prisen var mistenkelig lav.

Enten varen faktisk var feilpriset, det var ett bevisst luretilbud eller feil i lagerbeholdning, så er selger den som bør ta seg sammen. Uten tilbakemelding fra misfornøyde kunder er det lavere sannsynlighet for at rutiner/forretningsetikk forbedres av seg selv.

Denne varen var priset så lavt, at selv svært enkle automatiske og/eller manuelle rutiner burde avslørt en feil før tilbudet ble publisert. 

Så ja, hvis noen vil bruke av sin dyrebare tid til å oppdra en en selger med forbedringspotensiale, så er det helt på sin plass. Om det er motivert av grådighet og ett håp om å allikevel «karre» til seg en billig vare så er jeg mindre imponert, men nytteverdien for fellesskapet mtp. å bidra til å forbedre denne selgeren vil være ca. det samme.

Helt uenig. 

Selv om det hadde vært juridisk innenfor så er det moralsk feil.

Nå var prisen så hinsides feil at det heller ikke var juridisk innenfor.

Og det er jo åpenlyst for absolutt alle at dette var en «IT feil». Også de som forsøkte å handle. Ikke prøv å si noe annet.
Den var ikke «mistenkelig lav». Den var åpenbart feil.

«bevisst luretilbud»? Det tror du ikke på selv engang. Og det viser jo dialogen her før flere forsøkte å kjøpe også.

Det er ikke snakk om at man ikke vil bruke sin «dyrebare tid» (really??!!) på oppdragelse av selgere. Det handler om at de aller fleste har et moralsk kompass som gjør at de i stedet for å forsøke seg på tull og tøys heller hadde brukt 10 sek på å sende de en epost om at de sannsynligvis har en feil på nettsiden.

Dette blir bare latterlig.

[+Gabs88]

10 minutes ago, aico said:

Mitt argument er at uansett årsak til at prisen ble satt som den ble, så er det selgers feil. De som har bestilt har hatt en negativ opplevelse. Og selv om tilbudet kunne virke for godt til å være sant, så har ikke kjøper noen mulighet til å vite om det er en feil eller ett lokketilbud/PR-stunt. 

Det er jo nettopp dette kommentaren min går på, om en vare til 4999 plutselig selges til 999 så kan det være et typisk stunt eller lokketilbud. Det er også derfor at terskelen for å påberope seg "feilprising" settes svært høyt. 

Men dette har vert behandlet mangfoldige ganger tidligere og standarden som er satt er at feilene skal være såpass eksteme at det er åpenbart at det er feil. Og når noe prises til 1 krone så vil dette alltid gjelde. 

Du kan normalt si at hvis rabatten er under 50%, så vinne kunden alltid frem via forbrukerklageutvalget. 
Hvis den er 50-80%, så er man i gråsonen hvor man ser på varen og hva den normalt prises for, samt hvordan den er merket. Så hvis det står "Supertilbud" eller "Outlet" i denne prisklassen, så vil forbruker vanligvis vinne frem.  
Og er rabatten over 80% så taper kundene nesten alltid klagesaker, men det finnes unntak.