Protester mot Vindkraftverk i Vang i Valdres

[Alek]

Jeg har opprettet en facebookside som er en protest mot vindkraftplaner i Vang i Valdres.

Zephyr, med sine eiere Østfold Energi AS og Vardar AS, EB Kraftproduksjon AS og danske DONG Energy Power A/S ønsker å satse på utvikling av et vindkraftverk på høyfjellet i Øye, Vang i Valdres.

Denne siden er en protest mot denne utbyggingen i Øye, Vang i Valdres, og et tiltak for å få publisert synspunkter mot dette prosjektet, som kommer til å gjøre ubotelig inngrep i en unik fjellnatur på grensen mellom øst og vest.

Det er nå valget skal tas om Vang i Valdres skal satse på en fremtidsrettet videreutvikling innen natur og økoturisme, eller om Vang i samme område skal ofre uberørt attraktiv høyfjellsnatur med et gigantisk vindmølleprosjekt som vil bli synlig over store deler av Valdres.

Er du i mot vindmøller i sårbare naturområder, er du glad i eller har tilknytning til Valdres, så trenger vi at DU trykker"liker" på protestsiden, og er med å viser at folk er i mot rasering av den norske utmarka, og det norske varemerket.

Adresse til siden:

http://www.facebook.......<br /><br />

Stort bilde

http://www.facebook....&type=3

[Dag G - Evje]

Vindmøller i Valdres ?

Idiotisk.

Hvorfor ikke heller atomkraftverk på Frogner ?

[Phaser]

Så jo veldig fint laget ut det veinettet. Ingen skjæringer og bare en rett linje opp lia. Veien var til og med grønn så den skjemmer jo ikke mye. Vindmøllene er jo fine og hvite så de syns jo ikke når det blir vintern.

[Yokon]

Fortvil ikke folkens.. vindmøllene skal graves ned i bakken for så og drifte et skiferoljeannlegg,møllene har som

oppgave og pumpe enorme mengder vann fra nærmeste vassdrag.

Forøverig et godt og fornybart år

[Veidemannsblod]

Grusomt. Nok et eksempel på at det er for enkelt for investorer å bare ta seg til rette, og skape helvete med disse kraftutbyggingsplanene sine. Gudene vite hvor mange lokalsamfunn de har splittet og ødelagt ved å legge fram sine søknader om å legge fjellene i ruiner. Landbasert vindkraft i Norge er en FAILURE som aldri må få bre om seg. Vindkraft i dette landet er fullstendig bortkastet, noe som har vært grundig dokumentert fra forskningshold den senere tid. NRK Brennpunkt belyste dette seinest for noen måneder siden.

[qwer993]

Det er Staten som betaler grunneiere/investorer for å ødelegge naturen. Bakgrunnen er EUs klimapolitikk. Lobbyorganisasjonen Zero har vært katalysator i det som vil bli historiens største ødeleggelse av norsk natur. Alt dette er utrolig, men sant. Vi kommer å se mange grusomme saker i årene som kommer.

http://www.fjellforu...legger-naturen/

[qwer993]

Gikk en tur inn på Zero sine sider og fant denne listen med 28 ansatte. De fleste av dem antagelig med konkurransedyktige lønninger. http://www.zero.no/om-zero/ansatte

Zero bedyrer sin uavhengighet av offentlige og private interesser ved sin lojalitet til "miljø- og klimasaken".

Skulle vært interessant å se en oversikt over hvilke typer selskaper som betaler (og de siste 10 årene har betalt) lønningene til de zeroansatte.

[Alek]

Så jo veldig fint laget ut det veinettet. Ingen skjæringer og bare en rett linje opp lia. Veien var til og med grønn så den skjemmer jo ikke mye. Vindmøllene er jo fine og hvite så de syns jo ikke når det blir vintern.

Grønn vei ja. Tabbe det. Anleggsveiene som man har i vindparkene i Skottland er grå http://www.facebook....&type=1

Så jeg har endret fargen på veiene til grå (på stort bilde)

[Dag G - Evje]

Niillas Aslaksen Somby, som prøvde å sprenge broa over Stilla i forbindelse med Altautbyggninga, men dessverre mistet armen uttalte:

Når det ikke nytter med sultestreik, argumenter eller demonstrasjoner er det bare et språk myndighetene forstår. Det er deres eget språk.

Det hadde han pinadø rett i !!

[REs]

Jeg ser bare en fordel med vindmøller eller vindturbiner som det vel heter. Fordelen er at de kan fjernes relativt enkelt.

Vindkraft er den absolutt dyreste strømmen som produseres her i landet og så lenge det er frislipp på etablering av vindparker på land så er det ikke mange som gidder å forske på andre ting.

F.eks. så kunne gode tidevannsturbiner produsert mye mer, billigere og mer stabil kraft uten at vi behøvde å se dem som stor skjemmende kolosser i naturen.

Hvis myndighetene hadde gitt like store tilskudd til opprustning av små private kraftverk, som står rundt forbi til ingen nytte, så kunne vi fått vandkraft tilsvarende et par altakaftverk, men det tjener ikke statkraft så mye penge på så da er det vel ikke så interessant.

Vindmøllene er også en stor trussel for blant annet havørn i noen områder. Ytterste delen av rotorbladene på en gjennomsnitts vindmølle roterer med en fart på mellom 200 og 250 km/t og da er det ikke alltid like lett for en fugl å komme seg unna hvis den skulle komme for nære.

I områder med vindmøller og havørn så viser det seg at det stort sett bare er unge, ikke kjønnsmodne, havørner som blir drept av vindmøllene. Voksne hekkende fugler forsvinner ut av området, og det kan være en mulighet for at store vindmølleparker derfor vil redusere reproduksjon av disse flotte fuglene.

Dette og andre problemer er vel noe vi bare må finne oss i så leneg Ola Borten Moe er olje og energiminister, men vi får trøste oss med at det ikke er så lenge til neste valg.

[qwer993]

Jeg ser bare en fordel med vindmøller eller vindturbiner som det vel heter. Fordelen er at de kan fjernes relativt enkelt.

Tilførselsveiene er et minst like stort problem som vindmøllen og fundamentet. Utbyggingen av småkraft gir masse nye veier i uberørt natur. Det kan være snakk om tusenvis av anlegg, og inngrepene er irreversible-

[jakro]

Tilførselsveiene er et minst like stort problem som vindmøllen og fundamentet. Utbyggingen av småkraft gir masse nye veier i uberørt natur. Det kan være snakk om tusenvis av anlegg, og inngrepene er irreversible-

I tillegg kommer overførselsledninger for den elektriske strømmen, med de påvirkninger dette gir for naturmangfoldet.

[qwer993]

Ja. Og et viktig poeng er altså at denne strømmen ikke reduserer utslippene av klimagasser. Strømmen fra småkraften/elsertifikater er ikke en dråpe i havet engang, og går bare inn i det store sorte krafthullet. Resultatet er ødelagt norsk natur. Vi har også fått demonstrert at norske politikere ikke er modne det ansvaret de har. Og at lobbyister som Zero, som seiler under miljøorganisasjons-flagget, lever godt av sin virksomhet og har stort gjennomslag hos norske myndigheter.

[Yokon]

Ingen tvil om at noen gliser rått på kammerset ang vindkraftutbygging, og jeg innser at som naturinngrep

er en vindkraftpark noe av det jævligste jeg kan tenke meg i uberørt natur.

Når det gjelder dyre og fuglelivet i og rundt en vindpark vet vi svært lite, men jeg har en følelse av at

dyr tillpasser seg bedre enn menesker, men må ærlig innrømme at telting jakt og friluftsliv ikke er attraktivt

i nærheten av disse områdene,men med vårt forbruk og levesett får vi muligens som vi fortjener.

Det er helt klart mye som taler mot en vindpark i et naturskjønt område men det er ingen som

dømmer en båt på havet for at seilet er stort og stygt.

[REs]

Tilførselsveiene er et minst like stort problem som vindmøllen og fundamentet. Utbyggingen av småkraft gir masse nye veier i uberørt natur. Det kan være snakk om tusenvis av anlegg, og inngrepene er irreversible-

Nå var det ikke utbygging av nye småkraft jeg tenkte på, men opprusting og igangsetting av eksisterende anlegg som ligger brakk. Dette kan representere store kraftmengder og det har vert stor interresse for dette, men det er umulig å få staten med på en tilskuddsordning som gjør det lønsomt for eierne.

Selvfølgelig ser jeg også at anleggene rundt vindparkene er et problem. Se bare på de anleggene som tyskerne bygget i løpet av de fem årene de var her. De står her enda.

[REs]

Ingen tvil om at noen gliser rått på kammerset ang vindkraftutbygging, og jeg innser at som naturinngrep

er en vindkraftpark noe av det jævligste jeg kan tenke meg i uberørt natur.

Når det gjelder dyre og fuglelivet i og rundt en vindpark vet vi svært lite, men jeg har en følelse av at

dyr tillpasser seg bedre enn menesker, men må ærlig innrømme at telting jakt og friluftsliv ikke er attraktivt

i nærheten av disse områdene,men med vårt forbruk og levesett får vi muligens som vi fortjener.

Det er helt klart mye som taler mot en vindpark i et naturskjønt område men det er ingen som

dømmer en båt på havet for at seilet er stort og stygt.

Nå nevnte jeg havørna og den vet vi ganske mye om. Unge ørner blir drept av vindmøllene mens voksne kjønnsmodne fugler flytter ut av området.

Når et havørnområde blir ledig så flytter det raskt inn en ny ørn og når disse områdene ligger i eller i nærheten av en vindmøllepark så viser det seg at det stort sett er unge fugler som flytter inn. Disse er ofte uerfarne og blir da et lett bytte for møllene. Det som også er sikkert er det gamle hekkeplasser i nærheten av slike vindmølleparker ikke blir tatt i bruk igjen etter fraflytting.

[Alek]

Fordelen er at de kan fjernes relativt enkelt.

Dette og andre problemer er vel noe vi bare må finne oss i så leneg Ola Borten Moe er olje og energiminister, men vi får trøste oss med at det ikke er så lenge til neste valg.

Er enig med deg i det meste. Men hvis du har sett fundamentene til en vindmølle, så ser det ut som en stor jobb å få sprengt bort dette. Så må det fylles igjen og revegeteres. Anleggsveiene er ofte sprengt inn i fjellsidene, og må ha stor radius på svingene for å få fram ekstra lang last. Og siden det var tverrpolitisk enighet om disse sertifikatene, så er det ikke sikkert det blir bedre når vi blir kvitt Borten, men det er jo lov å håpe. En politiker evner sjelden å innrømme feil (ikke før de har pensjonert seg fra politikken http://www.tu.no/ene...-elsertifikater)

[Phaser]

Hvorfor skal vi ha disse viftene oppi fjellet, det blåser da nok som det gjør allerede?

[Thomas N]

Gikk en tur inn på Zero sine sider og fant denne listen med 28 ansatte. De fleste av dem antagelig med konkurransedyktige lønninger. http://www.zero.no/om-zero/ansatte

Zero bedyrer sin uavhengighet av offentlige og private interesser ved sin lojalitet til "miljø- og klimasaken".

Skulle vært interessant å se en oversikt over hvilke typer selskaper som betaler (og de siste 10 årene har betalt) lønningene til de zeroansatte.

http://www.zero.no/o...stiftelsen-zero

Interessant nok? Neppe. Er du heldig finner du kanskje din egen arbeidsgiver.

Ja. Og et viktig poeng er altså at denne strømmen ikke reduserer utslippene av klimagasser. Strømmen fra småkraften/elsertifikater er ikke en dråpe i havet engang, og går bare inn i det store sorte krafthullet.

(Norsk sluttstrøm)

Beklager å ødelegge stemningen men enhver (seriøs?) debatt må ha en motpol. Spiss argumentene.

(Nå er heller ikke jeg så begeistret for vindkraft i innlandet, men påstander og argumenter uten hold i virkeligheten fører til at avgjørelsen blir tatt på feil grunnlag. )

[qwer993]

Den listen så jeg ikke, og den var akkurat som forventet. Med slike støttespillere må Zeros innsats nødvendigvis resultere i næringsutvikling på bekostning av natur og miljø.

[Naturforvalteren]

At dyr og fugler tar så stor skade av vindmøller mener jeg er noe tull. De har en enorm evne til å tilpasse seg slike inngrep i naturen.

Vi må skille argumenter for at enkeltindivider skal overleve og at vindmøllene faktisk utgjør en reell trussel for bestander, da hovedsakelig med tanke på fugl. At en vindmølle tar livet av fugl er et faktum. Havørnene på Smøla er det gjort mye forskning på, og det viser at selv om vindmøllene tar fugl er det ikke noe problem for bestanden totalt sett, den er stabil.

Det er derimot to gode argumenter mot utbygging av vindmølleparker mener jeg. Fare for fragmentering av leveområder og direkte ødeleggelse av et leveområde. Her er faktisk bestanden i fare, vi kan risikere å utrydde en eller flere arter fra dette området. Derfor mener jeg det er viktig av forskning ligger til grunn når det gir tillatelse til å begynne å anlegge en vindmøllepark. Det kan ikke plasseres slik at det fragmenterer et habitat brukt av dyr i området. Det kan heller ikke bygges om det dirkete ødelegge leveområde til et dyr.

Jeg mener altså at man skal kunne legge flere ting til grunne enn at "det ser stygt ut". Enten det er vindmøllene i seg selv eller anlegget rundt. All skaden som eventuelt blir gjort mot naturen her vil leges over tid, det har naturen vist oss flere ganger..

[Gjest]

Jeg ser bare en fordel med vindmøller eller vindturbiner som det vel heter. Fordelen er at de kan fjernes relativt enkelt.

Det er et argument som vindkraftutbyggerne bruker hele tiden og er bare tull. Det gjøres store inngrep i grunnen. Riksantikvaren har uttalt seg til dette mange ganger i ulike vindkraftprosjekter.

En annen sak er at det aldri kommer til å skje at sånne prosjekter reverseres. Det er heller sånn at disse utbygingene gjør at det kan forsvares ytterligere inngrep i områdene rundt, siden kvalitetene i natur- og kulturlandskapet allerede er redusert.

[Gjest]

Jeg mener altså at man skal kunne legge flere ting til grunne enn at "det ser stygt ut". Enten det er vindmøllene i seg selv eller anlegget rundt. All skaden som eventuelt blir gjort mot naturen her vil leges over tid, det har naturen vist oss flere ganger..

Hvis naturen var eneste argument så ville sikkert flere prosjekter vært akseptable, men det er noe som heter kulturlandskap også...

[REs]

Hvis naturen var eneste argument så ville sikkert flere prosjekter vært akseptable, men det er noe som heter kulturlandskap også...

Ku

Hvis naturen var eneste argument så ville sikkert flere prosjekter vært akseptable, men det er noe som heter kulturlandskap også...

Kulturlandskap er menneskeskapte landskap som forsvinner når mennesket og dets aktiviteter forsvinner. Den eneste grunnen til å opprettholde gammelt kulturlandskap må vel være den historiske verdien dette landskapet har. Kulturlandskapet har vel ikke verdi for andre enn oss mennesker og våre aktiviteter.

Men hva vindmøllene angår så er jeg helt enig i at det er en uting, men om 50 eller 100 år når disse vindmøllene ikke lenger har noen verdi så får vi sannsynligvis samme problemstillingen som vi har i Nordsjøen i dag. Hvem skal betale for å fjerne skrapet som står igjen?

Og her skal man ikke se bort fra at også riksantikvaren vil ha et ord med i laget.

Det er utrolig hva som blir verneverdig bare det er spesielt nok eller blir gammelt nok.

[Gjest]

Kulturlandskap er menneskeskapte landskap som forsvinner når mennesket og dets aktiviteter forsvinner. Den eneste grunnen til å opprettholde gammelt kulturlandskap må vel være den historiske verdien dette landskapet har. Kulturlandskapet har vel ikke verdi for andre enn oss mennesker og våre aktiviteter.

Men hva vindmøllene angår så er jeg helt enig i at det er en uting, men om 50 eller 100 år når disse vindmøllene ikke lenger har noen verdi så får vi sannsynligvis samme problemstillingen som vi har i Nordsjøen i dag. Hvem skal betale for å fjerne skrapet som står igjen?

Og her skal man ikke se bort fra at også riksantikvaren vil ha et ord med i laget.

Det er utrolig hva som blir verneverdig bare det er spesielt nok eller blir gammelt nok.

Kulturlandskapet inneholder mange dimensjoner. Estetikk er en av dem. Synlige og usynlige spor i bakken etter tidligere tiders aktiviteter er andre.. På to-tre generasjoner har over halvdelen av kultursporene fra førhistorisk tid blitt utslettet her til lands. Vi flater ut dybden i kulturlandskapet og erstatter det med et endimensjonalt landskap.

Arkeologiske spor i bakken blir borte ved denne typen installasjoner. Som kilde til vår eldste historie har vi bare det som ligger i bakken. Når et inngrep kommer, destrueres disse sporene. Dette er ikke skader som kan rettes opp med en landskapsarkitekt og noen lass med jord.. Man fjerner den tidsdybden som ligger i landskapet. I fjellene rundt Vang er det mange fangstanlegg fra jernalderen og middelalderen. Boplasser fra steinalderen fins også, og gravrøyser fra jernalderen. Få innlandsbygder i Norge har et så rikt kulturlandskap som Vang.

Når det gjelder krav om å fjerne anlegg etter livstiden, skal dette inngå i konsesjonsreglemnetet. Tiltakshaver skal bekoste dette. (Vi har en annen politikk på dette nå enn da olje"eventyret" startet på søttitallet.)