Fordeler/ulemper med/uten ror på kajakk

[Guest Anonymous]

Kan noen forklare meg fordeler/ulemper på kajakk med ror i forhold til en uten (men, da med kjøl), tenker da hovedsaklig på havkajakk...

[Guest Anonymous]

hei!

Jeg ser, at ingen riktig vil svare dig? Jeg har padlet kajakk veldig mye, selvom det desverre er noen år siden.

Havkajakk er jo i prinsipp ganske retningsstabil, selvom det kan være noen variasjon mellem modellene.

Fordelen med ror er efter min oppfatning, at du kan gjøre de små styre korreksjoner med roret, som hele tiden må til for å holde kursen. Dette kan også gjøres med pagajen, men kan være litt irriterende og ta krefter å trekke skjævt hele tiden ved ulike sidevinde/strømmer.

Ulempen er selvfølgelig at du kan skade roret ved landsetning på svaberg mv. Et hengslet klapror helt akter kan være løsningen på dette. Roret skal også vedlikeholdes og ha en solid konstruksjon for å holde. Sjekk funksjon, vajer-trekk mv.

Hilsen

Elgen

[Rune]

Til Gjest:

Jeg har padlet kajakk i 20 år, og aldri brukt ror. Dette er riktignok ikke havkajakk, men vanlig turkajakk.

På åpne strekninger (som f.eks. kryssing av fjorder ol.), kan ror kanskje være en fordel, p.g.a. strømninger, sidevind ol., men intet "must". Det går utmerket an å padle/styre kajakken med padleåra selv med sterke strømninger og eller sidevind.

Ulempen med ror, er at skroget/roret fort kan ødelegges når du skal iland eller legge fra deg kajakken på svaberg ol. Dette slipper du å tenke på, hvis du ikke bruker ror.

Jeg har padlet både langs kysten, i fjorder og i ferskvann uten ror, og det har aldri vært noe problem! Sprut-trekk kan derimot være både greit og nyttig å skaffe seg.

Så lykke til!

Rune.

[Kjell Iver]

Hei

Jeg har aldri padlet kajakk uten ror, men om du er blitt vant med ror, slik som meg, så klarer du deg neppe uten !

Ror gjør det lettere å padle i vind og korrigere kursen kjapt og enkelt i litt sjø. Jeg skjønner ikke argumentet med at man lett kan skade roret. Jeg bruker en Hasle kajakk, og har aldri hatt problem med roret, selv om disse ikke er kjent for å være spesielt solide.

Argumentet med at du slipper å tenke på å skade roret om du ikke har det holder ikke

Mvh Kjell Iver

[Rune]

Argumentet med at du slipper å tenke på å skade roret om du ikke har det holder ikke

Er det meg du sikter til kjiver .....

Har man ikke ror, kan man heller ikke skade det! Det burde jo du også skjønne .....

Det jeg mener er: Når man skal gå iland, hender det ofte at man må forsere grunner i fjære ol. (her kan det ligge mange skumle steiner etc. som kan "slå" borti roret).

Rune.

[Rune]

ROR - IKKE ROR:

Fordeler:

En havkajakk veier vanligvis et sted mellom 20 - 30 kg. Nå kajakken blir såpass tung (+ evt. bagasje), vil det nok være en fordel med ror. Det blir da lettere å svinge / dreie kajakken.

Det samme gjelder med evt. sidevind og strømninger!

Dersom du velger en vanlig turkajakk (min veier 12 - 15 kg), vil denne være mye enklere å svinge uten ror. Et par åretak (høyre eller venstre), er nok til å rette opp kursen. Min kajakk HAR kjøl, og er defor lett å manøvrere, selv uten ror!

Ulemper:

Ulempen med ror, er som sagt faren for skader på roret (både i vann og på land). Skader du roret, må du antageligvis demontere hele greia og tette igjen åpningen.

Har kajakken kjøl, og veier rundt 15 kg, går det fint uten ror!

Veier kajakken mer enn 20 kg, bør du kanskje vurdere ror. Den blir da letter å manøvrere/svinge med sidevind og evt. strømniger.

Rune.

[Kjell Iver]

Hei Rune

Jeg mente ikke å være spydig, men man ser ting fra sitt eget ståsted. Jeg padler havkajakk, og når den er lastet er den nok 160 Kg Pluss. Jeg drar på min kajakk både på sandfjære og svaberg, og sålenge man tar litt hensyn til at det finnes et ror bak der er det ikke noe problem. Roret kan draes opp fra cockpit selvsagt.

De problemene som er veies opp med de fordelene det gir, både med hensyn til fart og kontroll over kajakken.

Jeg har som nevnt en Hasle kajakk som har et plundrete rorsystem, men alle de kajakkene jeg har sett ellers har utvendigt rorsystem, der man drar roret opp på kajakken når man skal på land og der er argumentet med skader på roret fraværende.

Skal man råde noen til å kjøpe havkajakk (som det var spm om her) må det være med ror, eller med mulighet for å montere ror.

Mvh Kjell Iver

[Rune]

kjiver:

De aller fleste kajakker som lages til vanlig bruk (ser bort ifra elvepadling), har vel muligheten til å montere ror. Jeg har også det på min kajakk, men jeg valgte å ikke montere ror. Det har funket utmerket til mitt bruk!

En havkajakk, veier som regel fra 20 kg og oppover. Når man får bagasje i tillegg, blir det fort mange kilo av det. En slik kajakk, vil være lettere å manøvrere MED ror, enn uten. Kan man i tillegg "vippe opp" roret, er jo saken egentlig løst. Da ville jeg også valgt ror!

Spørsmålet gjaldt Havkajakk, så der er jeg enig med deg!

Rune.

[Lars]

Jeg er vant til ror, men padlet med senkekjøl for 14 dager siden. Det var litt uvant, men jeg kom fort inn i det. Men, fikk ikke prøvd det i særlig vær. De best padlerne på kurset hadde ikke ror, og de snudde vannvittig kjapt ved å kante kajakken. Veldig imponerende. Jeg prøvde også, men gikk rett rundt...

Dette er veldig religion når det gjelder havkajakk. Det er fordeler og ulemper med begge deler. En på kurset hadde begge deler på kajakken sin.

Hovedargumentet mot ror er at det blir flere deler som kan gå i stykker. Du bør sjekke om du kan ta opp roret ditt når det har fullt utslag (et av tauene ryker). Ellers kan du fort bli padlende rundt og rundt og rundt....

-lars

[ThomasB]

Skjønner ikke argumentet med at man ikke skal ha ror fordi det er så lett å skade det. Hva så? Hvis man i utgangspunktet har ror men kommer til å skade det så er man jo i værste fall ikke verre stilt enn en som ikke hadde ror i utgangspunktet.

Ror er konge

[Guest Anonymous]

innebygd-/sleperor versus fast/-senkekjøl angår sikkerhet/design filosofi. Du finner mye godt stoff på andre kajakk relaterte linkjer som omhandler dette. Jeg padler både turløp og flattvann/sjøturer. Jeg tror det aller viktigste er at du derfinerer hva slags type bruk du skal ha kajakken din til og at du velger backup/sikkerhetsrutiner ut fra det. Sjøl så har jeg prioritert følgende (jeg har også bygd min egen kajakk i sandwich konstruksjon galssfiber-tre, stripp bygging og da valg med ror).

1. Konkurranse/turrløp (rolig farvann, lite grunner osv) -> innebygd ror (krever mindre våt flate for samme svingeffekt). Båt konstruert for fart, mindre effektiv design for sving (dvs mindre spring og knekkspant).

2. For turløp i åpent farvann, vurderes sleperor med større dybde/overflate og mer sjødyktig kajakk (bredere, lengre, mer robust), spesielt godt volum i forstavn gir mindre fartsstap i motsjø, men også vesentlig mer "slag". Kombinasjon med senkekjøl eller fast kjøl er effektivt ved baksjø. Ved sidesjø vil faktisk konstruksjonen på skroget være avgjørende for hvor mye bølgene tar tak. Med rund bunn vil bølgene lettere passere under, mens senkekjøl tar mer tak. Ett sleperor kan heves for å unngå dette.

3. Skal du kjøpe båt uten ror, bør du virkelig sjekke at båten er retningsstabil, og at du ved å lute kajakken oppnår effektiv sving både med og uten last. Det samme gjelder ved kjøp av båt med ror, da disse i mange tilfeller er håpløse å svinge pga dårlig design når roret heves. Roret bør dessuten stikke godt under bunnen for godt effekt, da en unngår kjølvirvler inblandet luft.

4. Det enkleste er lettest, dvs mindre som kan gå istykker, men ikke nødvendigvis det sikreste hvis du eller kajakken ikke har ferdigheter eller egenskaper som muliggjør effektiv bruk. Velger du uten ror krever det at du er en habil padler.

[Per Magnus]

Her er en artikkel fra Norges padleforbund som nettopp tar opp dette spørsmålet http://www.padling.no/t2.asp?p=20992