71° Nord....igjen

[Zabel]

Som nevnt tidligere i tråden har hun hvert gratispassasjer hele turen. Og det er jeg enig i.

Astrid og henne trengte like mye hjelp i begynnelsen. Og de klaget på at de måtte hjelpe Astrid, men siden Birgitte var så liten, spinkel og søt så var det helt greit å hjelpe henne, og hun fikk bare skryt og ros når hun trengte hjelp siden det var så synd i henne.

Hun har også tatt veldig lite ansvar i gruppen.

Du har vel sett serien selv, så det må du vel være enig i.

Ja, men ser du ikke at hele greia er et spill? En KONKURRANSE. Det er ikke en eventyrserie gjennom fantastiske Norge hvor alle skal gjøre like mye og alle skal bære likt. Kan det være at Birgitte bevisst ikke har tatt ansvar for å ikke stikke seg frem? Kan det være derfor hun kom seg gjennom første del av programmet? Når slutten nærmet seg kan det være at ingen så på henne som noen spesiell trussel i en finale, og derfor han hun fått bli med videre, etappe for etappe.

Hadde hun oppført seg usympatisk og utakknemlig for den hjelpen hun har fått, så skulle jeg skjønt hvor du vil hen. Men det har hun heller ikke.

Birgitte og Håvard spilte spillet best, på en fair måte, og kom til finalen. Der var Birgitte rett og slett en bedre klatrer, og vant fortjent og er en verdig vinner.

[Eirik78]

Hele greia er et spill, og det er jo aldri snakk om å få ut den som har gjort det dårligst.

Når hun t.o.m har nytt godt av bærehjelp og klart å fremstå som en person som ikke er en trussel for de andre så vant vel kanskje den beste spilleren da

[Gjest Anonymous]

Som nevnt tidligere i tråden har hun hvert gratispassasjer hele turen. Og det er jeg enig i.

Astrid og henne trengte like mye hjelp i begynnelsen. Og de klaget på at de måtte hjelpe Astrid, men siden Birgitte var så liten, spinkel og søt så var det helt greit å hjelpe henne, og hun fikk bare skryt og ros når hun trengte hjelp siden det var så synd i henne.

Hun har også tatt veldig lite ansvar i gruppen.

Du har vel sett serien selv, så det må du vel være enig i.

Paradokset er vel da hvorfor de ikke stemte henne ut lenge før? Kyniske som de vel alle var for å vinne denne konkurransen, så så de nok på henne som den minste trusselen og var vel mer eller mindre en drømmemotstander å få i finalen, og lot henne være med allikevel. Derfor var det ekstra gøy at nettopp underdogen vant, tross oddsen.

[mindviruz]

Ja, men ser du ikke at hele greia er et spill? En KONKURRANSE. Det er ikke en eventyrserie gjennom fantastiske Norge hvor alle skal gjøre like mye og alle skal bære likt. Kan det være at Birgitte bevisst ikke har tatt ansvar for å ikke stikke seg frem? Kan det være derfor hun kom seg gjennom første del av programmet? Når slutten nærmet seg kan det være at ingen så på henne som noen spesiell trussel i en finale, og derfor han hun fått bli med videre, etappe for etappe.

Hadde hun oppført seg usympatisk og utakknemlig for den hjelpen hun har fått, så skulle jeg skjønt hvor du vil hen. Men det har hun heller ikke.

Birgitte og Håvard spilte spillet best, på en fair måte, og kom til finalen. Der var Birgitte rett og slett en bedre klatrer, og vant fortjent og er en verdig vinner.

Selvfølgelig vet jeg at det er ett spill. Og hva så? Det har overhodet ingenting med det faktum at jeg ikke synes hun var en verdig vinner. Det synes jeg fortsatt, og jeg har lyst å synes akkurat det jeg vil.

[Paradokset er vel da hvorfor de ikke stemte henne ut lenge før? Kyniske som de vel alle var for å vinne denne konkurransen, så så de nok på henne som den minste trusselen og var vel mer eller mindre en drømmemotstander å få i finalen, og lot henne være med allikevel]

Nettopp! Hun var sett på som en svak motstander i finalen.

De skulle jo stemme henne ut en episode tidligere husker jeg, men så var det en annen som gikk ut i stedet, så da ble ting snudd litt på og litt avtaler her og der har holdt henne i live helt til finalen.

[Zabel]

Selvfølgelig vet jeg at det er ett spill. Og hva så? Det har overhodet ingenting med det faktum at jeg ikke synes hun var en verdig vinner. Det synes jeg fortsatt, og jeg har lyst å synes akkurat det jeg vil.

Nettopp! Hun var sett på som en svak motstander i finalen.

De skulle jo stemme henne ut en episode tidligere husker jeg, men så var det en annen som gikk ut i stedet, så da ble ting snudd litt på og litt avtaler her og der har holdt henne i live helt til finalen.

Selvfølgelig skal du få synes hva du vil, ingen har sagt noe annet heller. Jeg sliter bare med å se argumentasjonen din for at hun ikke er en verdig vinner.

[Gjest Anonymous]

En verdig vinner i mine øyne, er den som er minst drittsekk hvor konseptet er å stemme ut hverandre i et drittsekkprogram, hvilket dette programmet i mine øyne er. Derfor ble hun i mine øyne en verdig vinner. De andre falt for sin egen kynisme, og det likte jeg.

[aleks]

En verdig vinner i mine øyne, er den som er minst drittsekk hvor konseptet er å stemme ut hverandre i et drittsekkprogram, hvilket dette programmet i mine øyne er. Derfor ble hun i mine øyne en verdig vinner. De andre falt for sin egen kynisme, og det likte jeg.

I årets utgave var det svært lite, om nesten ikke noe, kynisme involvert. Dette er den snilleste utgaven av 71N som jeg kan huske. De alliansene som var her, var nada. Alle var venner hele tiden, og det var ingen surmuling selvom noen måtte reise hjem. Unntaket er grinungen Martin og dama hans Hilde da Håvard nokså opplagt stemte taktisk.

[Gjest Anonymous]

Hele konseptet er kynisk drittsekk-TV. Hva du så og ikke så på TV er en ting, men når hele konseptet er at man skal stemme hverandre ut etter hvert, så blir det uansett til slutt et kynisk og egoistisk spill. Programmet blir ikke mindre kynisk fordi noen av konkurransene er "mann mot mann", fordi før eller siden må man ta kyniske valg for å tenke på seg selv.

[aleks]

Hele konseptet er kynisk drittsekk-TV. Hva du så og ikke så på TV er en ting, men når hele konseptet er at man skal stemme hverandre ut etter hvert, så blir det uansett til slutt et kynisk og egoistisk spill. Programmet blir ikke mindre kynisk fordi noen av konkurransene er "mann mot mann", fordi før eller siden må man ta kyniske valg for å tenke på seg selv.

Fail.

Det er ikke automatisk drittsekk-tv bare fordi man skal stemme hverandre ut. Og hva jeg så på tv eller ikke så på tv er ikke irrelevant. Hadde det vært så mye kynisme i årets 71N-utgave som du får ut til å høres ut som, hadde TVN klipt dette sammen så alt ville kommet på TV. For det er jo all kynismen de helst vil vise, eller? Det var ingenting i år, og det er det som er poenget mitt.

[Gjest Anonymous]

Jo, i mine, og mange andres øyne, så er konsepter som dette definisjonen på drittsekk-TV, i motsetning til Monsens programmer hvor de forsøker å komme frem alle sammen uten utstemming.

http://www.side2.no/underholdning/article3257479.ece

«spekulere i publikums primitive instinkter ved å skape en manipulert virkelighet, hvor individer spilles ut mot hverandre og man vinner ved å stemme ut folk»

http://no.wikipedia.org/wiki/Drittsekk-TV

[aleks]

Det har mye å si hva slags type mennesker deltagerne er. Skal man følge din mal er mesternes mester også drittsekk-tv, bare fordi man stemmer hverandre ut.

[Gjest Anonymous]

Det er ikke meg som har definert drittsekk-TV til å være slike konsepter. Men, ettersom du kanskje lurer, så ja, jeg synes samtlige programmer hvor poenget er å stemme hverandre ut er drittsekk-TV.. Derfor ser jeg så og si ikke på TV lenger heller, fordi det snart bare er drittsekk-TV igjen å se på i tillegg til sport.

[Gjest]

@kaif:

Det er et høyaktuelt tema du belyser, og ganske interessant også. Det er jo et trekk ved den negative samfunnsutviklingen du prøver å få frem, som videre er meget komplekse, så derfor krever nok dette litt mer dyptgående diskusjoner enn overfladisk synsing. Jeg mener absolutt ikke du står for den synsingen, bare så det er sagt, det er mer på et generelt grunnlag jeg skriver dette.

I en forlengelse av dine tanker rundt dette, hva mener du om konkurranser generelt? Dette er også en "het potet", da f.eks Norges idrettsforbund sine barneidrettsregler sterkt begrenser barns mulighet til å konkurrere. Da er det ganske patetisk at f.eks fotball gjør akkurat som de vil fra barna begynner med fotball. Det hjelper lissom ikke å rullere på å få spille, for allerede fra 10års alderen begynner "utvelgelsesprosessen", der noen barn rett og slett ikke får plass, og blir skviset ut, stikk i strid med Norges høyeste idrettsorgan sine lover og bestemmelser for nettopp barneidrett.

Konkurranse, eller kamp om godene om man vil, er jo en innebygget faktor i oss mennesker, derfor er denne diskusjon ikke bare kompleks, men meget spennende.

Nikke

[Gjest Anonymous]

@kaif:

Det er et høyaktuelt tema du belyser, og ganske interessant også. Det er jo et trekk ved den negative samfunnsutviklingen du prøver å få frem, som videre er meget komplekse, så derfor krever nok dette litt mer dyptgående diskusjoner enn overfladisk synsing. Jeg mener absolutt ikke du står for den synsingen, bare så det er sagt, det er mer på et generelt grunnlag jeg skriver dette.

I en forlengelse av dine tanker rundt dette, hva mener du om konkurranser generelt? Dette er også en "het potet", da f.eks Norges idrettsforbund sine barneidrettsregler sterkt begrenser barns mulighet til å konkurrere. Da er det ganske patetisk at f.eks fotball gjør akkurat som de vil fra barna begynner med fotball. Det hjelper lissom ikke å rullere på å få spille, for allerede fra 10års alderen begynner "utvelgelsesprosessen", der noen barn rett og slett ikke får plass, og blir skviset ut, stikk i strid med Norges høyeste idrettsorgan sine lover og bestemmelser for nettopp barneidrett.

Konkurranse, eller kamp om godene om man vil, er jo en innebygget faktor i oss mennesker, derfor er denne diskusjon ikke bare kompleks, men meget spennende.

Nikke

Jeg vet jeg er en dinosaur med mine meninger om hvordan idretten/konkurranser har utviklet seg. Selv sluttet jeg å spille fotball da jeg ble forsøkt "kjøpt" (i den grad "kjøp" var relevant i forhold til dagens abnorme summer/ordninger) fra den klubben jeg spilte for (hvor A-laget lå i 5. divisjon), av de store (den gangen) i Buskerud - Mjøndalen/Strømsgodset. Jeg spilte utelukkende fordi det var gøy. Når jeg ble, som 17-18 åring, spurt om jeg ville spille for en av klubbene for så og så mye, så sluttet jeg med konkurranseidrett. Allerede da forsto jeg at nå var idretten blitt noe langt mer alvorlig enn den leken jeg drev med. Derfor begynte jeg å sykle, klatre, padle, osv, alene og for meg selv i stedet. Jeg takker derfor for at jeg ble vekket med de tilbudene som gjorde at jeg sluttet med konkurranseidrett, den dag i dag.

Får å svare kort på det du nevner om barneidrettsregler, så ønsker jeg å starte en "klubb" for de som ikke ønsker å bruke mer tid enn akkurat det de har lyst til, på håndball, fotball, langrenn, etc. Det er fordi jeg vet det er mange som meg "der ute". Det er mange barn/ungdom som synes idrett er GØY, men som ikke ønsker alt presset som følger med for å være med i en klubb/på et lag, mht til krav om oppmøte/prestasjoner på treninger/kamper. Hvorfor ikke starte et lag for de som kun ønsker å leke? Når de selv har lyst? Derfor ønsker jeg å starte det her jeg nå bor. Der blir ingen stemt ut, men hele laget sirkulerer og "alle vinner" uten å bli stemt hjem igjen eller ikke får være med. Som du nevner så vet jeg at det allerede ved 10 års alderen begynner med utstemming. Derfor ønsker jeg som sagt å "protestere" mot dette ved å starte et "lag" for de som utelukkende ønsker å ha det gøy, og jeg har allerede fått ganske mange som er interesserte i å være med på det. Det burde være en vekker for de som tenker barne-/allidrett på samme sted hvor jeg bor, men ikke klarer det, når JEG klarer å få med flere interesserte enn det de klarer med det fokuset de gjør i dag, hvor det oftest er viktigst å "være best".

Nå skal det være sagt at jeg ikke ønsker eliteidretten dit pepper'n gror, men for meg handler idrett om noe langt annet og det er DET jeg ønsker å bruke tid på. For meg er det abnormt å bruke så mye energi og ressurser på f.eks. kjøre snø i gatene for å gå 3 min på ski, enn å legge til rette for at ALLE kan drive idrett på sitt nivå.

[Adler]

Det er ikke meg som har definert drittsekk-TV til å være slike konsepter. Men, ettersom du kanskje lurer, så ja, jeg synes samtlige programmer hvor poenget er å stemme hverandre ut er drittsekk-TV.. Derfor ser jeg så og si ikke på TV lenger heller, fordi det snart bare er drittsekk-TV igjen å se på i tillegg til sport.

Jeg er helt enig i alt du har skrevet i denne tråden så langt.

Jeg sluttet også med konkurranse-idrett da jeg var 18, fordi jeg ble lei prestasjons-galskapen, ble lei av å spise piller og bruke all fritida i en kjeller for å pumpe muskler bare for å bli minimalt flinkere enn de andre og få noe juggel hengt rundt halsen, som var glemt året etter. Så jeg begynte med fjellklatring, nyte naturen og friheten, utvikle mine egne ferdigheter, velge tur etter evne. Alle kan klatre, er du svak klattrer du lette ruter, er du sterk kan du klatre overheng, har du høydeskrekk kan du alltids buldre.

I fjellet er det ingen som nekter deg å klatre fordi Martin er flinkere enn deg. Men du kan selvsagt bli nekta å klatre hvis noen observerer en sjelden rovfugl i området, eller grunneieren mener fjellveggen er en verneverdig nøkkelbiotop for sjeldne sommerfugler og mose. Men jeg har aldri blitt jaget fra en fjellvegg fordi grunneieren mente at kun Martin er den eneste i verden som er flink nok til å få lov å klatre der.

Når det gjelder drittsekk-TV, så er vel det bare sånn vi mennesker er skrudd sammen. Folk som er svake og fattige er nederst i Maslows behovspyramide, og ser fordelen av samarbeid for å overleve, og da får vi Monsen-TV med ressurssvake individer som utvikler en sterk gruppementalitet for å dekke sine elementære behov for trygghet. Folk som derimot er sterke og rike er øverst på denne pyramiden vår, og ønsker å realisere seg selv, bli en vinner. Men hvis det skal være en vinner, må alle de andre bli tapere. Og da får vi drittsekk-TV.

[Fimax]

"Øv idretten, men sky sporten og de alskens rekordene."

Frittjof Nansen

[Gjest]

To forskjellige vinkler: (Blant mange vinkler, og kombinasjoner av disse)

1. I vår tid trenger man egentlig ikke å konkurrere for å overleve. Men i tiden vi mennesker ikke sto øverst i matkjeden, var det naturlig konkurranse for å overleve. Leve eller dø.

2. I vår tid konkurrerer vi om alt, f.eks Jobb og ektefelle. I det ligger status, dvs, vi konkurrerer for å fremstå som idealer samfunnet har lagt premissene for. (A4)

Vi lever i pengeøkonomiens tidsalder, som så sin spede begynnelse med merkantilismen fra ca 1500-1700, der Vest Europa la sitt grunnlaget for den posisjon denne delen av Europa har idag.

Alt styres og påvirkes av det gjellende økonomiske landskapet vi er en del av. Reklamebransjen, gjennom alle tilgjenglige medier, tar ibruk de laveste former for fremgangsmetoder for å nå frem med sitt budskap, uansett om forbrukere trenger produktet eller ikke. Om dette innebærer skinnmagre modeller, eller "perfekte" menn med Amerikansk hake, gjerne ispedd løgnaktig informasjon om selve produktet, so be it.

Som voksen klarer man såvidt å se gjennom dette tåkebildet. Tenk da for barn og unge, som ikke har samme vurderingsgrunnlaget som oss voksne?

Hva med de landene i verden som ser opp til vesten? Som kjemper for å nå samme "nivå?" Kan alle leve lykkelige her i verden med den standaren som vesten har satt?

Hva med maktaspektet? Historien viser at sterke statsmakter "tar seg tilrette" så lenge de er i posisjon til det.

Hvor mye tåler kloden vi bor på? Kan vi fortsette ned den veien som nå er staket ut?

Det sikreste tegn på at det finnes liv på andre planeter, er at de ikke har tatt kontakt med oss.

N

[MariusTrones]

Eg synst at 2011 utgaven var ein vits i mine øyne. Dårlig gjennomført turer, men bra turer rutene var bra. Og deltakerne var sytete synst eg. 2010 var det beste året på lenge synst da eg.