Måssåbjønn

Jeg har en litt pragmatisk tilnærming til slike EMV-er som Urberg, Gridarmor og Sydvang. For enkelte typer produkter er det ikke nødvendig med det beste av det beste, avhengig av bruk, og da kan disse være mer enn gode nok. Jeg har både gode og mindre gode erfaringer, men som det har blitt nevnt tidligere i tråden vil nok disse inntrykkene være litt farget av lavere forventninger enn til "toppmerkene". Men enkelte ting har jeg allikevel ikke sett behovet for å bruke masse penger på for å kjøpe dyrere merker, for eksempel: Sydvang oppblåsbart liggeunderlag med Urberg pump bag, slik at jeg har et litt billigere liggeunderlag til HV-øvelsene, og dermed slipper å risikere Exped-underlaget på disse. Veldig bra prisen tatt i betraktning. Sydvang ultralight tarp, oppleves som veldig god til prisen, særlig sammenlignet med dyrere merker. Rikgitnok ikke ultralight, heller nærmere superlight i beste fall. Man får uansett mer for hver krone her, er min tanke. Materialer, sømmer og løsninger er ganske gode, og i alle fall gode nok for meg. Et par kopper/"glass" i rustfritt stål fra Urberg. For hvorfor legge masse penger i noe slikt, hvor selve materialet gjør produktet mer enn solid nok. Disse dras ikke med ut på tur uansett, så vekta spiller ingen rolle for meg. Linerhansker fra Urberg. Relativt dårlig passform, og litt lang tommelfinger. Disse ble kjøpt inn eksplisitt for å brukes til sykkelpendling på vinteren, slik at jeg ikke sliter unødig på de bedre linerhanskene jeg har. Funker mer enn godt nok til formålet, særlig prisen tatt i betraktning. Sydvang Y-teltplugger. Sammenlignbare med dyrere merker. Har ikke orka å regne gram på disse, men uansett supre til f.eks. tarper, backup-plugger osv. Jeg hadde hatt null problemer med å anbefale noen som ønsker å prøve friluftslivet uten å legge masse penger i utstyr om å prøve f.eks. telt, tarp, plugger, liggeunderlag osv. fra Sydvang. Man får tidvis noen av teltene på Finn til under tusenlappen, pent brukte. De andre merkene er sikkert ikke noe særlig dårligere, men jeg har ikke førstehåndserfaring med disse. Man trenger ikke legge veldig mye ekstra penger i potten for å gå fra det aller billigste "søppelet" opp til en kvalitet som er mer enn god nok for hvermannsen, tenker jeg. Og opplevelsen vil bli betydelig bedre om man slipper de billigste teltene med dårlige materialer, sømmer og løsninger, liggeunderlag som isolerer dårlig, tarper som veier et par kilo osv. Vurderte en stund å kjøpe meg et Sydvang-telt for å ha til jobbreiser selv, men fant ut at det får være grenser for hvor mange telt man kan ha 😅

Dette med at nylon trekker vann blir litt tatt ut av kontekst her. Hilleberg bruker silnylon, altså nylon som er dobbeltsidig silikonbehandlet, også kalt sil/sil-nylon, som blir vanntett. Hilleberg sine teltduker for Red Label har oppgitt vannsøyle på 5000 mm. Sil/PU-behandlet nylon, altså nylon med silikon på utsiden og PU på innsiden er mer utsatt for fuktopptak. Siden du henviser til illustrerer forskjellen mellom nettopp sil/PU-nylon og sil/PU-polyester, altså ikke samme materiale som er i Hilleberg-teltene. Man kan lese litt mer om sil/PU vs sil/sil her: https://3fulgear.com/2021/10/24/tent-fabric-silnylon-vs-pu-nylon-vs-polyester/. Ut fra det 3F UL skriver, så er dette med fuktopptak i PU-nylon merkbart først i de som har lavere vannsøyle enn 3000 mm, og altså ikke de som har silikon på begge sider. Dette vil også avhenge av hvor kraftig silikonbehandlinger er osv. selvfølgelig, men prinsippet gjelder. Det er også en sammenligning av ulike overflatebehandlinger av tekstiler hos SlingFin: https://www.slingfin.com/blogs/the-beta/fabric-coatings-101-pu-vs-pe-vs-silicone. Også der trekkes det frem at det er stor forskjell på sil/sil og sil/PU, og at enkelte produsenter kan finne på å kalle sil/PU-nylon for "silikonbehandlet nylon". Det er vel teknisk sett sant, men langt fra det samme som dobbeltsidig silikonbehandlet nylon, slik nylontelt/-tarper fra kvalitetsprodusenter i all hovedsak har. Polyester har sine fordeler, men det blir ikke særlig interessant å sammenligne med andre typer nylon enn det som stort sett brukes i teltduker i en slik sammenheng. Epler og pærer osv. Dette er det jo innerteltet som står for. Innerteltet er heldigvis ikke vanntett, men på Hilleberg er det DWR-behandlet. Nylonet her er derfor vannavvisende, men ikke vanntett, og vil kunne absorbere en del kondens. Dette er altså uavhengig av materialet i ytterteltet. Vedkommende som oppgir 1 kg vektøkning skriver jo selv følgende: Det er altså innerteltet det er snakk om, om funksjonene til dette, og at vektøkningen kommer fra kondens (1 liter vann fra kondens, 1 kg vektøkning). Tidligere i tråden ble det nevnt at enkelte hadde merkbart varmeforskjell ut fra hvilket innertelt som ble benyttet, og andre trakk frem dette med kondens.

Du må vel egentlig ha ny pumpestang, om jeg ikke tar feil. Eller, alt er vel mulig å lage til for de som har tilgang på verksted og riktig utstyr. Men stengene på de med lærkopp er vel gjenget (låses med mutter) i endene, mens på stengene med O-ring er det vel bare et "hakk" som låseringen smetter på plass mot. Og så synes jeg å ha hørt at på den ene typen er håndtaket presset på, mens den på den andre er gjenget på (de med lærkopp er gjenget, såvidt jeg vet, og som vist i videoen under). Jeg kjøpte en pumpestang med lærkopp på Finn, men den hadde selger åpenbart mekka selv – det var ikke noe "vandringsrom" som det skal være på slike, så lærkoppen har ikke muligheten til å "gli" litt langs stanga. Dette er for å slippe gjennom lufta som skal pumpes inn, slik BernieDawg viser her (7:24 for de som tidsstempelet evt. ikke virker for): Her er forresten et bilde av mine to typer pumpestenger med lærkopp/-pakning. Øverste er original, nederste er hjemmemekka kjøpt fra Finn. Den øverste kan altså "vandre" noe, den nederste ikke. Så om du kjøper på Finn kan det være greit å være tydelig med selger på at det er originalvare som gjelder.

Det er nok tilfelle for mange av oss. Hørte nylig en podkastepisode om førstehjelp på tur (Randulf Valle sin Uteliv), hvor en lege trakk fram akkurat dette, og nevnte vel at sutur ikke var en del av pensum på hans førstehjelpskurs retta mot friluftsliv lengre. Man risikerer jo å lukke såret med en del urenheter og annet grums, noe som kan gjøre vondt verre med infeksjoner. Da er det vel heller viktigere å få skylt såret godt, evt. legge på kompress osv. og oppsøke legehjelp Jeg er litt av den tanken at det er først på turer av ekspedisjonstypen at slikt kan være aktuelt å ha med og trene på.

Bergans Helium 55 er en finfin sekk. Jeg har både den eldre utgaven og den nyeste (V5) av 55-liters modellen. Synes det er et stort pluss med glidelås i full lengde i front på sekken, slik det er på den eldre utgaven. Den nye har glidelåsen på skrå, får se hvordan jeg liker det etter litt mer bruk. Fronten på den nyeste består også av Dyneema, for de som er opptatt av sånt Jeg har veid mine, og får omtrent følgende, pluss minus et par gram: Bergans Helium V5 40 L: 979 g (inkl. stramme-/festebånd på 41 g, de som følger med sekken) Bergans Helium V5 55 L: 1056 g (inkl. stramme-/festebånd på 39 g, de som følger med sekken) Bergans Helium 55 L (eldre): 1010 g Alle sekkene er da herremodell.

Hehe, da kjenner du til utfordringene. Joda, det går jo greit, jeg har vel selv én lavvo hvor jeg kan stå oppreist i (ved miststanga), så det blir gjerne lutende eller krøket stilling i forteltet på de andre. Og nå er det jo ikke et kjeeempebehov for ståhøyde i hele forteltet så lenge det er plass og høyde til å benytte en stol i stedet

Skulle du sett... hadde nesten vært litt gøy å sendt dette i retning Fjellsport og advokatene igjen... Dokumentene du linka til i den tråden er flyttet over fra OEP til eInnsyn, og kan finnes her, ut fra det jeg ser: Markedsføring av sport og fritidsutstyr - villedende Saksnr. 2017/1988 (merk at man må bestille innsyn, men antar at man får alle dokumentene rimelig kjapt).

Enig, morsomt at de tør å prøve noe som er sånn halvveis nytt i alle fall! Sånt synes jeg er gøy, at ikke alt bare er et nytt tunnel- eller kuppeltelt med ulike høyder, lengder osv. En ny vri på et tidligere utprøvd konsept, kan man kanskje kalle det? Her synes jeg uansett Barents fortjener ros for at de prøver noe som ikke nødvendigvis er et "sikkerstikk" på samme måte som det velkjente 🥇 Som en passe halvhøy mann virker det dog kanskje akkurat litt for lavt for meg etter min smak. Om jeg først skulle hatt et telt som dette, så hadde det i det minste vært fint med ståhøyde for folk over 180 cm høyde litt mer enn bare akkurat rundt midtstanga uten at topplokket tar borti teltduken. Også for folk opptil 190 cm. Men da hadde man fått større vindfang, høyere vekt osv. igjen, så alt er nok en avveining til syvende og sist. Hver sin smak! Men kommer til å følge med på om det kommer brukererfaringer på dette når det faktisk kommer ut til brukerne!

Jeg vurderer i alle fall å sende en klage til Forbrukertilsynet på markedsføringa fra Hekta på Tur her, da jeg synes den er problematisk. I tilfelle kan dette sendes i dette skjemaet hos Forbrukertilsynet (mer om hva man kan klage på her).

Det finnes vel eksempler på at Forbrukertilsynet har ilagt selskaper bøter grunnet lignende påstander tidligere, ja. Jeg mener også at Hekta på Tur ikke har (og ikke kan) legge frem dokumentasjon som dokumenterer at påstanden er sann. Teknisk sett, kanskje, i og med at "testen" konkluderte med det, men moralsk og etisk sett, nei. Tviler også på at noen domstol eller myndigheter ville funnet en slik "test" til å være grunnlag godt nok til å fremme påstanden. Da måtte testen og uttalelsen faktisk kunne vise til at det er den desidert beste (ikke bare beste, men desidert beste) soveposen på markedet. Det er ganske mange soveposer på markedet.

Slike tilbakemeldinger er gull verdt, synes jeg! Bedre enn det meste av markedsføringa i seg selv bidrar med Du var nok en av de jeg sikta til ja, @Marius Engelsen, som jeg hadde lagt merke til at uttalte seg positivt om posen, og som anbefalte denne (om husken stemmer). Uansett synes jeg slike fremstillinger som du har her, hvor ikke alt er gull og grønne skoger, er mye mer til hjelp enn noen hundre kundeanmeldelser i form av stjerner. Herlig!

Takk for det, @Kjell Iver. Det var i alle fall ment som et slags konstruktivt skråblikk på (den upresise) markedsføringen, selv om det kan virke som enkelte har hengt seg opp i helt andre ting. Om det er med å bidra til litt hverdagsrefleksjon, så får det i det minste være bra, tenker jeg Angående med "hypinga" av soveposene her på forumet, så sitter jeg med litt samme inntrykk. Jeg hadde aldri hørt om Warmpiece før de var anbefalt flere steder her inne på Fjellforum. Men disse anbefalingene har vel også kommet fra det jeg anser som veldig seriøse og konstruktive bidragsytere til forumet, så jeg har sånn sett ingen grunn til å betvile at anbefalingene er genuine. Nå husker ikke jeg helt tidsperioden, men kan de ha truffet med koronastengingen, og at "alle" skulle på telttur og Norgesferie?

Du skrev at jeg måtte bygge på inkoherens og selvmotsigelse, det er det jeg er uenig i. Det har jeg skrevet flere ganger. Å skrive at vi har spurt x antall er ikke nødvendigvis det samme som vi har mottatt x antall. Derfor fant jeg et tall som ville gi samme prosentfordeling som oppgitt av Hekta på Tur, men som var betraktelig lavere enn 500, for å vise hvor stort spriket kan være. Om du sliter med å skjønne hvorfor dette kan være vesentlig i markedsføringssammenheng så kan jeg ikke hjelpe deg. Her bommer du. Prosentene du har merket i rødt er de prosentene Hekta på Tur har oppgitt som prosentfordelingen mellom menn og kvinner som har svart på hver enkelt modell, altså ikke mine data og tall jeg må få til å stemme – de tallene er et av utgangsgpunktene for videre regning. Altså en "initialbetingelse" for å kalle det det. Dette er dog ikke de eneste prosentene som må hensyntas, også prosentene på hvert enkelt svaralternativ må hensyntas (de hadde jeg ikke lista opp i innlegget, i et forsøk på å ikke spore tråden helt av med et langt utgreiende innlegg, ironisk nok). Det må være mulig å fordele de antall stemmene slik at man kan få igjen de prosentene som er listet opp under hvert svaralternativ. Dette ser det ikke ut som du har hensyntatt i dine "forslag". For eksempel har du i siste tabell listet opp et forslag om at 17 kvinner utgjør 22 % – hvordan kan man da oppnå 11 % på et svaralternativ, slik Hekta på Tur har på den aktuelle soveposen? 17/2 = 8,5, og vi har sannsynligvis ikke med halve personer å gjøre. 8 av totalt 77 (= 10,39 %) vil bli rundet ned til 10 %, mens 9 av 88 (= 11,69 %) vil rundes opp til 12 %. Sannsynligvis og vanligvis. På samme pose har de også 33 % på enkelte svaralternativ – hvordan oppnår du det hvis 17 = 22 %? 17 × 1,5 = 25,5. Igjen kan vi gå gjennom tallene. Om vi runder ned til 25 av 77 = 32,47% som vanligvis og sannsynligvis rundes ned til 32 %. Om vi runder opp til 26 av 77 = 33,77 % som oftest rundes opp til 34 %. Altså i mitt hode nokså lite sannsynlig at 17 stk = 22 %. Sannsynligsvis. Dette gjelder også der du har foreslått 11 stk = 22 %, 33 stk = 22 % osv. De går derfor ikke opp de heller. Sannsynligvis. Dette avhenger også litt av hvilke andre prosenter som er i samme fordeling (samme spørsmål). I og med at de runder av til hele prosenter, og summen skal være 100 %. Hvis 3 stk hadde svart på et spørsmål, én på hvert alternativ, så ville dette etter normale avrundingsregler til heltall blitt 33 % + 33 % + 33 %. Da "mangler" den siste prosenten, hvis premisset om at summen skal være 100 % skal bestå. Det ville blitt "løst" om ett alternativ ble oppgitt med 34 % i stedet for 33 %, men det ville sett spesielt ut. Uansett, så bommer du dersom du ikke tar disse hensynene i betraktning ved disse alternativene dine. Og som jeg har nevnt, så har jeg ikke listet opp alle mulige løsninger, men den med færrest mulig svar som gir samme fordeling. Så lenge Hekta på Tur ikke gir mer info er jo den like riktig som noen annen. At du sliter med å forstå poenget med en slik øvelse kan jeg ikke hjelpe deg med. Det virker å være ganske åpenbart for resten. Om du ikke ser nytten av en slik øvelse, så får det være din sak. For meg er det nyttig. Du bommer på poenget med å henvise til disse regnestykkene dine. Tingen her er at det blir et ligningssett med et antall ukjente per soveposemodell, men uten tilstrekkelig informasjon kan ikke slike løses entydig. At du velger å dra frem helt frikoblede regnestykker blir derfor ikke sammenlignbart, og du bommer med poenget du prøver å lage. 717 viser til antall "stjernevurderinger" totalt på produktsidene (kundeanmeldelser, som de skriver), altså virker det som et tall som er frikoblet fra spørreundersøkelsen. Per nå er det 167 + 320 + 152 + 138 = 777, så det har kommet noen til i etterkant av at de skrev dette. Jeg har vært på forumet lenge nok til å få med meg at du på liv og død skal vri alt over i det filosofiske hjørnet for å være kverulant i et forsøk på å fremstå som intellektuelt overlegen, og virker å ha en trang til å fremheve deg selv som den smarteste i rommet til enhver tid. Det er slitsomt, bidrar i liten (om noen) grad til tema i trådene, og er den ene tingen jeg misliker med Fjellforum, for å være helt ærlig. Tingen er at verken totalt antall utsendte spørsmål, og antall soveposedøgn har noe å si for den øvelsen jeg gjorde for å få prosentene til å gå opp. De har dermed ingen direkte innvirkning på øvelsen, men kan være med å gi noen "hint" om hva som er sannsynlig eller ei. Du står helt fritt til å gjøre andre vurderinger selv, mine utgreininger står ikke i veien for det. Ettersom du er så opptatt av å kverulere, så jo – det er informasjon, om du blir klokere av den eller ei. Et tåpelig forsøk på å trykke ned andres meninger, noe du burde være hevet over. Ditt forsøk på å heve deg over andre forumbrukere på denne måten imponerer ikke meg. At du ikke har blitt klokere får stå for din regning. Informasjonen ligger der uansett. Min "agenda" har jeg skrevet i klartekst flere ganger, så om du sliter med å forstå den er det nok lite andre kan gjøre for å hjelpe deg her. Den siste setningen din blir bare useriøs. Hvor i all verden har du fått det fra at noen har hevda at dataen er manipulert? Det har verken jeg eller andre hevda. Det er presentasjonen eller fremstillingen som er tema. Hvis de har sendt ut 500 e-poster, men fått 96 svar, så vil det være grovt misvisende å presentere dette (implisitt) som at det er 500 som har svart. Det er en grunn til at det finnes lovverk som omhandler markedsføring. Om de har sendt 500 e-poster og fått 500 svar, så er jo det fint og flott. Det jeg etterlyser er at de er presise i sin fremstilling, og per nå er de ikke det. Og bare så det er klart for deg (ettersom det virker åpenbart for resten): nei, jeg er ikke konkurrent til Hekta på Tur, jeg er en entusiast som er ute etter å bidra til en diskusjon på forumet. Dette er også informasjon, til informasjon. Og igjen; jeg setter sluttstreken for min del her. Slike diskusjoner er med på å få tråden til å skli ut, og jeg ønsker ikke å bidra til det.

Det er vel Dovrefjell Fjellduk fra Friluftsmagasinet som brukes av Forsvaret nå. Avtalen ble vel inngått i 2019.

Det er ikke alltid det er så lett å få skrevet ut tankeprosessen i ord, særlig ikke uten at det blir i overkant langt som et innlegg 😅 Sånn blir det fort når tankene flyr litt rundt omkring, og hodet helst vil jobbe med flere ting samtidig. Veldig kort oppsummert; litt gjetting, litt synsing, litt lek med tall. Ingen fasit nødvendigvis, men arti læll. Hvis man tar utgangspunkt i den laveste prosentverdien på hver modell, så kan du finne omtrent hvor mange som har stemt som et minimum (maksimum vet vi ikke mer om enn at det er ≤ 500). For eksempelet med 7 % over → 100/7 ≈ 14. Om det var 13 stk: 100/13 = 7,69 ≈ 8 % per stemme, altså mindre sannsynlig. Men altså i nærheten av 14 som minimum, ettersom de runder av til nærmeste heltall på prosentene 🙂 Så for min del fremstår det som at det er mellom 96 og 500 svar et sted, men stiller meg tvilende til at det er i øvre sjikt dersom alle har svart på antall bruksdøgn. Om ikke alle har det, så er kommunikasjonen med gjennomsnitt misvisende etter mitt syn. Og kort oppsummering nr 2: jeg er ikke veldig imponert over Hekta på Tur.

Må jeg det? Jeg skrev nemlig også følgende: og at jeg "regnet meg tilbake". Hermetegn betyr gjerne at det ikke skal tas bokstavelig, til info. Knepet jeg bruker kalles ofte matematikk og logikk, eller en blanding av de to, samt antagelser som jeg har skrevet over, samt noe synsing her og der. Det er sånn vi ingeniører jobber når vi har tynt underlag som utgangspunkt. Jeg har aldri hevda at dette er fasit, men skriver at dette er tallene som gir mest mening for min del, basert på den infoen som er tilgjengelig. Jo mer info vi har, jo mer presist vil en slik øvelse kunne gjøres. For eksempel kunne en desimal bak komma i alle verdiene være med på å gi et enda bedre estimat på fordelingen. Jeg la til grunn at det måtte være et heltall svar på hver enkelt alternativ på hver enkelt kategori/spørsmål. Deretter kan man enkelt og greit sette opp en tabell med rader fra 1 til 500 (eller, egentlig vet man at det ikke er 1 som har svart da, men for kompletthetens skyld...). Også fordelingen mellom menn og kvinner må være basert på heltall. For eksempel er det nærliggende å tro at når en modell har prosenter som alle er i nærheten av en multippel av 11 (11 %, 22 %, 33 %, 44% og 56 %) så er sannsynligheten for at 1 stk stemme utgjør rett over 11 %. 100/9 = 11,11 %, så jeg tenker 9 stk (eller 18, eller 27). Eller det kan være mer, men det er umulig å vite helt sikkert uten at det oppgis n. Ved en ekstra titt på tallene for 300 ser jeg at den sannsynligvis er den doble mengden av det jeg skrev over, altså 14 stk. Hadde blingsa og ikke lagt merke til at det var 7 % på et svaralternativ, og da må det flere enn 7 svar til. Eller det kan også være 28 svar, jeg vet som sagt ikke. Samme på 900, hvor jeg hadde bomma litt mer. Som sagt var dette en kjapp overslags"beregning", og jeg ser det som sannsynlig at det er 49 nå. Eller 98. Eller 147. Tabellen er uansett oppdatert. Så den mengden som er listet opp i tabellen blir jo sånn sett det jeg ser på som det laveste estimatet av svar som kan gi disse kombinasjonene av prosenter. Det kan også være multipler av disse på hver modell, det vil ikke forandre prosentene. For eksempel kan det være hhv. 56, 96, 294 og 54 tilbakemeldinger på modellene, da blir totalen 500, og prosentene skal fortsatt gå opp (igjen, jeg gidder ikke sjekke alle igjen). Eller 98, 192, 147 og 63. Så igjen, vi er avhengige av å vite n for å kunne slå fast noe mer enn synsede verdier. Poenget mitt var å vise hvor misvisende denne fremstillingen fra Hekta på Tur faktisk kan være. Så ut fra et kjapt estimat mener jeg at 96 tilbakemeldinger kan gi akkurat samme prosentfordeling som de som presenters av Hekta på Tur. Uansett mener jeg at det er uinteressant at de oppgir antall tilbakemeldinger de har bedt om, så lenge de ikke oppgir hvor mange de har mottatt. Om de faktisk har mottatt 500 tilbakemeldinger bør jo det absolutt være i deres interesse å få frem det? All den tid de fokuserer på antall utsendte, så er jeg såpass kynisk at jeg velger å tro at antall mottatte tilbakemeldinger er en del lavere. Og bare som en kuriositet for å illustrere hvor "misvisende" et gjennomsnitt kan være (i og med at antall bruksdøgn er oppgitt som snitt); gjennomsnittlig antall armer for et menneske er færre enn 2. Det samme med bein. Så om du har to armer og to bein er du over snittet på minst to områder Men dette blir etterhvert utenfor tema i tråden, så jeg setter en strek for min del her, inntil Hekta på Tur selv kan komme med fasit.

Slik jeg forstår trådstarter, så er det den anodiserte kaffekjelen på 1,4 L fra Eagle som er aktuell, og den har vel en oppgitt diameter på 15,5 cm. Men da blir det nok helt i grenseland i tilfelle. Men ut fra produktsiden til Skitt Fiske for 1,5 L kjelen som passer/hører til Trangia 25 (den minste kjelen i settet) har denne mål på Ø170x75mm, så det burde jo kanskje være muligheter.

Tok enda en kjapp kikk på tallene for alle Viking-modellene de har basert på prosentfordelingene, og for meg virker det som følgende antall har svart per modell: Antall svar per modell Modell Menn Kvinner Total Viking 300 10 (71 %) 4 (29 %) 14 Viking 600 14 (58 %) 10 (42 %) 24 Viking 900 35 (71 %) 14 (29 %) 49 Viking 1200 7 (78 %) 2 (22 %) 9 Total 66 (66 %) 30 (34 %) 96 Altså virker det for meg som at det potensielt er i underkant av 20 % av de spurte har svart på henvendelsen fra Hekta på Tur, og da blir det i så fall veldig uærlig og upresist å oppgi følgende som grunnlag for prosentene de presenterer: Jeg stiller meg fortsatt nokså skeptisk til "snitt antall døgn" for svarene på samtlige modeller (hhv. 16, 18, 16 og 19 for 300, 600, 900 og 1200). Var det slik at alle som svarte på undersøkelsen måtte svare på dette spørsmålet, eller er det snittet for de som faktisk kunne oppgi et tall? Hva med de som ikke visste hvor mange døgn de hadde, hvordan teller de med? Har de oppgitt et konkret nummer, eller er det svart i bolker slik som 0–10 dager, 11–20 dager osv? Er det antall døgn de har vært på tur, eller faktisk antall netter de har sovet i den konkrete posen? For de som jobber med spørreundersøkelser er det vel godt kjent at resultatene avhenger veldig av utformingen av spørsmålene (og svaralternativene).

Såklart er ditt telt mye bedre. Faktisk så bra at det er testvinner!

Det er bedre enn en oppkonstruert "test" i alle fall. Men for å være i det kyniske hjørnet, så er det noen punkter å gripe tak i her også. De skriver at de spurte 500 kunder, men jeg klarer ikke å finne noe sted hvor mange svar de har fått. Antall mailer de har sendt til kunder er lite interessant, det som er interessant er å vite hvor mange som har svart. I all form for statistikk som dette er jo n (antall observasjoner) viktig. Om 500 "spurte" skulle ligge til grunn på noen som helst måte, så måtte de jo også hatt med "ikke svart"-prosenten under hver kategori også. Jeg nekter å tro at 500 kunder har i snitt 18 døgn i soverposen det siste året. Da virker det altså som det er relativt få svar som har kommet inn. Om det mot formodning skulle være mange svar som har kommet inn, så blir jo kanskje median et bedre mål enn snitt uansett. Og sist; i slike undersøkelser, hvor kunden har kjøpt produktet for sine egne penger, så tror jeg de færreste vil svare "Dårligere enn forventet" når de aktivt har tatt stilling til å gjennomføre spørreundersøkelsen, for da må de samtidig innrømme for seg selv at det ikke var godt anvendte penger. Og som kjent, så er det gjerne de med de beste og/eller verste erfaringene som gjerne svarer på slike undersøkelser, og særlig de som er fornøyde med Hekta på Tur er tilbøyelige til å svare på en slik spørreundersøkelse fra dem. Jeg har satt opp en regneark for å prøve å "regne meg tilbake" til hvilket antall besvarelser som ser ut til å gi riktigst samsvar med oppgitte kombinasjoner av prosentfordeling, og for meg ser det ut til å være 24 (eller en multippel av dette; 48, 72, 96 ...). I og med at det er 4 % på "Dårligere" under varme, så sannsynliggjør dette i mitt hode at det er 1 eller maks 2 som har svart det her – og da blir totalt antall besvarelser 24 eller maks 48, som er et stykke unna 500 (ca. 5 % og 10 % hhv. av totalt antall utsendte mail). Men jeg er mer tilregnelig til å tro på et snitt på 18 døgn i sovepose på 24 ivrige som har svart, heller enn 500, da én superivrig soveposeligger kan trekke opp snittet blant 24 stk ganske betraktelig mer. Igjen, dette er basert på en del synsing og lek med tall. Men inntrykket er det samme; litt useriøs og uærlig fremtreden av Hekta på Tur. Personlig kommer jeg til å holde meg unna. Og så har jeg kikka kjapt gjennom den "testen" som soveposen er testvinner i. Det er en test av 4 soverposer. 4 stykk... det er et riiiimelig smalt utvalg å kåre en vinner blant. Eller, 3 av de 4 posene i denne testen får jo "testvinner", så det virker som de har testet én sovepose i hver sin underkategori, for så å erklære nesten alle til å være såkalt testvinner i sine respektive underkategorier. I samme test får fiberposen "trekk" for fiberfyll under "Ting å tenke på", mens alle dunposene får "trekk" for "dunfyll" under samme punkt... virkelig en merkelig "test". Og det er ikke gitt særlig god begrunnelse for hvorfor akkurat disse 4 posene er valgt ut, annet enn en henvisning til generell tekst om punkt å huske ved valg av sovepose. Kikka kjapt videre på nettsida også, og det virker som nesten alle produktene er "testvinnere", og da fremstår sida for nærmest å være en bestillingsportal for et testvinner-emblem.

Det er jeg inneforstått med, og det er på en måte helt greit så lenge de opplyser om det. Altså det stikk motsatte av hva Hekta på Tur visstnok har gjort her. Å (implisitt) fremstille en test som uavhengig når den åpenbart ikke er det, er ikke greit uansett. Om man er ambassadør for en produsent, så tar jeg automatisk all skryt av produktene med en liten klype salt, men synes allikevel at drøftinger, vurderinger, bilder og litt grundigere gjennomganger av produkter og slikt kan være interessant lesing. Så lenge man vet hvilke bindinger skribenten har. Og dersom det ikke er særlig kritiske punkter trukket frem, så anser jeg det mer for å være det det er – en annonse. Man er vel da pliktig til å opplyse om sine kommersielle/økonomiske bindinger i saken. Så transparens er det som gjør tester hakket mer pålitelige for meg. Ellers har jeg også kommet over en del tester hvor produsenten låner ut (ikke gir bort) produktet til testere, hvor produktet leveres tilbake etterpå. Blant annet har det vært noen slike tester av Helsport-telt her inne på forumet, hvor det klart og tydelig kommer frem at teltet er levert tilbake til leverandør etter fullført test. Og i tillegg er jeg såpass naiv at jeg anser Fjellforum-brukere for å være hakket mer seriøse og ærlig i sine tilbakemeldinger enn en forhandler er

Skuffende at en "seriøs" aktør driver slik i Norge. De gjør det i det minste enkelt da. Jeg kommer nok ikke til å handle hos Hekta på tur om det er slik de ønsker å drive, det blir for uærlig og sleipt for meg. Jeg har kommet over en som drev slik tidligere. Kjøpte billig ræl på Aliexpress/Alibaba, og solgte dette til blodpriser på sine sider - selvfølgelig var hodelykten vedkommende solgte testvinner... på en side som kun hadde test av denne hodelykten... åpenbart skrevet av vedkommende selv (som det var komisk enkelt å avdekke ved et kjapt WHOIS-oppslag). I ettertid har også vedkommende vært inne på Trustpilot og lagt inn falske omtaler som gir gode omtaler (det var også på selgerens sider, men "kundene" var type Knut, Kari, Alfred osv.). Ser nå at disse er fjerna fra Trustpilot, så det var nok ikke så vanskelig for plattformen å bekrefte at disse var falske. Jeg synes dette, i alle fall moralsk sett, er helt i grenseland mot svindel. En test er ikke en test med mindre den gjøres av en uavhengig part uten økonomiske bindinger/motiver til leverandør/forhandler eller produktet.

Også veldig gledelig å se at de har gått bort fra å bruke "Barents X" om teltstengene, og faktisk oppgir at det er Yunan Pressfit. Dette var et punkt både jeg og andre fremmet i denne tråden: Så det kan virke som Barents har tatt dette ønsket til seg, og det er svært gledelig å se at de tar til seg tilbakemeldinger fra miljøet! Pluss i boka. Ser også at de har en egen side der de skriver litt om valg av materialer, både for yttertelt, innertelt og teltbunn – tommel opp! Synes også det ser ut som de er litt frempå med å prøve ut litt nye modeller, slik som Snota 1 UL, Barents 3 Polar (forøvrig morsomt at teltet blir hetende Barents Outdoor Barents 3 Polar), Fjellcamp 4 Classic og Storheia 6+2 Classic. Jeg tenker at disse kan være med å utfordre litt på henholdsvis Helsport Ringstind 1/2, Helsport Svalbard High 3 Camp, Bergans Wiglo og Helsport Valhall, blant andre. Morsomt konsept med Fjellcamp og Fjellcamp tarp, forøvrig. Prisen på tarpen (6000 kr) er ganske stiv da. Forøvrig håper jeg Barents tar vare på, og kanskje lar produktkatalogene i PDF-format fra de ulike årene ligge tilgjengelig på nettsidene. Helsport har meg bekjent fjerna de gamle produktkatalogene fra nett (de lå på en ekstern nettide (issuu, hvor de nå ligger med "begrenset tilgang", og bare noen få år tilbake i tid), noe som gjør det mer utfordrende å ta velinformerte valg ved kjøp av brukte telt, for eksempel, eller å se hva som er endra på ulike årsmodeller. Det eneste som hadde vært kjekt om Barents i så fall inkluderte i katalogen var en kort opplisting av materialene i teltdukene, da dette kan endre seg over tid, og per i dag ligger med "gjeldende" materialer på nettsiden. Hvis de om 5 år skulle bytte materialer, så blir det fort vanskelig å finne tak riktig informasjon om gamle teltmaterialer. Eksempelvis hadde ikke dette trengt å være veldig omfattende, men noe slikt som "Yttertelt, Classic & Polar: Nylon RipStop 40D med minimum 5000mm vannsøyle og silikonbelagt på begge sider". eventuelt liste det opp sammen med den andre tekniske informasjonen per telt, slik de har på nettsidene sine. Jeg antar at du kanskje mener Helsport Reinsfjell X-Trem 2, ikke Ringstind? Ringstind har de fortsatt, og det er vel klassifisert som tunneltelt, ikke kuppel, og har vel ikke vært produsert for vinterbruk (X-Trem, med stormmatter og barduneringskapper, som jeg antar du mener).

Det kan absolutt virke slik. I en overgangsperiode ser det ut som de kjører litt "smør på flesk", da følgende modeller av Lofoten-teltene ligger på nettsidene til Helsport (for 3-mannsutgavene). Som er kuriositet virker det som nettsidene er oppdatert med nye konsept-navn på alle teltene, også de "gamle". Men usikker på om alt her stemmer? Lofoten Trek 3 Camp (Konsept: Scouter & Trek, dobbeloppføring) Scouter Lofoten 3 (Konsept: Scouter) Lofoten Pro 3 Camp (Konsept: Scouter, sannsynligvis feil) Explorer Lofoten Pro 3 (Konsept: Explorer) Lofoten Superlight 3 Camp (Konsept: Scouter, sannsynligvis feil) Adventure Lofoten SL 3 (Konsept: Adventure) Lofoten X-trem 3 Camp (Konsept: Blizzard & X-Trem, dobbeloppføring) Så for meg virker det som de skal omdøpe Trek → Scouter Pro → Explorer Superlight → Adventure X-Trem → Blizzard og at oppført konsept på de "gamle" Pro- og Superlight-teltene rett og slett er feil? F.eks. ligger Reinsfjell Superlight 2 inne med konsept "Adventure", ikke "Scouter". Og ut fra navngivinga ser det også ut som de går bort fra malen med <Modellnavn> <Trek/Pro/SL/X-Trem> <Antall personer> <Evt. Camp> til <Konsept> <Modellnavn> <Pro/SL/X-Trem (?)> <Antall personer> Ser ikke bort fra at Pro/SL/X-Trem-biten bare brukes nå i overgangsfasen, og at dette leddet forsvinner på sikt. Jeg synes den eksisterende malen med modellnavnet først er mest oversiktlig, men det er en personlig preferanse, særlig så lenge det finnes flere konsept per modell. Altså å ha "fellesdelen" først, for så å ha leddet som skiller modelltypene fra hverandre, heller enn motsatt. Det blir mindre logisk. Det har vel ikke kommet noen ny utgave av Lofoten X-Trem per nå, så de holder vel på det gamle navnet på eksisterende modell i stedet for å døpe om dette til Blizzard. Men som nevnt virker det som neste utgave her vil bli Blizzard Lofoten (X-Trem?) 3. Altså Scouter, Explorer, Adventure og Blizzard (burde det forresten ikke vært Adventurer med en "r" på slutten for å være konsekvent?). Både farger og navn tilsier nok at de sikter seg mer inn på det amerikanske markedet, ja. Det sammen med det faktum at de lanserer sykkelvesker for bikepacking/gravel-sykling, som etter det jeg har skjønt er mye mer populært på andre sida av dammen enn her til lands, selv om det er på vei opp og frem her også.

Jeg hadde samme problemet med min Para Ranger. Etter bæring av ca 30–40 kg til og fra hytte for jakta i fjor merka jeg etter at jeg hadde kommet hjem at plastplata hadde knekt tvers av – ved nærmere inspeksjon kunne man lett se at designet i kombinasjon med materialet er en meget uheldig kombinasjon. Jeg leverte inn min sekk til Norrøna, og fikk den reparert gratis, så de må nok ha innsett at dette ikke er en brukerfeil, men en svakhet med sekken. Riktignok lå det med en litt belærende «bruksanvisning» på hvordan man skal ta på seg en sekk... Eneste sekken jeg har hatt som må leveres med egen bruksanvisning, og som ikke tåler normal bruk. Nå er vel sekken min såpass gammel at den går utafor garantien, så må vel være påpasselig ved bruk fremover... Synes de burde laga plata i et sterkere materiale, selv om det hadde økt vekta på sekken noe.