Gore Tex Fjellstøvler eller kun lær?

[Gjest Anonymous]

Skal kjøpe fjellsko nå. Og lurer litt på om noen har erfaring med støvler uten Gore-Tex membran. Som f.eks sko som Varg. Har hørt både og med Gore-Tex, og ellers solgt støvler før. Men det er lenge siden nå. Før blei det hvertfall fyllt et par postbur med reklamasjoner på støvler hver sesong

Mener jeg leste en gang at Varg har tykt kvalitets-skinn, så derfor er det like bra som Gore Tex. I så fall, er det noen her som kan bekrefte om dette stemmer?

Setter pris på svar!

------

Ut frå dette temaet er det blitt skilt ut to diskusjonar:

Generelt om valg av utstyr (utskilt)

https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=3412

Aconcagua, gå/klatre (utskilt)

https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=3411

Moderator

------

[lynx]

valg av støvler avhenger veldig av bruk. Er det mye vandring utenfor stier i kupert terreng er en høy støvel som isogaisa å foretrekke. Varg, og andre støvler uten membran har en mye tykkere lærkvalitet, ca 2,8mm+, og impregneres disse ordentlig er det bedre enn en gore tex støvel, syntes jeg. Gore støvler blir ofte pløsete etter en stund, i tillegg har jeg dårlig erfaring med membran i sko...!

kjøp lær,og impregner godt!

[Gjest Anonymous]

Har både støvler med og uten gt-membran og syns støvler med gt blir ubehagelig tette og klamme. De puster langt dårligere enn støvler uten membran.

[morten]

Gtex støvler er greit de første turene, men kvaliteteten avtar etterhvert. Et par helstøpte lærstøvler, ex. scarpa eller crispi funker bra. Unngå støvler med søm på sidene som dessverre Alfa har. Støvlene bør ikke ha sømmer annet enn på hælen.

Jeg har hatt begge deler og ville ikke anbefalt noen å kjøpe goretex støvler til fjellbruk.

[panda]

Varg Isogaisa er VELDIG tunge støvler. Den vekten man har på føttene betyr ganske mye på en lang tur, og det er lite å hente på å bruke tyngre støvler enn nødvendig. Har selv en noe lettere Varg utgave (Skarstind) men tror jeg vil kjøpe noe enda lettere.

Isogaisa er først og fremst en jaktstøvel og ikke en fjellstøvel. Den er særlig beregnet på vått terreng.

Jeg lurer litt på hvorfor det kommer så mange merkelige råd fra signaturen "lynx". Representerer vedkommende et agentur eller noe slikt ?

[lynx]

Forstår ikke helt hva du sikter til her panda. En støvel som isogaisa egner seg ypperlig til turer i kupert terreng, eller utenfor oppmerkede løyper...! Syntes du dette var en merkelig påstand foreslår jeg at du kikker innom hjemmesiden deres eller tar en tur i nærmeste sportsbutikk....

eh, lynx er nok ikke noe agentur. ville heller satset på en navn med noe mer svung, panda f.eks

[panda]

Jeg forstår at du er svært opptatt av hjemmesider og sportsbutikker.

Det er ikke jeg.

Derimot er jeg veldig opptatt av hva som funker i praksis på fjellet. Jeg kan ikke se noen hensikt i å investere i så tunge og høye støvler som Isogaisa, hvis man ikke har et spesielt behov. Det er rett og slett et fryktelig dårlig råd du kommer med.

Et bra utgangspunkt hvis man skal kjøpe fjellstøvler er Crispi Besseggen. Passe stive, store, tunge og dyre for de fleste. Siden folk er forskjellige passer disse dårlig for noen. Da kan man prøve et annet fabrikat, men omtrent samme størrelse vekt osv...

[Gjest Anonymous]

Du skriver ikke om noe nærmere om bruksområdet ditt, og da kan man ikke gi annet enn genrelle råd.

Jeg har gått en del mil med forskjellige lærstøvler og gore-tex-støvler og dette er erfaringene mine:

Gore-tex støvlene har generelt vært vesentlig lettere i vekt, mer vanntette, mer komfortable og har ikke gitt gnagsår. Det siste momenetet her er svært viktig!

Jeg synes også slitestyrken har vært bra, og på toppen av det hele har de ikke vært særlig dyre (1000-1200 kr.)

I lærstøvelens favør har jeg bare et punkt, de ser utvilsomt kulere ut!

Jobber man med å få en lærstøvel så tett og impregnert som mulig synes jeg ikke de puster bedre enn gore-tex i det hele tatt.

[Andreas]

Skal man ha en all-round støvel mener jeg Isogaisa er en suveren støvel. MEN, det er ikke vits om ikke en god del av turene er utenfor sti og i vått terreng. Som jaktstøvel er den suveren...

Jeg tenkte jeg skulle investere i et par klassiske Scarpa etterhvert. Da bruker jeg disse på sti....

Gore-tex i støvler er i mine øyne bare tull! Mister pusteevnen kjapt, slaskete osv....

[Gjest Anonymous]

Jeg driver mye med jakt i Rondane og Dovrefjell (les svært steinete) og har slitt ut flere par mer eller mindre gode fjellsko. Jeg har vurdert Isogaisa, men har kommet frem til at gummieringen ikke går høyt nok opp. Er det noen som har erfaringer med Rastegaisa? Den ligger som nummer en på innkjøpslista mi.

Reinsjeger.

[panda]

Fortsatt mye rart her...

Hva er en "klassisk" Scarpa, Andreas ? Og hvorfor vil du bare bruke den på sti ?

Hvorfor vil du bruke et par støvler som veier godt over 2 kilo for et par, når sko som veier vesentlig mindre fungerer erfaringsmessig like bra.

Og hvordan kan du hevde at Goretex- støvler er bare tull ? Goretex støvler fungerer glimrende for mange.

[lynx]

Til bruk i kupert terreng er en sko som isogaisa og rastagaisa to meget gode støvler. Har ikke nevnt noe om annet bruk enn kupert terreng! Gummibeslaget foran skal forresten forandres på de nyere modellene av isogaisa eller rastagaisa. Har vært litt trøbbel med de faktisk

Er det turstøvler til bruk i lettere terreng er selfølgelig en lettere støvel som bessegen eller walking king ett bedre valg, men det var ikke det var en annen tråd....!

Kan jeg spørre hvilke erfaring du har panda? virker som du er her mer for og kritisere enn bidra i trådene?

[Tarjei]

Gore-tex membranen punkterer før eller siden, dessverre er de fleste goretex sko belemret med tynt skinn, mange sømmer og fancy detaljer i kunststoff som det er vanskelig å impregnere skikkelig. dessuten tørker goretex sko saktere enn skinnsko

noen gode all-round sko i skinn: Varg Blåhø, Scarpa SL3, Meindl Borneo

det skal også sies at det finnes noen modeller som kombinerer god skinnkvalitet med membran.

[Andreas]

Fortsatt mye rart her...

Hva er en "klassisk" Scarpa, Andreas ? Og hvorfor vil du bare bruke den på sti ?

Hvorfor vil du bruke et par støvler som veier godt over 2 kilo for et par, når sko som veier vesentlig mindre fungerer erfaringsmessig like bra.

Og hvordan kan du hevde at Goretex- støvler er bare tull ? Goretex støvler fungerer glimrende for mange.

Fortsatt mye rart? Provoserende utspill. Pleier du å kalle motparten sine utspill rare hver gang du er uenig???

Klassiske fjellstøvler er de fjellstøvelmodellene som har vært relativt like i mange år og som fungerer utmerket som all-round støvel. Eksempel på dette er Scarpa SL og Crispi Besseggen. Ikke noe rart med det, spør hvem som helst.

Jeg mener ikke at jeg KUN skal bruke disse på sti. For å utrykke klarer hva jeg mener; nå bruker jeg Isogaisa til alt fordi det er de eneste jeg har som ikke lekker som pokker. Etterhvert tenkte å kjøpe meg Scarpa SL og bruke disse på turer hvor jeg ikke går så mye i vått terreng. Siden jeg ikke går så mye toppturer er disse turene som regel på sti... Har prøvd meg på rypejakt i fjellet med Scarpa SL før, ikke særlig vått terreng, men ikke sti. Kort fortalt det funker dårlig.

Hvorfor bruke en så tung støvel som Isogaisa. Fordi den er suveren i terrenget og særlig i vått terreng. Kan du komme med eksempler på betydelig lettere støvler som fungerer like bra/bedre til dette bruk? Kom med dem! Jeg trålte markedet før jeg kjøpte mine Isogaisa og kunne ikke finne noen som så ut til å være i nærheten...

Gore-tex støvler er i mine øyne et dårlig produkt av følgende grunner:

- For at man skal få den pusteevnen gore-tex har skal ikke membranen være i beklem...i en sko er den jo gjerne det.

- Når membranen er i beklem blir man fortere våt....

- Før eller senere går det hull på membranen...

- Personlig synes jeg gore-tex støvler ofte har en for myk såle....

Min kommentar til resten av debatten her er at har man råd til det dyreste; kjøp det om man har lyst på det. Har man ikke råd til det; kjøp noe billigere eller bruk noe gammelt. Jeg mener det er stor sammenheng mellom pris og kvalitet, men IKKE alltid. Når det gjelder støvler tror jeg det er det eneste (kansje sekk også) som jeg mener man bør kjøpe det beste for seg, uavhengig av pris...

[ozzi]

Jeg ser ikke noe poeng med høye fjellstøvler hvis du ikke skal vasse rundt i svært vått og myrete terreng. Skoene må lages myke, og mister dermed ankelstøtten etter hvert. Dette gjelder ihvertfall de modellene til Lundhags jeg har prøvd eller sett.

Jeg har brukt La Sportiva Makalu i seks år, og det tok fem år med mye bruk før jeg sleit ut det første paret.

Skinnet er snudd på disse, noe som gjør at de tåler mer skraping mot busker og steiner. Men de trekker muligens noe mer vann. Støvelen er stiv og gir godt kantgrep og ankelstøtte. Det at den er så solid gjør selvfølgelig at den veier en del.

Skoen blir mye brukt til toppturer, men jeg har også brukt den mye på Hardangervidda på fisketur.

På turer med lett sekk og ikke for mye snø og stein bruker jeg stort sett et par solide terrengløpesko fra Nike. Bruker egentlig dette mer og mer. Våt blir man stort sett uansett, men med gode sokker er dette stort sett ikke noe problem sommerstid.

[Tarjei]

høye fjellstøvler... må lages myke, og mister dermed ankelstøtten etter hvert. Dette gjelder ihvertfall de modellene til Lundhags jeg har prøvd eller sett.

Vel, dette er ikke tilfelle med Varg Isogaisa!

[Håvard]

Hehe, mange avsporinger her!!

Gore-Tex eller ikke, mange argumenter mot og noen for tydligvis.

Når det gjelder vekt på støvlene, en rask runde med kalkisen tilsier fort: 500 gram ekstra vekt på støvlene, tilsvarer ca det samme som 5 kilo ekstra i sekken!!!

Hvem i all verden Døtter 5 "unødvendige" kilo oppi sekken??

Vekt er viktig

[Gjest Anonymous]

Hehe, mange avsporinger her!!

Gore-Tex eller ikke, mange argumenter mot og noen for tydligvis.

Når det gjelder vekt på støvlene, en rask runde med kalkisen tilsier fort: 500 gram ekstra vekt på støvlene, tilsvarer ca det samme som 5 kilo ekstra i sekken!!!

Hvem i all verden Døtter 5 "unødvendige" kilo oppi sekken??

Vekt er viktig

Hvem har "beregnet" dette forholdstallet. Tviler på kan stemme. Mine plastsko/telemarkski veier ca.6kg tilsammen. Og det tilsvarer iallefall ikke 30kg på ryggen. Det er riktignok tungt å gå langt med, men 30kg, "de e tul'nt"

Svein

[panda]

Etter en avsporing, prøver jeg meg med en påsporing.

Vekt på føttene er utrolig viktig og det er helt riktig at man kan gange vekten på føttene med et-eller-annet for å få det til å tilsvare vekt på ryggen.

Prinsippet er at mens vekt på ryggen er i stort sett samme høyde hele tiden, er føttene noe man løfter opp og ned.

Jeg tror de fleste som har gått på fjellet vet hvor tunge støvlene kan kjennes på en laaang tur. Kan man spare litt vekt her, er det ingen vits i å ikke gjøre det.

[Gjest Anonymous]

For de som liker å gjøre sine vurderinger basert på hjemmesider så finnes det en test (06/2003) av 8 fjellsko på hjemmesiden til Forbrukerrådet: http://forbrukerportalen.no/Forbrukerportalen/filer/fil_testfjellsko.pdf

PS: Lenestol-klatring var ikke et av test kriteriene.....

[luffen0007]

Jeg bruker Lundhags Pro / høy type. Strålende fornøyd - god støtte. Er mye tyngre og større enn f.eks. M-77, men ikke uten grunn at Forsvarets spesialavdelinger bruker denne støvelen (HJK/MJK/FSK). Dyr men en racer i mine øyne.