Gå til innhold
  • Bli medlem
IGNORED

Lengde på Völkl BMT 90 til meg?


Anbefalte innlegg

Jeg vurderer ny toppturski (randonee).

Jeg veier 71 kilo, er 170 høy, erfaren på ski, og har alltid med en liten dagstursekk på toppturer.

Jeg går mest på gullfjellet og kvamskogen. Det er ikke ofte det er dyp pudder, men litt er det. Mye vindpåvirket snø og skareføre her jeg går.

Hvor lang ski bør jeg velge, hvis jeg går for Völkl BMT 90? Rundt 175 lengde?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

ja, er vel det korte svaret fra min side mtp ski og lengde du nevner.

Denne oppsumerer det greit synes jeg: 

(Logg inn for å se skjult innhold)

Men det er ingen fasit med 2 streker under her (se link over), f.eks. Kilian Jornet kjører det meste av snøforhold og bratthet på 160 cm lange ski med 69 mm midtbredde, sånn i tilfelle du definerer deg i samme kategori som han. 😄

Til sammenligning, jeg har "gå-ski" på ca kroppslengde og kjørerettet "freeride" ski på  11 cm lenger en kroppslengde. Allround midt i mellom.

Endret av Terka
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg tenker at ski som er lengre enn egen kroppslengde er forbeholdt storfjellkjøring eller fartsdisipliner som utfor. Lengre ski er mer retningsstabile, men det avhenger jo selvsagt av spennet i skien. En lang, myk rockerski blir som å kjøre med spaghetti under beina i høy fart. Og lang spaghetti er nødvendigvis ikke bedre enn kort spaghetti.

Nå spør du spesifikt om Völkl BMT. Det er på en måte en litt all-mountain ski i touring-segmentet. Siden du bare skal bruke den på Gullfjellet/Kvamskogen, og kanskje Vossafjellene så tror jeg at jeg hadde prioritert å få den lettest mulig og heller valgt en som er like lang som deg eller kortere. Selv har jeg touringski som er nesten 10 cm kortere enn meg. Lettere på vei opp og lettsvingte. Da funker de i skogen, og de funker godt i transitt frem og tilbake til frikjøring i nærheten av heis. Nå er det bare knappe 100g i vektforskjell mellom 170 og 177. 163 gir omtrent 150g besparelse per ski. Det merker du. Konkurranse-Rando-ski er rundt 160 uansett kroppslengde.

Nå kan jo det være at du ikke vil trives med en kort ski, og et kan være at du heller skal velge standarden «ski i kroppslengde». Selv velger jeg heller kort ski til turene hvor turen opp er like viktig som turen ned, og en storfjellski når jeg skal kjøre Storfjell.

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Takk @Prebb og @Terka :) 

Jeg prioriterer turen opp relativt høyt denne gangen, uten at jeg vil over på en veldig lettvektsløsning. I dag har jeg litt lengre enn kroppslengde, så kanskje jeg skal gå for en ski på kroppslengde.

Skogskjøring blir det jo en del av i området, men der er også mye pudder i skogen. Så jeg trenger en del flyt i skogen.

Kanskje 170 er ett bra kompromiss, for en BMT 90?

Coombacken jeg har i dag, fra 2011, er 174cm lang og 101 mm bred på midten. Jeg er litt i tvil på om jeg vil tape veldig mye flyt med en BMT 90 på 170? Såvidt jeg har forstått vil en moderne ski søke bedre oppover i snøen enn min «gamle» Coomback, hvis det er en ski med lik bredde.

Hvordan blir det å gå oppover i skogen, i pudderet, med en kortere og smalere ski? Synker man mye dypere? 🤔

Endret av Marius Engelsen
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Terka skrev (På 15.1.2021 den 15.25):

Kilian Jornet kjører det meste av snøforhold og bratthet på 160 cm lange ski med 69 mm midtbredde

Man kan jo diskuterer hvor mye "kjøring" som er i dette, og rando-konkurranser hvor det er tiden som teller... 😆

Dette er jo en relativ myk ski, som er lettsvingt, en grei allrounder. Men 71kg ville jeg nok gått for 170 ish (vet ikke hvilke lengder den selges i) til denne modell.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
RAS skrev (1 time siden):

Man kan jo diskuterer hvor mye "kjøring" som er i dette, og rando-konkurranser hvor det er tiden som teller... 😆

Dette er jo en relativ myk ski, som er lettsvingt, en grei allrounder. Men 71kg ville jeg nok gått for 170 ish (vet ikke hvilke lengder den selges i) til denne modell.

Jeg vurderte først K2 Wayback 96, men han i butikken mente jeg ville gå en god del ned på kjøreegenskaper sammenlignet med mine K2 Coomback 101 fra 2011.

Så mente han at Völkl BMT 90 var en ski som er stivere enn Wayback 96, har bedre kjøreegenskaper, og er litt bedre å gå med pga. smalere bredde, men den veier noen gram mer.

Jeg har jo ikke peiling, men hva tenker du om dette?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
RAS skrev (1 time siden):

Man kan jo diskuterer hvor mye "kjøring" som er i dette, og rando-konkurranser hvor det er tiden som teller... 😆

Helt enig, men dro frem det som eksempel siden jeg hadde en av videoen hans friskt i minne hvor han jubler over å cruise ned i løsssnø. 😄

 

Jeg synes å anbefale lengde av ski til andre over internett er langt fra optimalt. Kjørestil, skiteknikk, brukerens vekt/styrke (kraft ned i skia), brukerens preferanser, osv. er relevante parametre. Og så kommer skias utforming mtp innsving, flex mønster, tip/tail rocker, camber, eller fraværet av disse. Mye som påvirker.

Selv foretrekker jeg litt lengre ski og litt stivhet i skia når det er snakk om kjøreski, men det er mine preferanser. Altså ikke ski som er for gummi i tipp & tail, og som gir en stabil følelse  på ulikt underlag. De morsomste skiene jeg har hatt til skogskjøring var en ski i allmountain kategorien som var 15 cm lenger en meg.

Lette og litt kortere ski gir gjerne en fordel på oppturen, men ikke alltid nedover igjen. dvs det blir en avveining hvilke egenskaper skia har og hva en vektlegger selv. Jeg og @Prebb er nok enige tror jeg mtp touring ski, allmountain og "storfjellski". Men mine preferanser da hakket lenger ski en hans preferanser er ift kropslengde. (Jeg veier antagelig en del mer enn han også uten at vi skal knive om det. :D)

 

EDIT: Jeg tror ikke du vil merke veldig stor forskjell mellom 170 og 175 ish cm @Marius Engelsen, det er snakk om 2,5 cm forran og bak på skia. Tror du at 170 cm blir riktig for deg så velger du det og tenker ikke mer over hva det andre alternativet kunne gitt. 

Endret av Terka
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Marius Engelsen skrev (7 timer siden):

Jeg vurderte først K2 Wayback 96, men han i butikken mente jeg ville gå en god del ned på kjøreegenskaper sammenlignet med mine K2 Coomback 101 fra 2011.

Jeg har tidligere hatt K2 som samarbeidspartner, og kjørt det meste. Wayback 96 bruker jeg fortsatt mye, den er lettsvingt, myk forski som progressivt bli stivere mot frem bindingen, med ok rocker, og stiv bakski. Mykere tup, men mer stiv midtski og mye stivere bakski i forhold til Wølk’en. Den tidlige generasjon COOMBAck, har en litt annen konstruksjon og materiale valg, og er nok litt stivere i fremskien. 

Så hva man mener med gode kjører egenskaper, avhenger jo også av kjørerstil. Skal du kjører gunnerun med 4 store sving på 200hm, eller danse ned med 145 kortsving... T.d. Aksel Lund Svindal og jeg har nok ikke samme forhold til «gode kjøreregenskaper».

Med jevnt trykk på skiene gjennom svingene, store som små, opplever jeg ikke Wayback en som ustabil. Men hvis du ikke jobber med skien og bare «følger etter», da kan den nok bli livlig... Du får nok en god ski i begge.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hva med bindinger?

Jeg skal ha stopper for å hindre at skiene stikker avgårde når jeg legger de ned uten feller, jeg vil ikke ha fangrem.

Jeg ser mest på Fritschi Xenic 10, som har 2 grader og 11 grader gåmodus. 280 gram (tror det er med stopper).

Og så vurderer jeg Marker alpinist 12. Den har 0 grader og 9 grader gåmodus, og hvis man gidder å bøye seg ned for å snu på bindingen kan man gå i 5 grader (men jeg gidder ikke å bøye meg ned for å gjøre det). 335 gram med stoppere.

 

Jeg tenker litt på Fritchi som ikke kan legges ned til 0 grader, 2 grader er grunnposisjon. En fordel med dette er at man kanskje kan gå en anelse brattere før man føler behov for å bruke hælløfteren, men det er kanskje en ulempe at man får litt kortere steg? Jeg synes hælløfteren ser litt enklere ut å betjene med staven, det er også en fordel.

Jeg fant en sammenligning av hælløfterhøyder her 

(Logg inn for å se skjult innhold)

 . I dag bruker jeg Dynafit Radical ST.

Jeg prøver å bruke hælløfter minsr mulig, men en del av stedene jeg går er det flere bratte partier å gå opp

Endret av Marius Engelsen
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tror jeg går for ATK C Raider 12.

Med stopperen er den litt lettere enn Marker Alpinist og Fritschi Xenic. Den er justerbar, har ikke U bøyle, og har to hælløftere som er enkle å betjene, samt helt flat gåmodus. Den høyeste hælløfteren er litt høyere enn de to andre bindingene, og det er veldig greit å ha for å komme seg over bratte parti og mindre hauger jeg må passere en hel del av der jeg ferdes 👍

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det endte med Vølkl BMT 90 i 170 lengde, Fritchi Xenic 10, Scott Cosmos III støvler og Vølkl sin momix fell (følger med skien).
Da sparer jeg ett helt kilo per fot (!), går ned fra 4,4 kilo til 3,4 kilo, og har 12mm mindre midtbredde å jobbe med. Tuppen er 8 mm smalere, og hekken er 12 mm smalere.

Hælløfteren på Fritchi ble noe midt i mellom den laveste og høyeste på Dynafit Radical ST, så da tenker jeg høyden er fin til mitt bruk.

Håper dette blir bra. Støvlene kjentes gode ut i butikken over tid, så jeg håper lange turer kan bli litt mer hyggelige for føttene ;)

 

Men prisene på slikt utstyr, det er helt hinsides... Men det er bedre å grine i butikken og smile på tur, enn å smile i butikken og grine på tur :lol: 

Endret av Marius Engelsen
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Da har jeg hentet og prøvd skiene på topptur, dvs. det ble to toppturer i dag. Fjell, skog, elver, steiner, en lang nedfart i 40 cm tørr pudder, oppkjørt klumpeføre og is. Variert med andre ord.

Første inntrykk på vei opp var at dette veier lite! Og skiene virket veldig korte i forhold til hva jeg er vant med.

Men du verden for en forskjell på vei ned! Så lette og kvikke ski å svinge med! De gamle skiene hadde mye større radius, var lengre, bredere og mye tyngre. (Mer enn ett kilo per fot i forskjell). 90mm bærer mer enn godt nok i løssnøen for meg, og selvtilliten steg 10 hakk på vei ned mellom hull, steiner, elver og nedi skogen.

Superfornøyd! Jeg har glemt hvor mye de kostet allerede 😃

Ingen gnagsår 👍

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Gjenopprett formatering

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.