Jump to content
IGNORED

latskap?


Nikke
 Share

Recommended Posts

Jeg har fortsatt ikke satt meg inn i artikkelen. Men for meg er den av mindre viktighet, jeg bare griper sjansen til å lange ut mot den moderne friluftskulturen som er ganske naturfiendtlig. Folk som er handicapet på en eller annen måte skal jeg for all del ikke rakke ned på. Men det er knefallet for kreative hjerners "fantastiske" nytenkning og abnorme krav til komfort og standard i alle sammenhenger jeg ikke tåler.

 

Og nå blir jeg sikkert sett på som jævla arrogant av en god del her inne, men det får jeg tåle, og jeg har ingen planer om å henge med i diskusjonen som en klegg som for eksempel Tom i sine velmaktsdager i perioden 2003-2008. Jeg står for alt jeg skriver uansett! Jeg mener altså det at inne på et fjellforum burde det herske bred enighet om verdier som ekte naturkjærlighet. Om noen blir opprørt over overdreven tilrettelegging eller forferdelige inngrep så skal man ikke måtte regne med å bli møtt av massiv motbør her inne. Det er nok en grunn til at jeg har forlatt arenaen her, jeg ble mot-opprørt over de som ble opprørt over meg. Følte det som om jeg likegodt kunne prøvd å prate om naturglede foran gutta på gølvet eller i militæret sjøl om det også var støtte å få. Ellers er jeg jo mer opptatt av å skrive turrapporter enn av å diskutere...

 

Det viktigste vi kan lære våre etterkommere er ekte kjærlighet til naturen, og det mener jeg betyr at man er var for skjønnhet og stemninger og uten å mukke aksepterer at ting skal koste litt eller ganske mye målt i fysisk slit. Naturen er i utgangspunktet for alle (spesielt siden mange uansett ikke har interesse av den!), men betingelsen må være at man respekterer den og innretter seg deretter. Det er en uting at alt skal være så tilgjengelig koste hva det koste vil. Det er ingen menneskerett å komme seg over alt i naturen. Orker man ikke å bestige en topp uten helikopter (men renne ned igjen kan man...) har man ikke noe der å gjøre, bare som et eksempel. Jeg tør ikke ta sjansen på Mount Everest, og derfor har jeg ingenting der å gjøre. Alle kan finne naturglede på sitt nivå. Men det er uansett naivt å tru at alle sjeler er så edle, så den generelle norske tankegangen om at jo flere man får ut jo bedre er det bør være åpen for revisjon!

Link to comment
Share on other sites

@Nikke

Hvis du i post #1 hadde åpnet med denne posten (#24) og bildet du sakset fra Dagbladet hadde nok tonen og stemningen i denne tråden fortonet seg annerledes.

Du hadde sikkert fått større forståelse for den vinklingen du mener er latskap. Din infallsvinkel er sikkert kun basert på friske pengesterke som kjøper seg fri fra å bære selv. Jeg er selv syk og kjenner flere som er det og tenker derfor på dette også fra en annen vinkel.

 

Men når du understreker at funksjonsdyktighet ikke betyr noe for ditt syn virker det som om du ikke synes funksjonhemmede har noe blant funksjonsdyktige å gjøre - at friluftsliv er forbeholdt de sterke og umerkede. Minner meg om noe var populært en peridode for 70-80 år siden.

 

Da din første post er uten noe særlig info velger jeg å tro den gjelder DNT hytter. Det er vel omtrent 10km mellom hyttene i DNTs system i snitt. Det du beskriver over er i mine øyne dårlig oppdragelse og holdning hos foreldrene. Tror ikke bagasjetransport har noe å si til eller fra for disse barna. Men om de gidder å gå 10km i fjellet hver dag er det jo håp for dem. Det er værre med dem som sitter hjemme i leiligheten hele dagen og underholdes av Ipad'n.

 

Frakt av fiskere/ jegere med fly inn i terreng er ikke jeg heller noe fan av, men det er langt fra det til frakt av bagasje mellom hytter.

 

Testtur alene ? Med meget tung sekk. Uforsvalig er det første jeg tenker. Med mindre all vekta kom fra en hjertestarter.

Team Monsen på tur er nettopp det - team. Det er i mine øyne akkurat det samme som dette er; man får hjelp til å kunne gjennomføre en tur.

 

Det gjelder sikkert "pengesterke" som kommer til å benytte seg av dette - de har kanskje ikke noen erfaring, men er i stand til å gå en mil uten sekk.

 

Konklusjon: Det er forsjell på folk - toleranse.

Hva er galt med denne tråden? Fin debatt, fine vinkler og syn på saken, og mange som tydeligvis synes dette temaet var interessant. Men kanskje det ikke passet at noen er uenig med deg?

Ser ut som noen også overså min "latskap" og faktisk undersøkte eller hadde innsikt i saken.

Jeg merker med en gang at du er en som "disikerer" og overtolker og tilegner innhold i innlegg disse ikke har. Helt unødvendig synes jeg.

Da har vi egentlig ryddet litt opp. Jeg mener selvfølgelig friske personer.

Har du barn selv?

Det er ikke gratis og lettvint å få barn til å bli både interessert i turlivet og fortsette med dette inn i ungdommen. Man må så frø, i mange år. Mye planlegging og tilrettelegging. Ta en titt på bildene som ligger ved her, tror du virkelig det kommer av selv å få barn til å elske å dra på tur, bli miljøbevisst, og etterhvert bli fullstendig selvdrevne på egne turer?

Det koster noe, også fysisk. Men det betyr ikke at man skal starte hardt ut.

Lykke til med sykdommen.

Hidden Content

Link to comment
Share on other sites

Jag tror inte att detta tillbudet gör att några friluftsentusiaster kommer att sluta bära säck (med eventuella undantag av de som blivit gamla, sjuka eller skadade) utan att de som inte vill bära säck kommer sig ut.

Att det krävs kanske 10 liter bensin för att frakta dessa säckar får då vägas mot vad som går åt vid alternativa ferier, flyg till storby, Thailand eller andra långväga mål, då ger detta en miljömässig supervinst.

Om dessa turister skräpar ner mera än andra återstår att se.

Vad gäller latskap är jag mera upprörd över vardagslatskapen än att någon vill ha det enkelt på ferien.

När det är dags för renovering av tunnlar i Oslo och det riskerar att bli (ännu mera) kö på vägarna droppade biltrafiken med 30%. (I varje fall första dagen.)

Alltså kan minst 30% av alla Oslos bilister gå, cykla eller åka kollektivt med lite promenad till och från hållplatser bara man fick bort en del av vardagslatskapen.

Det är helt klart inte bara i Oslo det är på detta viset.

Kan man minska vardagslatskapen blir nog terskeln för att gå på tur med säck också mycket lägre. Glädjen att bruka sin kropp brukar oftast tyvärr bara finnas hos dem som mist denna förmåga tillfälligt eller permanent. :-/

Link to comment
Share on other sites

Man kan sammanfatta diskussionen med två förenklingar, 'Det är bra att folk kommer ut på tur, samma hur' samt 'Det finns bra sätt att gå på tur, och så finns det andras sätt.'

Det finns både negativa och positiva konsekvenser av denna typen turer, kanske ingen "sida" har helt rätt eller helt fel.

Fy, vad tråkigt för diskussionen. ;-)

Link to comment
Share on other sites

Jag tror inte att detta tillbudet gör att några friluftsentusiaster kommer att sluta bära säck (med eventuella undantag av de som blivit gamla, sjuka eller skadade) utan att de som inte vill bära säck kommer sig ut.

Att det krävs kanske 10 liter bensin för att frakta dessa säckar får då vägas mot vad som går åt vid alternativa ferier, flyg till storby, Thailand eller andra långväga mål, då ger detta en miljömässig supervinst.

Om dessa turister skräpar ner mera än andra återstår att se.

Vad gäller latskap är jag mera upprörd över vardagslatskapen än att någon vill ha det enkelt på ferien.

När det är dags för renovering av tunnlar i Oslo och det riskerar att bli (ännu mera) kö på vägarna droppade biltrafiken med 30%. (I varje fall första dagen.)

Alltså kan minst 30% av alla Oslos bilister gå, cykla eller åka kollektivt med lite promenad till och från hållplatser bara man fick bort en del av vardagslatskapen.

Det är helt klart inte bara i Oslo det är på detta viset.

Kan man minska vardagslatskapen blir nog terskeln för att gå på tur med säck också mycket lägre. Glädjen att bruka sin kropp brukar oftast tyvärr bara finnas hos dem som mist denna förmåga tillfälligt eller permanent. :-/

 

 

Men dersom det blir mer motorisert ferdsel i områder som skal være stengt for alle (uten disp.) så blir det feil. Dersom de som av en eller annen grunn har fått seg hytte midt i ingenmannsland og dertil disp. til å kjøre 4hjuling dit begynner med å transportere mat/sekker etc. til de som er villige til å betale unngår man jo reglene om motorisert forbud. 

 

Derfor blir dette også en debatt som i likhet med snøscooterdebatten skaper ulikt syn. Hva er egentlig forskjellen på å kjøre 4hjuling hvor man har sin egen mat/telt med seg og det at en tredjeperson kjører det inn for deg?

 

Jo løsere reglene blir jo mer motorisert ferdsel blir det. Til slutt blir det ingen fristeder igjen. 

Link to comment
Share on other sites

At ein kan diskutere konseptet er vel og bra, men derifrå og til å dele ut karakteristikkar tufta på sin eigen definisjon av "verdig friluftsliv" synes eg er litt mykje.

Eg reknar med at dei som legg ut depot på langtur, anten med scooter, båt eller bil, også er rekna som late?

Hvis du ikke har noe å legge til i forhold tema/artikkelen, hvorfor poster du? Eksempelvis, dra det over til å gjelde ekspedisjon. Sier artikkelen noe om det?

Lightdan er inne på noe her når han nevner hverdagslatskapen, og jeg ser også artikkelen i denne sammenhengen. Alt skal være lett, lett tilgjengelig, "jeg vil ha noe her og nå," og som bildet illustrerer, funksjonsdyktige ungdom på tur, uten sekker.

Når det gjelder hvem som er brukere av natur og et friluftsliv mange her på ff bedriver, så kan sosiologien på generelt grunnlag forklare hvem vi er.

Samtidig vet vi noe om hvilket samfunnslag som er brukere av DNT. Igjen, det finnes unntak.

Eksempel: En familie på to voksne og to barn fra et lavt samfunnslag der også de voksenes foreldre hadde denne "statusen," vil trolig ikke ha hverken arv, miljø eller midler til å bedrive et utpreget friluftsliv.

Dette kommer tydelig frem i både barnehager og på skoler ved at barn og unge fra lavere samfunnslag skjeldent har alt utstyr, klær etc, til friluftsliv. Det kan være noe så enkelt som hullete eller uegnede støvler og klær, og de må låne, eller handle noe billig dagen før.

Det blir desto tydligere når 7-klassinger skal på leirskole. Da opplever man at omtrent "alt" mangler hos enkelte blant de svakest stilte. Men her viser det seg også at foreldrene til litt bedre stilte ungdommer ofte låner en egnet sovepose innad i familien. Det kan også være et tegn på lite eller ingen interesse for friluftsliv i de familiene. Motsatt, ungdommen fra mellomsjiktet og oppover har oftere mer aktive og friluftsinteresserte foreldre, og har dermed utstyret på plass.

Så poenget er, det er ikke mennesker fra lavere samfunnslaget som er eventuelle brukere at et tilbud om frakt av turutstyr fra hytte til hytte. Det er folk med midler som er målet.

Bøndene eier gjerne store jord -og fjellområder i de traktene. Så min påstand er at de gir dette tilbudet fordi det er etterspørsel, ikke fordi de ikke har til salt i maten.

Så oppsummert, ja handikapede og syke er fine målgrupper/brukere at et slikt tilbud. Normalt sunne og friske mennesker har, slik jeg ser det, ingen grunn til å benytte seg av et slikt tilbud, for det er latskap.

Link to comment
Share on other sites

Samtidig vet vi noe om hvilket samfunnslag som er brukere av DNT. ,

for det er latskap.

Det du kaller latskap kaller jeg ferie. Litt forskjell muligens.

Når det gjelder brukere av Stavanger turistforenigs hytter (hvor bare en del er medlem av STF), så er det riktig at de svakest stilte i samfunnet er underrepresentert .

Jeg er litt usikker på hva du mener som bør gjøres med det, eller hva STF burde ha gjort.

Link to comment
Share on other sites

Det du kaller latskap kaller jeg ferie. Litt forskjell muligens.

Når det gjelder brukere av Stavanger turistforenigs hytter (hvor bare en del er medlem av STF), så er det riktig at de svakest stilte i samfunnet er underrepresentert .

Jeg er litt usikker på hva du mener som bør gjøres med det, eller hva STF burde ha gjort.

Hei.

Jeg mener at friske og sunne mennesker, ved normalt friluftsliv, som får båret/fraket sitt turustyr, er latskap, trekk i tiden osv. Når jeg er klar for det, så blir hytte til hytte relevant for meg. Men da med egen sekk, som blir lett som en fjær takket være informasjonen og kunnskapen her på ff.

Hva som kan snu et slikt samfunnstrekk men lange røtter i historien innen hierarkisk tankegods er stadig relevant og oppe til debatt. Men en ting som er rimelig sikkert, er at viljen og handlingen må komme ovenifra, altså de med stort overskudd har muligheten til å faktisk utgjøre en forskjell. I motsetning til lavere samfunnslag som ikke har denne mobiliseringskraften. Dessverre viser historiens gang at dette ikke har skjedd, og kommer vel heller aldri til å forandre seg.

Skal man lære av historien så gjør de samme feilene, så lenge man selv tjener på det, er visst malen.

Brannvesenet i flere byer leier ut flytevester til barn. Kanskje noe lignende kunne vært prøvd av lokale turistforeninger? At man tilbydde utleie av "friluftslivs-kit" av ulik grad. Fra full pakke med telt, underlag, soveposer og et stormkjøkken, til enklere pakker?

Lavterskel kurs og camps rettet mot mennesker med begrenset økonomi og kunnskap? Gjerne mot minoriteter, syke og handikapede?

Vi kan også, i kraft av vår egen kunnskap og overskudd, invitere med oss andre på tur. Vi er sikkert fler som har en ekstra sovepose og underlag i utstyrsboden?

Mine to søstre er overhodet ikke friluftsinteresserte, dermed blir heller ikke barna demmes eksponert for dette. Da trykker jeg til som onkel og tar de med på tur. Men de bærer det de klarer selv, og de liker det.

Jeg har også inspirert tre kompiser, som overhodet ikke har vært eksponert for friluftsliv tidligere, og ikke har hatt et snev av egeninteresse, til bli det jeg vil kalle ganske ihugga friluftsinteressert. De måtte også bære selv, og det gikk helt fint.

Temaet i denne tråden sneier Arne Næss innom titt og ofte i teksten sin, fra 1976. Og jeg foreslår at de som ikke har lest den, bruker litt tid på å lese den, og bruker en god måned på å tenke litt gjennom hva Næss skriver.

Hidden Content

For de som mot formodning skulle føle seg unødig belært, støtt eller truffet av det Næss skriver, Torbjørn Tufte skrev at hvis man tror man er ferdig utlært, er man ikke utlært, bare ferdig.

Link to comment
Share on other sites

Jeg føler denne diskusjonen etterhvert blir storm i vannglass med "villet" misforståelse begge veier. En typisk "flaming"tråd! (Det er moro det altså, har selv vært engasjert i flere..)

 

Karbonavtrykkene denne bagasjetransporten utgjør er likevel nada i forhold til de 20 mila jeg kjører til vidda med min VW 2-liters turbodiesel.

 

Tilrettelegging i form av stier, T-merking, bålplasser, turisthytter m.m. har vi vel forskjellige meninger om. Det som gjør meg trist er når vi etterlater uheldige spor i naturen. Kremeksempelet er den tomme ølboksen (og ALLE debattanter på fjellforum er rungende enig, ja? Se - verdimessig er vi enige :-)), fiskesnøre og plastflaska. Lite ødelegger villmarksfølelsen mer. Selv har jeg designert den ene bukselomma mi for "søppellomma", hvor alskens skit jeg finner får bli med.

 

For å ta et annet eksempel med slike uheldige spor kan nevnes heiene i Nissedal. Dette området har spesielt de siste årene fått fokus i media som et sykkeleldorado, noe det vitterlig er med sine flotte svaberg og blankskurte fjell. Man har etablert et luksushotell midt i villmarka, hvor man for 5000 kroner natta får personlig guiding og overnatting med 3-retters middag. Jeg hører folk fra Australia kommer for å oppleve det.

 

Selv har jeg også terrengsykkel og har syklet der oppe.

Det som gjør meg trist er tilrettelegginga, som en debattant nevnte tidligere i tråden. Det er kommet en flott bro over den lille bekken jeg pleier å fløte kanoen min, midt i villmarka. Det er kommet stier som i snitt er 1 meter brede, de ser ut som de er kuttet med kantklipper. Det er svære partier over myr som er de reneste gjørmehull grunnet syklister som blåser langt f... i terrenget etter et regnskyll. Der det ikke er det har de lagt ut traseer i form av planker. Noen steder har de dandert stien så den ser ut som en grusvei (skal det ikke være terrengsykling?). Jeg imponeres ikke over terrengsyklistene med 50 000-kronerssykkelen som har behov for gangbru for å krysse en bekk.

Jeg tar meg selv i å lure på hvorfor jeg har mer imot snøskutere når jeg ser gjørmehavet syklistene etterlater.

 

INGEN meg bekjent, har fokusert på det negative med dette. ALLE ytrer begeistring over "bruk" av marka, næring og utvikling i området.

 

DETTE er for meg mye mer naturarroganse enn det å få fraktet bagasjen. Det er denne tilrettelegginga jeg provoseres over.

For meg er hele essensen i debatten det faktum at du skal etterlate naturen i den stand du fant den. Det gjør ikke syklistene i Nissedal, det gjør ikke tilretteleggerne.

 

Vedlagt er 3 bilder tatt i går.

"Jeg føler denne diskusjonen etterhvert blir storm i vannglass med "villet" misforståelse begge veier. En typisk "flaming"tråd!

Nåja, ganske "flammende" posten din også;-). Det sparkes godt nedover, "50.000kr" sykkel...

Men det synes jeg bra, og nødvendig.

Tilrettelegging, du snakker egentlig om det samme, bare med andre eksempler, og spesielt hissig på det som skjer i Nissedal;-).

Link to comment
Share on other sites

Flaming for meg er ikke sparking hardt (er vel oppover jeg bedriver..) og skarpe vendinger. Flaming er kverulering og unyanserte utdrag av debattmotstanderens innlegg.

 

Nok satt på spissen i denne tråden, innrømmer det. Tar det tilbake. Kan vi kalle det en "betent" tråd da?

 

Hidden Content

 

 

Og jeg er særskilt hissig på det meste jeg, litt som Donald Duck, men nå er det i Nissedal jeg ferdes mest - og da er det naturlig at det er her man engasjeres mest.

Link to comment
Share on other sites

Men dersom det blir mer motorisert ferdsel i områder som skal være stengt for alle (uten disp.) så blir det feil. Dersom de som av en eller annen grunn har fått seg hytte midt i ingenmannsland og dertil disp. til å kjøre 4hjuling dit begynner med å transportere mat/sekker etc. til de som er villige til å betale unngår man jo reglene om motorisert forbud. 

 

Derfor blir dette også en debatt som i likhet med snøscooterdebatten skaper ulikt syn. Hva er egentlig forskjellen på å kjøre 4hjuling hvor man har sin egen mat/telt med seg og det at en tredjeperson kjører det inn for deg?

 

Jo løsere reglene blir jo mer motorisert ferdsel blir det. Til slutt blir det ingen fristeder igjen.

Enig att det bör inte föregå i ett område där motoriserad färdsel är förbjuden, vilket inte är aktuellt för detta specifika fallet.

Men principiellt är det ju ingen skillnad på detta och att köpa mat/godteri på en DNT-hytta som försyns via en väg som inte är öppen för allmänheten.

Bojkotta alla hytter som försyns på annat sätt än via allmän väg eller där försyningarna bärs in av folk med ryggsäck?

Om det är latskap att delta i ett sådant upplägg beror nog på vad man jämför med.

Att gå halvannan mil om dagen i besvärlig terräng utan säck blir mindre jobbigt än om man har säck med.

Att gå halvannan mil om dagen i besvärlig terräng utan säck är mer jobbigt än att ligga och sola på stranden utanför all-inclusive hotellet i syden.

En mans latskap är en annan mans expedition. :-)

Link to comment
Share on other sites

Flaming for meg er ikke sparking hardt (er vel oppover jeg bedriver..) og skarpe vendinger. Flaming er kverulering og unyanserte utdrag av debattmotstanderens innlegg.

 

Nok satt på spissen i denne tråden, innrømmer det. Tar det tilbake. Kan vi kalle det en "betent" tråd da?

 

Hidden Content

 

 

Og jeg er særskilt hissig på det meste jeg, litt som Donald Duck, men nå er det i Nissedal jeg ferdes mest - og da er det naturlig at det er her man engasjeres mest.

Du kunne jo vært en skikkelig ok millionær som sparket nedover;-). Bommet nok der, ca 01 på natta.

Synes denne tråden ble bra, og de som er imot er i overvekt.

På midten av 90-tallet så jeg en stor camp med grill, bord, stoler og annet utstyr man normalt ikke drar med seg på tur, langt inn på Finnmarksvidda. Spreke og svært muskuløse menn i sin beste alder spradet rundt i rødvin og konjakk rus og boltret seg. Flydd inn selvsagt. Det er vel ingen hemmelighet at jeg synes slikt ikke er noe særlig.

Link to comment
Share on other sites

Om det är latskap att delta i ett sådant upplägg beror nog på vad man jämför med.

Att gå halvannan mil om dagen i besvärlig terräng utan säck blir mindre jobbigt än om man har säck med.

Att gå halvannan mil om dagen i besvärlig terräng utan säck är mer jobbigt än att ligga och sola på stranden utanför all-inclusive hotellet i syden.

En mans latskap är en annan mans expedition. :-)

Det du skriver her er akkurat det jeg og andre argumenterer mot. Kan man ikke håndtere terrenget, vekt, distanse, ja så prioriter annerledes. Ikke ty til enkle løsninger fordi man har midler til det.

Har du lest artikkelen til Arne Næss sommer linket til litt lengre opp i tråden?

"Hvor har du vært på ferie i år?

Jo nå skal du høre! Jeg var på en skikkelig langtur på selveste Hardangervidda.

Oi oi, høres ut som en drømmetur. Men hvordan orker du å bære med deg alt utstyr og mat?

Nei, det får jeg fraktet, fra hytte til hytte."

Link to comment
Share on other sites

Det er i hvertfall stor uenighet om hva som er latskap eller ikke.

Til de som måtte mene at verden i sin alminnelighet går lukt til helvete, kan jeg øse av min "erfaring":

Alle endringer er vanskelige og vonde, selv de som er til det bedre.

Dette gir at vi i nåtid alltid har et romantisk syn på fortiden, og et alt for pessimistisk syn på fremtiden.

Så det er egentlig håp for oss og verden.

For å illustrere dette kan vi tenke oss tilbake 150 år. Da var avskogingen godt i gang, det var setrer, buer, støler, løer og legder på nesten hver haug. Det ble laget stølveier fra gard til seter/støl/løe over alt.

Fjell og hei ble hardt utnyttet. Da var det så avgjort ikke snakk om vern.

Men det synes vi i dag bare var romantisk, og ønsker oss tilbake til den gang.

Alle endringer er vonde og vanskelige.

Link to comment
Share on other sites

REJOHN fikk meg faktisk til å huske at et sted på Turtagrø så tror jeg det var et bilde av noen turgåere fra attenhundretallet som faktisk fikk alt bært opp på fjellet av bærere + en tass som holdt paraplyen for dem..... Var en stund siden jeg så det men kanskje noen andre har sett liknende?

Link to comment
Share on other sites

Det du skriver her er akkurat det jeg og andre argumenterer mot. Kan man ikke håndtere terrenget, vekt, distanse, ja så prioriter annerledes. Ikke ty til enkle løsninger fordi man har midler til det.

Har du lest artikkelen til Arne Næss sommer linket til litt lengre opp i tråden?

"Hvor har du vært på ferie i år?

Jo nå skal du høre! Jeg var på en skikkelig langtur på selveste Hardangervidda.

Oi oi, høres ut som en drømmetur. Men hvordan orker du å bære med deg alt utstyr og mat?

Nei, det får jeg fraktet, fra hytte til hytte."

Jag läste Arne Næss artikeln, den var väldigt bra.

Jag tycker själv att det är latskap med upplägget att få transporterat bagaget mellan hytter, men å andra sidan är jag inte upprörd över det eller emot det. Det är bara ett nytt upplägg.

Poängen med mitt förra upplägg är att till exempel DNT-hytter har haft i stort sett samma upplägg under en massa år och väldigt få är upprörda över dem, trots att de exploaterar exakt samma form av latskap.

Den som går från hytta till hytta behöver inte bära tält eller mat för hela turen, det som man behöver ha med sig är regnkläder, extra isolerande klädlager samt mat för dagen.

Det enda extra som behövs är eventuellt ett extra set underkläder och ett tunt sidenlakan, annars är upplägget det samma som med att köra säckarna mellan hytter, man får transporterat tingen man vill ha av andra mot betalning, det nya är att det blir lite mer personanpassat.

Latskapen jag skamlöst ägnar mig åt på tur är att ha så lätt packning som möjligt. Alla underlättar livet på olika sätt, inget konstigt med det.

Är också helt enig med åsikten att detta är inte förenligt att tillby i hytter utan offentliga vägar, men i fallet med Rondane är det inget hinder.

Som också nämnts i tråden är detta ett tillbud för pengastarka, alltså ett tillbud för fåtalet, och kommer inte att fylla fjällen med säcklösa vandrare.

Konklusjonen för min del blir alltså latskap? Absolut.

Men ingenting att bli upprörd över.

Link to comment
Share on other sites

Har hørt om folk som har kjøpt datamaskin og lignende bruk og kast-produkter som bare bidrar til å øke søppelberget til å skrive på internett (sitter i glasshus ja; men alle rutene er knust så... :-D ).

Man kan dra ting så langt en vil, men et sted må også grensa gå. Ikke engang jeg vil gi avkall på bilen min og gi opp turer i områder jeg ikke kommer meg til med offentlig transport. Det trur jeg veldig mange her heller ikke vil gi avkall på. Men det er totalt unødvendig for fullt funksjonsfriske mennesker å få pargaset sitt kjørt fra hytte til hytte.

Vi alle kan risikere å bli utsatt for ulykke og bli ute av stand til å ta de turene vi gjorde før, klarer vi likevel å gå en eller anna form for tur så må vi heller legge opp til turer etter den forutsetningen vi forhåpentligvis likevel måtte ha. Om det ikke lenger blir å gå fra punkt til punkt med sekk så får en heller bruke en base et og heller ta utflukter derfra i området rundt - trenger ikke være noen dårligere tur det!

Link to comment
Share on other sites

"Totalt unødvendig", det är väl en bra definition på all form av lyxferie (eller lyx i allmänhet).

Naturligtvis är det totalt onödigt att få transporterat säckarna, men många väljer det onödiga.

Restauranter är ett exempel på ett totalt onödigt tillbud med stor succe, ingen behöver dem egentligen, det går lika bra att köpa mat på butiken, och det är latskap att funktionsfriska människor inte lagar sin egen mat.

Vad är skillnaden som gör att många upprörs över säcktransporten på fottur?

Link to comment
Share on other sites

Hvis du ikke har noe å legge til i forhold tema/artikkelen, hvorfor poster du? Eksempelvis, dra det over til å gjelde ekspedisjon. Sier artikkelen noe om det?

Lightdan er inne på noe her når han nevner hverdagslatskapen, og jeg ser også artikkelen i denne sammenhengen. Alt skal være lett, lett tilgjengelig, "jeg vil ha noe her og nå," og som bildet illustrerer, funksjonsdyktige ungdom på tur, uten sekker.

Når det gjelder hvem som er brukere av natur og et friluftsliv mange her på ff bedriver, så kan sosiologien på generelt grunnlag forklare hvem vi er.

Samtidig vet vi noe om hvilket samfunnslag som er brukere av DNT. Igjen, det finnes unntak.

Eksempel: En familie på to voksne og to barn fra et lavt samfunnslag der også de voksenes foreldre hadde denne "statusen," vil trolig ikke ha hverken arv, miljø eller midler til å bedrive et utpreget friluftsliv.

Dette kommer tydelig frem i både barnehager og på skoler ved at barn og unge fra lavere samfunnslag skjeldent har alt utstyr, klær etc, til friluftsliv. Det kan være noe så enkelt som hullete eller uegnede støvler og klær, og de må låne, eller handle noe billig dagen før.

Det blir desto tydligere når 7-klassinger skal på leirskole. Da opplever man at omtrent "alt" mangler hos enkelte blant de svakest stilte. Men her viser det seg også at foreldrene til litt bedre stilte ungdommer ofte låner en egnet sovepose innad i familien. Det kan også være et tegn på lite eller ingen interesse for friluftsliv i de familiene. Motsatt, ungdommen fra mellomsjiktet og oppover har oftere mer aktive og friluftsinteresserte foreldre, og har dermed utstyret på plass.

Så poenget er, det er ikke mennesker fra lavere samfunnslaget som er eventuelle brukere at et tilbud om frakt av turutstyr fra hytte til hytte. Det er folk med midler som er målet.

Bøndene eier gjerne store jord -og fjellområder i de traktene. Så min påstand er at de gir dette tilbudet fordi det er etterspørsel, ikke fordi de ikke har til salt i maten.

Så oppsummert, ja handikapede og syke er fine målgrupper/brukere at et slikt tilbud. Normalt sunne og friske mennesker har, slik jeg ser det, ingen grunn til å benytte seg av et slikt tilbud, for det er latskap.

 

Eg drog ingen lange avhandlingar då eg synes linken til diskusjonen var tydeleg. Då tok eg openbert feil :)

 

Men for å tydelggjere ytterlegare: Poenget mitt er at alt er relativt. For nokre, kan ryggsekkfrakt ein fem dagers på vidda være like vesentleg for å få kabalen til å gå opp, som depot kan være for andre. 

 

Som tidlegare sagt, for den som las båe setningane mine, synes eg konseptet bør være gjenstand for diskusjon, og eg er ikkje nødvendigvis utan vidare begeistra. Det vil ikkje seie at eg synes det er ok å dele ut karakteristikkar av andre menneskjer. 

 

Kva gjeld kven som er brukarar av av eit slikt tilbud har eg heller ikkje uttalt meg. Eg trur heller ikkje det nødvendigvis er dei mest trengande. Likevel, og for siste gong, eg synes framleis ikkje karakteristikkar av andre tufta på bruke av ei ordning er ok. 

Link to comment
Share on other sites

"Totalt unødvendig", det är väl en bra definition på all form av lyxferie (eller lyx i allmänhet).

Naturligtvis är det totalt onödigt att få transporterat säckarna, men många väljer det onödiga.

Restauranter är ett exempel på ett totalt onödigt tillbud med stor succe, ingen behöver dem egentligen, det går lika bra att köpa mat på butiken, och det är latskap att funktionsfriska människor inte lagar sin egen mat.

Vad är skillnaden som gör att många upprörs över säcktransporten på fottur?

Restaurantgjestene på gourmetrestauranten i byen forstyrrer ikke andre eller meg på tur, i motsetning til en total unødvendighet som at folk får transportert pargaset sitt fra hytte til hytte med bil. Det er forskjellen. Dermed er ikke sammenligninga di relevant ift temaet, for det er på en anna arena og må sees i lys av det - sjøl om jeg skjønner poenget ditt!

Link to comment
Share on other sites

Eg drog ingen lange avhandlingar då eg synes linken til diskusjonen var tydeleg. Då tok eg openbert feil :)

Men for å tydelggjere ytterlegare: Poenget mitt er at alt er relativt. For nokre, kan ryggsekkfrakt ein fem dagers på vidda være like vesentleg for å få kabalen til å gå opp, som depot kan være for andre.

Som tidlegare sagt, for den som las båe setningane mine, synes eg konseptet bør være gjenstand for diskusjon, og eg er ikkje nødvendigvis utan vidare begeistra. Det vil ikkje seie at eg synes det er ok å dele ut karakteristikkar av andre menneskjer.

Kva gjeld kven som er brukarar av av eit slikt tilbud har eg heller ikkje uttalt meg. Eg trur heller ikkje det nødvendigvis er dei mest trengande. Likevel, og for siste gong, eg synes framleis ikkje karakteristikkar av andre tufta på bruke av ei ordning er ok.

Jeg personlig synes det er vel så slitsomt med folk som på død og liv må bøye, vri, vende, skru og overtolke. Det er nærmest umulig å forholde seg til og argumentere mot.

Derimot karakteristikker av mild art, altså ikke dypt krenkende, som rettet direkte mot en, er i hvertfall til sammenligning mulig å forsvare seg mot.

Her er det igjen.

"Poenget mitt er at alt er relativt. For nokre, kan ryggsekkfrakt ein fem dagers på vidda være like vesentleg for å få kabalen til å gå opp, som depot kan være for andre."

Vesentlig, kabaler, depoet.

Hvis det vesentlig for noen som er frisk og rask å få fraktet ryggsekken fra hytte til hytte, les artikkelen til Arne Næss.

Hvis kabalen ikke går opp, uten frakt av ryggsekken fra hytte til hytte, det finnes utallige alternativer til et rikt friluftsliv med fantastiske opplevelser. Hvordan kan få slike opplevelser? Les artikkelen til Arne Næss.

Igjen, å blande inn depoer, ekspedisjoner osv er ikke en relevant sammenligning til trådens tema.

Hva veier egentlig en hytte til hytte ryggsekk? Ja alt er relativt osv. Men for 2 voksne og to barn, noe standard utstyr som førstehjelp mm, 4 lette sommerposer, litt ekstra klær, noe å bite til pausene. Fordelt på 2 voksne.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy