Nå vil de merke ruta over Knutshøe med røde T-er

[Svein]

Men Svein, en rødmalt løype over Knutshø er du vel enig i at ikke er forankret i historien?

Nei, ikke rødmaling. Men varding er det lang historie for.

[eaa]

Det er vel tusenårige tradisjoner for jakt i jotunheimen vel? Finnes der ikke noen arkeologiske rester ved Gjende? Bosettinger og seterdrift (Memurubu) er vel kjente og historiske fenomener. Så hva er dette snakket om bevaring Hva skal bevares?

Alle vet jo at jakt i gamle tider ble utøvd over hele Norge. Men den gang var det levegrunnlaget, det er det ikke lenger...

Poenget nå er at nasjonalparken bør bevares som et helhetlig system: landskap/biotop/habitat, ikke kun som terrengtype - det skal bevares.

Skal noe vernes som nasjonalpark, det strengeste vern vi har, så bør fredningen bli total. Kun ferdsel bør tillates, på naturens premisser. Det skal liksom ikke bare være en større utgave av Strandgateparken heller...

Da vil slike større sammenhengene vernearealer også ha en sjanse til å fungere som intakte økosystemer, og derved også som viktige referansesystemer opp imot annen arealbruk og arealtyper, i forskningsøyemed, miljøovervåking mm...

Jakt og fiske kan utøves over hele landet ellers, og behøver ikke gjøres i kjerneområdene i vernede områder. Jeg er selv ivrig småviltjeger og fisker, har vært det hele livet, og er stadig medlem av NJFF, men mener jeg evner å se litt lenger enn mine egne behov og ønsker. Vern av opprinnelig natur er evig mer verdt enn tilfredstillelsen av mine private jakt- og fiskebehov.

Igjen altså, vår vestlige forbrukskultur bør ha litt mer ydmykhet og respekt for dette. Se til indianerkulturene og deres forhold til naturressursene og landskapet. En vridning i den retning tror jeg tjener oss alle - og den naturen vi alle er avhengige av, uansett hvor urbant vi individuelt måtte velge å leve...

Capish?

[Svein]

Prinsipielt: -så hvis jeg bestemte meg for å bryte med det "siviliserte samfunn", flytte ut i geografien, bygge meg ei steinkoie, skli inn i naturen, leve av jakt, fiske, bær, røtter osv, da var det greit? Da kunne jeg med ditt samtykke leve mitt liv i en nasjonalpark?

Med jakt som levegrunnlag ble naturen/dyr beskattet. Med jaktforbud, fredning, regulering osv endres artenes sammensetning, noen vokser unaturlig på bekostning av andre. Er det bevaring?? Er ikke det å gå vekk fra noe som eksisterte?? Hva blir da igjen, jo - terrengtypen og ferdsel I alle fall ikke vern av opprinnelig natur....

All fredning og regulering av dyrearter griper direkte inn i utviklingen av alle arter som lever i området. Og dermed påvirkes evolusjonen, utviklingen av de berørte. Fordi forutsetningene endres, ganske enkelt. Altså - bevaring = null regulering. Hvis det er bevaring som er argumentet.

[Gjest Anonymous]

Bravo, Terje WJ, du har skjønt det. Skulle ønske det var flere som så DNTs opptreden så klart for seg.

Poenget er: Kan DNT rødmale en ny løype, eller bygge en ny hytte, så gjør de det. Det tjener de penger, autoritet og innflytelse på.

Krysser forresten fingrene for at vi får en SV-raddis som miljøvernminister.

[Gjest Anonymous]

Siden jeg en av de som har sølt rød maling på klærene og lagt ned noen timers arbeid med å få de røde t'ene på plass, har jeg antakelig ikke uttalerett på dette forumet, men.....

Sist malte jeg t'er i et verneområde. Forrut for dette undersøkte jeg hva som skulle til for at jeg skulle kunne male røde t'er. (De rutene jeg til nå har merket, var alle merket fra før.) I følge mine kilder, kreves det egentlig ikke tillatelse fra noen. Slik jeg forsto det, vil merking med maling lett gå inn under de rettigheter som ligger under allemannsretten.

Men, og det er et stort men. Turistforeningen spør prinsippielt alltid eierne om lov, og har til nå ikke merket i strid med eierenes ønske.

Noen eiere har i etterkant av at rutene bare er vardet (ikke malt) bedt om at rutene i tillegg også blir malt.

Dette ut fra flere forhold

1 Rent sikkerhetsmessig, folk går seg vill, (og vennligst ikke kom med argumentet om at da skulle de ha holdt seg hjemme. Vi har alle begynt engang.)

2 Merkingen styrer folk der det er mest hensiktsmessig.

3 Merkingen (og dermed større trafikk) holder stiene, som ellers ville gro igjen, åpne.

Det er med andre ord litt forskellig syn på dette.

Jeg møtte i helga to stk som hadde gått rødmerkede løyper. En av disse etterlyste fluoriserende maling, slik at den ville synes i mørket.

(Er det en god ide?)

Den andre mente at merkingen må bli mye bedre.

Jeg møtte begge på en sti som er merket slik at "bare" folk med blindestokk normalt vil ha problemer.

Skal de personene jeg møtte "bestemme", eller skal dere som kaller dere fjellvandt "bestemme"?

[Gjest Anonymous]

"Slik jeg forsto det, vil merking med maling lett gå inn under de rettigheter som ligger under allemannsretten. "

- ER DETTE SANT? Så jeg kan male hvor mye jeg vil hvor jeg vil?

"1 Rent sikkerhetsmessig, folk går seg vill, (og vennligst ikke kom med argumentet om at da skulle de ha holdt seg hjemme. Vi har alle begynt engang.) "

HALLO!?!?! Poenget er at man begynner i OMRÅDER som ikke krever at man er ekspedisjonsklatrer! Vil DNT at HELE Norges fjellverden skal bli tilgjengelig for ALLE!?

- Vi har alle begynt en gang - ja! Men hvorfor skal alle begynne med Knutshø og Besseggen som ligger i et av Norges flotteste og mest dramatiske områder!?

Ellers synes jeg måten Rejohn uttaler seg på, forklarer holdningen DNT innehar. Jeg blir helt gæern av så utrolig populistiske mennesker.

Videre synes jeg ønsket om å styre folk, og å holde stier åpne vitner om et fantastisk snevert syn på hva fjellet er og kan være for mennesker!!!

Blir sååååååå forbanna!!!

Hvorfor skal du få ødelegge min fjellopplevelse med din maling, Rejohn?

[Svein]

Rejohn, jeg er temmelig sikker på at de to sistnevnte du møtte ikke har kart og kartbruk i sitt ordforråd...

Rent sikkerhetsmessig hadde jeg foretrukket at T'ene forsvant, og folk lærte seg å bruke kartet når de gikk i fjellet. Et og annet merke som f.eks antyder at det er enklere å passere litt lenger bort, har jeg selvfølgelig ikke noe i mot. Men når T'ene står tett som hagl der veien gir seg selv, det er uforståelig og bidrar til feil holdninger.

Selvlysende maling har selvfølgelig (heller-) ikke noe å gjøre i naturen. Er det mørkt, kan man f.eks bruke hodelykt.

Noe annet er at når en sti i enkelt og forutsigbart terreng først er trakket opp, så trenger man ikke merker lenger. Da er det bare å følge tråkket... Espen har et godt poeng, at progresjon i turvalg gir god sikkerhet i seg selv.

[ods]

Uten å diskutere Knutshø spesielt hvor jeg synes merking er fullstendig unødvendig, er jeg mer generelt litt enig med Svein. At enhver varding i fjellet, også i nasjonalparker, skulle være en uting, synes jeg er en merkelig holdning. Selv om en er i mot tilrettelegging, behøver en ikke være frenetisk motstander at ethvert tiltak.

Jeg mener å være ganske fjellvant, men har likevel selv hatt nytte av varding. Jeg har gått i nattemørke vestover Keiserpasset hvor det eneste vi skimtet, var vardenes silhuett mot nordvesthimmelen. Da var det greit å vite at vi var så noenlunde på stien.

Nedgangsvardene rundt Jostedalsbreen synes jeg også har en viktig funksjon. Når terrenget buler utover og det er vanskelig å få oversikt over terrenget nedenfor, føles det kjekt å finne en veiviser som sier at her skal du gå, spesielt hvis du har vært ute i ørten timer, energilagrene begynner å minke og tanken på å rote deg bort nede i fjellsida og kanskje må opp igjen flere hundre høydemeter, ikke virker spesielt lysten. En kamerat av meg var med en gruppe som brukte 8 timer på å komme seg ned Tjuvskåri til Kjenndalen fordi de ikke fant riktig start på nedgangen. Det var en temmelig sliten gjeng som kom ned til Nesdal.

Som Svein påpeker, varding har eldgammel tradisjon. Det gir litt perspektiv i tilværelsen å stanse ved en varde på Sognefjellet og vite at her satt Henrik Wergeland eller Henrik Ibsen og hvilte ut.

Eaa, hvis synspunkter jeg generelt har stor sans for, sier at klopper og broer også er en uting i en nasjonalpark. Hvis disse skulle fjernes, ville det bli mange turer i fjellet som ville være sperret for den alminnelige fjellvandrer.

Som vanlig blant uvitende blir DNT gitt ansvaret for tilstandene rundt Gjendeoset. Som Panda påpeker er det kun Gjendesheim som DNT eier. Og organisasjonen er opptatt av at den skjemmende parkeringsplassen blir flyttet nedover mot Maurvangen. Og har en fulgt litt med i timen, vil en vite at DNT i høyeste grad er opptatt av å få spredd trafikken til andre fjellområder enn Jotunheimen.

[Gjest Anonymous]

Jeg kan ikke svare for min lokalforrening og langt mindre for DNT, så ikke ta mitt syn for det offisielle.

Mitt innlegg var ment som motvekt til en del innlegg, og meningen (som da ikke kom klart fram) var at selv på de best merkede stier, under forhold som de aller fleste vil betegne som gode, presterer enkelte å "forlange" bedre merking.

Jeg ønsker ikke bedre merking. Mens andre ønsker det.

Hvem har da rett?

[Erik]

Jeg ser poenget i at merking styrer ferdselen til der det er mest hensiktsmessig. Det kan også bidra til at slitasje begrenses til en smal sti, fremfor flere parallelle tråkk. Det er også veldig positivt at DNT først spør om lov før det merkes - uansett hvor dette er.

Det som imidlertid er spørsmålet er om Knutshø bør merkes. Her kommer vi inn på ditt avslutningsvise spørsmål: Hvem skal bestemme?

Det må jo være en viss balanse. Merking noen steder, uberørt natur andre steder. Det er nok T-stier fra før av og hvis det skal komme flere bør disse anlegges i tilknytning til gamle ferdselsårer. Det jeg ikke ønsker er merking på nye steder og på steder der det tradisjonelt ikke har vært "T"'ere.

Spørsmålet kan uansett ikke overlates kun til de som ikke er i stand til å ferdes der uten merking. Jeg for min del klarer ikke å traversere trygt over Skagastølsryggen. Det er ikke usannsynlig at et forsøk vil ende med en redningsaksjon. Skal det da sikres der eksempelvis med via ferratta?? Er det jeg som skal bestemme dette og ødelegge for alle andre som heller vil oppleve uberørt natur og gleden av å mestre en klassisk rute? Eller bør jeg heller ferdes på fjellrygger som jeg p.t. mestrer og eventuelt senere ta fatt på Skagastølsryggen? Alt til sin tid og uten å ødelegger for noen andre.

Hvis det er antallet redningsaksjoner som bestemmer hvor det skal sikres ligger Hurrunganene meget tynt an!

Både jeg og de som vil ha fluoriserende merker tenker utfra eget forgodtbefinnende. Hvem skal bestemme på vegne av naturen for å sikre mangfoldet? Det er litt spesielle forhold ved Knutshø noe som kommer frem i avisartikkelen.

[Gjest Anonymous]

Rejohn, jeg er temmelig sikker på at de to sistnevnte du møtte ikke har kart og kartbruk i sitt ordforråd...

Rent sikkerhetsmessig hadde jeg foretrukket at T'ene forsvant, og folk lærte seg å bruke kartet når de gikk i fjellet. Et og annet merke som f.eks antyder at det er enklere å passere litt lenger bort, har jeg selvfølgelig ikke noe i mot. Men når T'ene står tett som hagl der veien gir seg selv, det er uforståelig og bidrar til feil holdninger.

Selvlysende maling har selvfølgelig (heller-) ikke noe å gjøre i naturen. Er det mørkt, kan man f.eks bruke hodelykt.

Du har selvsagt helt rett.

De hadde ikke peiling. En av de var på sin første tur (med minsten på 6.), og det var på en av de mest brukte stiene, og den er MERKET.

Det kan mao ikke merke godt nok, og da er en diskusjon rundt merkeinstruksen i DNT (det finnes en slik) på sin plass, men ikke ut fra at "bare jeg bør ha adgang".

(Jeg vet at ingen har sagt eller ment det, men med litt fantasi, kan en del innlegg lett bli utledet i den retning.)

[Gjest Anonymous]

Erik, svaret er ganske enkelt, i nasjonalparken burde menneskene la naturen råde selv, og gi faen i å voldta den ytterligere.

[Gjest Anonymous]

De som ønsker fluoriserende merker kan jo begynne med å skaffe seg hodelykt. Det hjelper mye. Ellers så er jeg veldig enig i at Knutshø ikke behøver merking.

Her er forresten et bilde av "stien" ned fjellsiden. Den som ikke skjønner at hovedstien fortsetter langs ryggen og at det blir bratt og kronglete ned her (det ses jo tydelig ovenfra), bør vel kjøpe seg kart og briller. Eller gjøre sine erfaringer. Bare gjennom erfaringer blir folk bedre i å klare seg ute på tur.

[Gjest Anonymous]

Espen spør kvifor rejohn skal få "øydelegge" fjellturane hans. Spørsmålet er i like stor grad med kva Espen har til å utestenge folk som ikkje er like hippe fjellvandrarar som han sjølv er.

Elitismen til Espen er patetisk. Han meiner antakeleg også at staten ikkje skal støtte noko som helst utanfor Oslo ringveg, men forventer likevel at det skal vere infrastruktur på plass slik at han kan ta seg sine turar i uberørt natur når han føler for det. Lokalbefolkninga skal ikkje kunne bruke den lokale naturen til noko nyttig, lokalbefolkninga har å vere grindegutar for slike som Espen som skal til fjells å sanke 2000-metarar dei kan briske seg med overfor likesinna.

[Erik]

Espen - i den praktiske verden går ikke dette. Mennesker vil ferdes der og slite på naturen. På mange typiske utfartssteder må man anlegge merkede ruter for å styre ferdselen inn på kun en sti. Dette er forøvrig ikke nødvendig ellers.

Et godt eksempel er Valdreflya der jeg ikke kan se nevneverdig slitasje fra de ulike parkeringsplassene (unttatt nederste). Når man runder Rauhamrane og inn på sørsiden av Leirungsdalen kunne det kanskje vært en merket sti fremfor flere parallelle stier, men dette kan jo diskuteres.

Viktigere enn dette er å få en viss andel av befolkningen interessert i fjellheimen og dermed interessert i bevaring av naturen. Her gjør DNT en kjempejobb, men de har fokusert for mye på hvordan de skal lokke enda flere til fjells og få enda flere medlemmer, fremfor bevaring av uberørt natur. Stor vil bli større...

Gjendesheim (DNT) kan ikke først anbefale ruten over Knuthø, for så å beklage seg over at enkelte av de som gjerne vil der ikke har forutsetninger for å ferdes der, for deretter å kreve merking. Da bør man heller anbefale en rygg eller et fjell innenfor deres eget ferdighetsnivå. Det er det resten av oss gjør, ferdes kun der vi har forutsetninger for å ferdes uten å kreve inngrep. Ettersom man får mer erfaring, kan man prøve seg på vanskeligere områder. Dette bør gjelde for alle, inkludert de DNT henvender seg til.

[morten]

Skal de personene jeg møtte "bestemme", eller skal dere som kaller dere fjellvandt "bestemme"?

Dette er ikke spørsmål om hvem som skal få bestemme, ei heller elitisme. Det er en grunn til at vi har nasjonalparker og DNT ikke forvalter disse? Et frislepp av malingsspann og kreative snekkerbukser gjør jo at man like gjerne kan avvikle nasjonalparkene.

Det vil alltid være en gjeng med etter min mening enfoldige mennesker (noen sikkert blant de to Rejohn referer til) hvor det er regler som disse ikke skjønner, og hvor de jo gjerne ville hatt ditt eller datt.

Nevnte Knutshøe ligger for øvrig INNENFOR nasjonalparken. La ALDRI DNT aktivt delta i nasjonalparkforvaltningen. De kan høres som alle andre, men det å forvalte en nasjonalpark bør etter min mening ikke styres av kortsiktig profitt eller lettvinte løsninger.

Knutshøe har alltid stått der, og aldri skapt noen store problemer. Meningen med å opprette en nasjonalpark er vel å bevare, og når ingen har guts til å reversere så må det for Jotunheimens vedkommende vel være snakk om å forsøke å bevare status quo fra ca. 1980, selv om akkurat den grensedragningen kan synes noe kunstig.

Folk som FU ville vel fort hevdet at det var elitistisk å være motstander av rullestolvei over Knutshøe om det var velmenende grupper som i fullt alvor foreslo noe slikt, bare for å komme med et illustrerende eksempel. Det er ikke elitistisk å engasjere seg mot tilretteleggin, det er heller å vise engasjement for noe som betyr noe, noe som ikke har noe med penger å gjøre.

De som er for tilrettelegging er enten likegyldige (det høres fint ut, det må de da få lov til å få - men har selv ei noe sterkt forhold til berørte steder) eller de tenker arbeidsplasser, "utvikling", og penger som selvfølgelig som oftest er synonymt med "utvikling"

At noen engasjerer seg er flott - det er uansett for lite engasjement i dette samfunnet - og at det er egoisme bak? So what? Bedre litt egoistisk engasjement for naturen enn egoistisk engasjement for "forbrukersamfunnet" vårt. Heller litt mindre materialisme og i verste fall arbeidsledighet en naturødeleggelser.

Hvis det er elitisme, så er man inne på samme lei hvor det å si en kritisk setning om en farged person eller gruppe stemples som rasisme. Da begynner det å ikke bare bli patetisk FU, men også fanatisk.

Til sist - Vi snakker om en nasjonalpark - Det er sikkert noen som mener vi ikke trenger det - De er gjerne for billig sprit, mer arbeidsledighetstryg, større distriktsoverføringer etc. etc.

Nei Norge er verdens nordligste Moldboland. Sukk!!!!!!

[Svein]

Flott bilde gjestejulia

Jeg hadde kommet til å gått ned den sida...

[Alek]

En del pisspreik fra noen her.

Erik skrev:

Jeg ser poenget i at merking styrer ferdselen til der det er mest hensiktsmessig.

Det kan også bidra til at slitasje begrenses til en smal sti, fremfor flere parallelle tråkk.

Nå må folk forstå at det blir uansett parallelle tråkk når hovedstien har blitt til en dyp grøft som ingen vil gå i. Se på DNT merkede Besseggen. Ruta over Bukkelegeret er i ferd med å bli like dan.

Tredje punktet til Rejohn sier:

Merkingen (og dermed større trafikk) holder stiene, som ellers ville gro igjen, åpne.

Det er ingen fare med at stien til Knutshøe skal gro igjen. Hva er dette for et idiotisk argument?

Og så har vi FU:

Espen spør kvifor rejohn skal få "øydelegge" fjellturane hans. Spørsmålet er i like stor grad med kva Espen har til å utestenge folk som ikkje er like hippe fjellvandrarar som han sjølv er.

Elitismen til Espen er patetisk. Han meiner antakeleg også at staten ikkje skal støtte noko som helst utanfor Oslo ringveg, men forventer likevel at det skal vere infrastruktur på plass slik at han kan ta seg sine turar i uberørt natur når han føler for det. Lokalbefolkninga skal ikkje kunne bruke den lokale naturen til noko nyttig, lokalbefolkninga har å vere grindegutar for slike som Espen som skal til fjells å sanke 2000-metarar dei kan briske seg med overfor likesinna.

Makan til usakelig innlegg er det lenge siden jeg har sett på fjellforum. Nå må FU snart forstå at det er ingen her som vil hindre folk fra å gå i fjellet selv om man ikke ønsker mer tilrettelegging og fokus på ett bestemt område. Og det tjener ikke lokalbefolkningen så mye at man får T merket stier. Kanskje det tjener DNT som vil få enda flere overnattingsgjester? FU er tydlighvis avhenging av merking hvor enn han går.

[Gjest Anonymous]

Espen spør kvifor rejohn skal få "øydelegge" fjellturane hans. Spørsmålet er i like stor grad med kva Espen har til å utestenge folk som ikkje er like hippe fjellvandrarar som han sjølv er.

Elitismen til Espen er patetisk. Han meiner antakeleg også at staten ikkje skal støtte noko som helst utanfor Oslo ringveg, men forventer likevel at det skal vere infrastruktur på plass slik at han kan ta seg sine turar i uberørt natur når han føler for det. Lokalbefolkninga skal ikkje kunne bruke den lokale naturen til noko nyttig, lokalbefolkninga har å vere grindegutar for slike som Espen som skal til fjells å sanke 2000-metarar dei kan briske seg med overfor likesinna.

Elitisme! Det eneste jeg mener er at Jotunheimen skal være mest mulig uberørt. Det går ikke akkurat inflasjon i uberørte fjellområder i Sørnorge. Jeg unner hvem som helst å gå på tur i fjellet.

Den siste delen av innlegget er så idiotisk, spekulativt og preget av personangrep, at jeg regner med at moderatorene er voksne og sletter det.

[Gjest Anonymous]

Hvem er det egentlig som presser på for mer merking i fjellet ?

I tilfelle Knutshø er det redningsmannskaper som vil unngå ulykker. Det er riktig at DNT har bedt om å få merke stien og fått nei. Tror ikke de har "presset" noen utover det.

Derimot ser det ut til at DNT selv er under et ganske sterkt press fra folk som ringer og skriver og forlanger mer merking, flere klopper osv. Jeg håper DNT blir flinkere til å si nei til endel henvendelser.

Skiforeningen ble en stund utsatt for fryktelig mange telefoner fra folk som klagde over løypene. Ved nærmere undersøkelser viste det seg stort sett å være folk som ikke engang var medlemmer. Men klagde gjorde de. Noen forlangte til og med at bakkene i Nordmarka skulle bli slakere av hensyn til barna deres... Man forlangte altså at skiforeningen skulle planere ut Nordmarka, men kontingent gadd man likevel ikke betale.

Jeg har mistanke om at mange av de som ringer og forlanger bedre merking, wiresikring større varder slakere skrenter eller hva pokker det kan være IKKE er vanlige DNT medlemmer men hytteiere i området, lokale bygdiser og andre som ikke engang er medlemmer. Erfarne DNTfolk trenger rett og slett ikke merking for å gå på en sti gjennom en dal eller langs en rygg.

[Stuttjukken]

Eg trudde Jotunheimen var nasjonalpark. Den er jo det. Det skal jo ikkje koma nyanlegg av stiar i slike område. Når det er snakk om den problematiske raudmalingen, trudde eg at regelverket var greitt. At kun eksisterande stiar skal vedlikehaldast på merking, og ingen nye ruter. Det vanlege ved søknadar om merking av nye ruter i verneområde, er at det vert nei til dette, om ikkje særskilte grunnar talar for nye ruter, som t.d. flytting av stiar for å redusera presset på dyreliv, m.m. Eg har ikkje lagt skjul på mi manglande lokalkjennskap i Jotunheimen, men eg reknar med at mykje av stirutenettet har så tydelege trakk i terrenget i dag, at ein ved å oppretthalda VARDINGEN, kan redusera eller avvikla merkinga på lange strekk med tydeleg sti. Så får ein avgrensa tiltaka på stiane til der det manglar trakk i terrenget, eller til stader der ein risikerer å gå feil.

Knutshø har ingen varda og merka sti i dag, og dermed skal det heller ikkje gjerast noko på dette fjellet, etter mi meining. At fjellvandrarar som går over Knutshø set opp vardar på kritiske punkt på eige initiativ er noko heilt anna, og har ingenting med stianlegg over Knutshø og gjera, men der får no grensa gå. På mine vandringar i Stølsheimen, har det hendt at eg har sett opp vardar (utan merking) i t.d. skard utanfor allfarveg, for skulle folk koma på same staden seinare, er det ikkje så dumt med ein varde som viser ein opp- eller ned-gang. Men det har ikkje vorte mange av desse vardane frå meg. Det er heilt vanleg at både jegarar og folk på sauejag, samt grunneigarar gjer slikt, då desse gjerne går ein del utanfor allfarveg. Mange vardar har heilt andre funksjonar, som å markera t.d. grenser i utmark og fjell. Så sant at ein ikkje treff på ein varde som fører ut i ulukka, skal vardane stå. Det er ein grunn til at dei er der.

[Terje WJ]

Jeg kan ikke svare for min lokalforrening og langt mindre for DNT, så ikke ta mitt syn for det offisielle.

Mitt innlegg var ment som motvekt til en del innlegg, og meningen (som da ikke kom klart fram) var at selv på de best merkede stier, under forhold som de aller fleste vil betegne som gode, presterer enkelte å "forlange" bedre merking.

Jeg ønsker ikke bedre merking. Mens andre ønsker det.

Hvem har da rett?

Alle har et ansvar for å lære seg grunnleggende kunnskaper før de begir

seg ut på noe nytt. Man kan ikke kreve at en sti skal merkes når

feil veilvalg skyldes påfallende kunnskapsløshet og/eller mangel på et

minumum av trening.

Av og til burde kanskje de kunnskapsløse merkes, på den måten

vil man lett få øye på dem... (Hva med en rød T?)

Hvem har rett? Vanskelig å si.

Den som har mest rett, ihvertfall, er den som har forsøkt

å se om det er mulig å beherske vanskeligheten før han krever vanskeligheten

endret. Å merke en sti, er den mest lettvinte løsningen. Å lære selv, er for

mange mennesker uønsket fordi det er tungt. I stedet for å ta ansvar for egen

mangel på erfaring og kunnskap, legger de ansvaret på stien, DNT, o.a.

Altså: Når det ikke krever nevneverdig kunnskap å velge rett sti, er det ikke

mangelfull merking som har skylden, men den enkelte turgåer.

Jeg vil bare tillegge at det finnes andre gode grunner til å merke en sti.

Merking fører til at et mye brukt område får mesteparten av slitasjen

på den merkede stien. Det er å foretrekke fremfor at et større områder blir

tråkket ned, især i det sårbare fjellet.

[Tom]

FOR TREDJE GANG, BRØDHUER: SKAL DE MERKE HELE RUTEN ELLER BARE DETTE ENE PUNKTET?

[Tom]

Erik, svaret er ganske enkelt, i nasjonalparken burde menneskene la naturen råde selv, og gi faen i å voldta den ytterligere.

Hvorfor bare der? Er naturen i nasjonalparkene mer verd enn i områdene som ligger like utenfor, for eksempel?

[Erik]

Tom - som en av brødhuene får jeg forsøke å svare. Ingenting er bestemt, men les enten artikkelen eller mitt første innlegg under denne tråden. For å gjøre det enda enklere sakses inn følgende fra artikkelen.:

SITAT

- Turen over Knutshø er ein fin tur, ikkje for lang, og den er spektakulær, seier Sverre Larsen, dagleg leiar i DNT Oslo og omegn. Sjølv om DNT i si tid søkte og fekk avslag om å merke ruta over Knutshø, set Larsen pris på initiativet frå hjelpekorpset i denne saka og meiner ein er nøydd til å gjere noko.

Larsen peikar på to vanskelege punkt på ruta over Knutshø. Heilt i starten der ein lyt klyve opp berget, og på slutten der den siste ulykka skjedde.

- Vi i DNT tykkjer ruta burde vore merka, dersom forvaltninga vil, avsluttar Larsen.

SITAT SLUTT

Jeg tolker dette som om vanlig DNT-merking, dvs varder og røde "T" er over det hele. Det er slik DNT gjør det overalt ellers. Tror du virkelig DNT vil nøe seg med en eller to varder??

(NB: Gidder noen å forklare en brødhue som meg hvordan man får fargelagt bokstaver i innlegg her på fjellforum. Jeg vil også ha "T"er med den fryktinngydende rødfargen i mine innlegg. Man får jo angst av mindre )