Avstanden: Oslo - Jotunheimen

[Gjest Anonymous]

Jeg sitter og filosoferer over alle toppene (2000 metere) jeg kunne vært på dersom avstanden mellom Oslo og de mest aktuelle delene av Jotunheimen hadde vært mindre.

Å kjøre ca. 80 mil (t/retur) er ikke noe man gjør hver helg! Har man kjørt den turen noen ganger, blir man ganske lei etterhvert. Man kan jo selvsagt ta tog og buss, men det blir for tungvint. Det blir for mye styr, og ikke særlig praktisk.

Jeg har riktignok vært på noen titalls 2000 metere, men kan igrunnen tenke meg flere. Hadde avstanden vært 1/3 del eller mindre (dvs. 10 - 12 mil), ville ikke dagsturer vært noe problem i det hele tatt. Da kunne man besteget mange topper/tinder over 2000 meter i løpet av sesongen. Både på ski og til fots.

Dessuten kunne man gjort endel annet i tillegg, enn bare å bestige topper. F.eks. litt blåisvandring, fotturer i frodige dalbunner samt studere flora og fauna.

For endel år siden var igrunnen ikke dette med avstander og kjøring noe problem. Da hadde man turfølge og kunne dele på kjøringen. Tidene forandrer seg, noen blir lei og andre får nye interesser. Til slutt sitter man der alene og må gjøre alt selv.

Nå er det ikke turfølge jeg egentlig er ute etter, for jeg trives med å gå alene på topper, selv om det innebærer en viss risiko ..... Problemet er imidlertid alle toppene man går glipp av fordi avstanden til fjellet blir for stor. 1 - 2 turer i løpet av sommersesongen er nok for meg!

Hvis man liker fjellsport/tindesport og trives med utfordringen å "svette & slite" litt for å nå et mål, vil man gjerne ha flere naturopplevelser av samme slag! ..... (Så var det dette med avstanden da).

De av dere som bor innenfor en radius av 10 - 15 mil fra Nasjonalparken, vil jeg si er priviligerte på den måten

Rune.

[Stian]

Amen for det. De som bor i nærområdet rundt Jotunheimen er privigerte, men så skal det sies at man fritt kan velge hvor man vil bo i dette landet

Selv kom jeg hjem fra St. Hellstugutind i dag og tripptelleren i bilen viste 820 km t/r Oslo - Leirvassbu da jeg kom hjem

Likevel sitter man med en følelse at turen var ekstra fin når det har vært så stort prosjekt å komme seg til topps

Vi får flytte til Fagernes/Årdal/Lom når vi blir gamle, evt. flytte Jotunheimen nærmere Oslo! Tro kan visst flytte fjell, så vi får tro skikkelig hardt!

[Tom]

Undertegnede regner med å forlate Oslo i løpet av ikke så lang tid. Nå får det faenmeg være nok av den oppskrytte byen.

[panda]

Trodde du bodde i Asker jeg Tom ?

[Tom]

Panda,

jeg regner Oslo som Oslo-området eller Oslo tettsted. Kommunegrenser som er satt for 100 år siden er uintereessante når man skal definere en by i vekst. Men det er helt korrekt at jeg residerer i Asker kommune.

[Gjest Anonymous]

Undertegnede regner med å forlate Oslo i løpet av ikke så lang tid. Nå får det faenmeg være nok av den oppskrytte byen.

Amen for det. De som bor i nærområdet rundt

Vi får flytte til Fagernes/Årdal/Lom når vi blir gamle, evt. flytte Jotunheimen nærmere Oslo! Tro kan visst flytte fjell, så vi får tro skikkelig hardt!

Selv så holder jeg til i ei lignende bygd, og problemet her er nettopp det at vi har fått så mange byfolk de siste årene. De bygger enorme hytter her, og konkurerer oss ut mtp jakta, da de har råd til å betale mer enn det vi innenbygdsboende kan. Jeg synes derfor ikke det er positivt at dere planlegger å flytte ut til utkantene, og vet at jeg har flere med meg på akkurat det synspunktet.

[Julia]

Vi får flytte til Fagernes/Årdal/Lom når vi blir gamle, evt. flytte Jotunheimen nærmere Oslo! Tro kan visst flytte fjell, så vi får tro skikkelig hardt!

Da får dere jammen tro hardt og lenge! Vir gir ikke fra oss Jotunheimen så lett .

Som det er blitt sagt: det er fritt valg hvor en vil bo hen i landet, og Valdres er slett ikke den verste regionen å bo, nei

[Gjest Anonymous]

Selv så holder jeg til i ei lignende bygd, og problemet her er nettopp det at vi har fått så mange byfolk de siste årene. De bygger enorme hytter her, og konkurerer oss ut mtp jakta, da de har råd til å betale mer enn det vi innenbygdsboende kan. Jeg synes derfor ikke det er positivt at dere planlegger å flytte ut til utkantene, og vet at jeg har flere med meg på akkurat det synspunktet.

Regner med det blir bråk nå Men dette var i hvertfall mine synspunkter på denne saken.

[Julia]

Jeg mente ikke at byfolkene skal bygge enda flere og større hytter her, nei! Det er til å gråte over når man ser hvor ødelagt f.eks. Tyin og Beitostølen har blitt av hyttene.

Nei, jeg mente å FLYTTE hit, det må de få lov til. Bosette seg her, jobbe her og betale skatt her. Da behøver de heller ikke noen hytte her siden de allerede bor i paradiset...

[Tom]

Julia,

er du så lei deg for at noen har fått bygge hytte på Beito og dermed har tatt vekk en liten bjørkeskog? Er du klar over hvor mye Beitostølen betyr for Øystre Slidre kommune?

Det er greit at du er glad i natur, det er jeg den første til å forstå, men folk må ha noe å leve av også. Byfolk som har hytter er faktisk en viktig ressurs for bygde-Norge, og da får man tåle at det ofres litt skævv. Heldigvis har vi etterhvert mange nasjonalparker som sikrer at det ikke blir for mye av hytter, tilrettelegging, infrastruktur osv.

[Gjest Anonymous]

Joda, det er klart at inntektene har mye å si for kommunenene. Her har vi jo nettopp fått igjennom for eiendomsskatt, og med Røkke og co så blir det noen kroner til kommunekassen.

En ting er at de har store hytter som de sitter i og drikker rødvin. Forresten så kaller jeg ikke slike palass for hytter, etter min deifinisjon så er de fritidsboliger. Hytte er en slik jeg har innme Tjønnglupen hvor jeg har en dør, et vindu, en ovn, et bord og ei køyeseng.

Men...

Det jeg ikke liker er følgende. De siste årene så har det blitt utviklet en uheldig trend, med at jakt er blitt på mote blant forretningsfolk. På samme måte som golf. Dette gjør sitt til at hyttebaronene med de tykke lommebøkene sine kjøper opp jaktkorta våre og drar til fjells med en 4-5 settere og en gjeng forretningsforbindelser som tråler hele lia og skyter ut alt som er av liv der. Etter dette så drikker de seg fulle, og kaster tomme ølbokser og vinmonopolet-poser i naturen. Når vi innenbygsboende slipper til etter 1.oktober så er terrenget tomt.

Samtidig så har de en høy skadeskytingsprosent, da de tross alt bare er byfolk som nettopp har jegerprøven og vil overbevise sine forretningsforbindelser om at de er fullvorne jegere. Med store 4x4 og gore-tex som glinser i lia tror de at de er komplette.

[Tom]

Dette gjør sitt til at hyttebaronene med de tykke lommebøkene sine kjøper opp jaktkorta våre og drar til fjells med en 4-5 settere og en gjeng forretningsforbindelser som tråler hele lia og skyter ut alt som er av liv der.

Jasså, så det er en særrettighet for byfolk å få kjøpe jaktkort hos dere, mens de fastboende ikke får anledning? Kjøper de opp all melken på den lokale Rimi-butikken også eller?

"Etter dette så drikker de seg fulle, og kaster tomme ølbokser og vinmonopolet-poser i naturen."

Hvis byfolk kommer til distriktene og oppfører seg som drittsekker, har jeg den største sympati med lokalbefolkningen som misliker dette. Det er fullstendig uakseptabelt, og de ødelegger ryktet til folk som meg, som kommer fra byen, men er glad i landsbygden og fiskevær.

Vær klar over den ufattelig store verdi det har for byfolk å komme vekk fra byen (spesielt Oslo som er en meget stygg og sjelløs by). Jeg er svært takknemmelig for at jeg har anledning til å bevege meg fritt i distriktene på fritiden, dersom jeg klarer å skaffe nok penger til å holde det gående der.

[panda]

Det er jo ikke byfolkenes feil at det bygges hytter i Jotunheimen da. Tvert imot! Alle hyttene bygges jo på tomter som de lokale fjellbøndene har stilt til rådighet.

Tradisjonelt er det jo i byene, og særlig i Oslo forståelsen for viktigheten av å bevare naturen har stått sterkest. Lokalt er det ofte, for ikke å si alltid de lokale kreftene som presser på for alt fra hytter til kraftutbygning, mens vi som bor i byen oppfordrer til moderasjon.

Forøvrig Tom er ikke Oslo en stygg by. Det er en utrolig vakker by. Du burde ta deg en tur og se den en dag

Bjørn R

[Lyngve]

Det er jo ikke byfolkenes feil at det bygges hytter i Jotunheimen da. Tvert imot! Alle hyttene bygges jo på tomter som de lokale fjellbøndene har stilt til rådighet.

Bjørn R

Tull og tøys. Det blir like dumt som å hevde at de som etterspør horer ikke har noe skyld i at det finnes prostitusjon.

Her er det uten tvil etterspørselen som styrer tilbudet.....

[panda]

Tull og tøys. Det blir like dumt som å hevde at de som etterspør horer ikke har noe skyld i at det finnes prostitusjon.

Her er det uten tvil etterspørselen som styrer tilbudet.....

Sinna idag ?

[Svein]

Tull og tøys. Det blir like dumt som å hevde at de som etterspør horer ikke har noe skyld i at det finnes prostitusjon.

Her er det uten tvil etterspørselen som styrer tilbudet.....

Det blir omtrent som å diskutere hva kom først, høna eller egget. En ting er i allefall sikkert. Grunneierne har all mulighet til å bestemme!!! De trenger ikke å selge, men cash is king.

Et annet problem er ofte kommunenes reguleringer. Enkelte kommuner er utrolig bevisste på antall hytter, tetthet, naturinngrep osv. Andre tror at byggefelt i fjellet er helt ok. Mulig de føler seg presset. Hytter er jo en vekstnæring som gir kommunene sårt tiltrengte inntekter.

Svein

[Julia]

Heldigvis har vi etterhvert mange nasjonalparker som sikrer at det ikke blir for mye av hytter, tilrettelegging, infrastruktur osv.

Tom, jeg tror du er litt virkelighetsfjern noen ganger. Har du en anelse hvor mange planlagte nye nasjonalparker IKKE utvises og hvor mye innskrenkinger og verneuttak det gjøres i randregionene av nye nasjonalparker fordi motstanden av lokalbefolkningen er er for høy? Hvorfor tror du at fjellbjørkeskogen og dalførene systematisk utelates i Nasjonalparkene? Hvis nasjonalparker ville innrettes etter naturens premisser, så bør fjellbjørkeskogen i allerhøyeste grad inkluderes i disse! Ideelt sett bør f.eks. Jotunheimen Nasjonalpark strekke seg helt til veiene E16, RV51 og RV55. Men nasjonalparken omfatter faktisk ikke mer enn litt over halvparten av dette arealet. Det er pga stølsdrift, beiterettigheter og andre bruksrettigheter av lokalbefolkningen. Det ville i seg selv vært greit nok. Men at dette utnyttes også til å bygge hyttene helt opp til snaufjellet, og dermed ødelegges den meget verneverdige fjellbjørkeskogen stadig mer og mer, er værre.

Hvor mye av Norges naturareal er nasjonalpark, da? Latterlig lite! Hvorfor tror du villreinstammen på Hardangervidda har blitt halvert (!!!) innen veldig få korte år? Det er pga hytteutbyggingen, der de taper vinterbeitene sine.

Hytter er fine, og jeg har full forståelse for at folk ønsker å ha hytte. Men det finnes etterhvert alt for mange hytter. Noen steder får man inntrykk av at hver eneste Nordman har en hytte (og noen ganger flere) ståendes rundt omkring i fjellheimen. Folk skal heller kjøpe gamle hytter som allerede står isedet for å bygge ny og ny og ny!

Naturen kan ikke betales i penger. Når Beitostølen en gang har blitt så tettbygd, støyete og stygg at ingen liker seg der lenger fordi naturen og stillheten er borte (og det er jo det man vil oppleve rundt hytta si, ikke sant???), vil det stå igjen en spøkelsesbygd.

Men jeg er i hvert fall for at noen få steder ødelegges totalt av hytter i stedet for at større arealer ødelegges litt. Så så lenge de lar Raudalen stå i fred, kan de ødelegge resten av Beitostølen for min del. Men Raudalen vil ikke stå fred lenge til. Det presses på med planer om utbygging der og, mer og mer, til tross for truete plantearter som kun finnes der. Og scooterløype Leirin-Beitostølen er neste, samt taubane på Bitihorn.

Har du en anelse av hvor lite av den artsrike fjellbjørkeskogen egentlig er igjen i landet? La de ta litt bjørkeskog, sier du. For det første så har de allerede kommet seg OVER bjørkeskogen i Øystre Slidre, og for det andre finnes det faktisk ikke så mye fjellbjørkeskog som mange tror. Det er nemlig kun et veldig smalt belte rundt fjellregionene. Og den er overlevelsesviktig for en rekke planter og dyr, spesielt fugler. Helt bortsett fra oksygenproduksjonen, som er mye høyere hos løvtrær enn hos nåltrær. Hvis man ser på nedbyggingen av regnskogen, så bør man omrent verne om hver eneste tre det ellers finnes på resten av jorden (det er nå overdrevet med vilje, for å statuere poenget).

Nevn et fjellbjørkeskogområde i Sørnorge du vet om der det IKKE finnes hytteutbygging! Hyttene er overalt, Tom. Overalt der det finnes en ås, et mindre fjellområde, vil du finne hytter. Noen steder voldsomt mange (Beitostølen, Haugastøl (fy søren så stygt det er der av hytter), Filefjell), andre steder færre. Men de er der, OVERALT. Og grensene tøyes bestandig. På Gausdal Vestfjell, på fjellryggen Lillehammer-Rondane, i hele Valdres- og Hemsedalsfjella, rundt hele Hardangervidda, i hele Telemarksfjella og tilgrensende fylker (Lifjell, Blefjell samt Skrim, Gaustaområde, Hovden, Haukeli, Dovrefjell og Trollheimen). I Vestlandet er fjellbjørkeskogen for bratt og for liten av det, men overalt hvor terrenget tilsier utbygging, blir det bygd ut.

Dette var dagens opprop til totalvern av den resterende fjellbjørkeskogen i Sørnorge. (Er klar over at jeg har tråkket i et vepsebol her nå, så bare kom og stikk.)

Fordelen med å bo i Valdres er at man slett ikke trenger hytte. Man har jo alt rett utenfor døra, dvs. huset man bor i fungerer samtidig som hytta. Å ha hytte her oppe er nesten dumt, siden det finnes så mange forskjellige flotte plasser å dra til, og hvis man har hytte, så står den fast et sted, og dermed går man glipp av veldig mye annet flott.

[Tom]

Forøvrig Tom er ikke Oslo en stygg by. Det er en utrolig vakker by. Du burde ta deg en tur og se den en dag

Bjørn R

Jeg var der senest for noen timer siden, og det var like stygt og vemmelig som alltid.

[Tom]

Til Lyngve og Pandas diskusjon om hyttebygging/prostitusjon.

Blir det ikke litt "feil" å snakke om hvem sin feil det er? Det må da være begge parter. Selv om stor etterspørsel som regel vil resultere i et tilbud må det ikke være sånn. Det kommer an på hvor stor verdi "bøndene" ser i naturan kontra i de pengene de kan tjene på å selge tomter. En idealistisk og naturglad bonde vil kanskje droppe å selge, mens en bonde som har lyst på BMW M5 legger sine områder ut for salg.

Hvis jeg som byboer ønsker meg en hytte på fjellet og spør en bonde om å få kjøpe tomt, og han selger, så er det da begge sin "feil" at det blir bygget en hytte.

Og til det med prostitusjon: Man må faktisk ikke selge kroppen sin bare fordi det finnes et marked som vil kjøpe, så også der er det begge parter sin "feil".

[Tom]

Svein skrev:

Hytter er jo en vekstnæring som gir kommunene sårt tiltrengte inntekter.

Korrekt. Distrikts-Norge er helt nødt til å venne seg til en ny tid med nye måter å overleve på. Det er grenser for hvor lenge staten kan fø på ulønnsomme bønder og fiskere. Disse må ta ansvar for å finne seg andre måter å tjene til livets opphold på. En mulighet kan være å flytte til byen der det finnes langt flere næringer. En annen kan være å benytte kreativitet til å finne på nye veier å tjene penger på i distriktene. Jeg skjønner at bønder og fiskere er lei seg for at de må forlate sine svært sympatiske yrker, men spesielt for bøndenes del er det nok bare å innse at de blir utkonkurrert av utlenlandske sådanne.

Jeg håper folk i distriktene klarer å finne en ny vei inn i en ny tid, slik at bosetningen blir opprettholdt. Det vil bli et trist Norge uten bygd og fiskevær. Likevel kan vi ikke kreve at bybefolkningen skal betale for spredt bosetning så lenge dette er et "stort sluk".

[Julia]

Tom: i en kapitalistisk verden, hvor penger styrer, er det alltid etterspørselen som bestemmer markedet. Det lærer man allerede på skolen.

Hvis etterspørselen ikke finnes, dør tilbudet. Tilbudet blir skapt fordi det finnes etterspørsel. Det er slik i alle bransjer.

Det er bl.a. en av feilene som gjøres i Distriktsnorge (nå snakker jeg ren økonomi og penger her, ikke noen naturvern) i forhold til turisnæringen, at man ikke lytter til det den etterspør, men bare finner på ting man kan selge uten å ha hørt seg om først om det er noe folk vil ha. Slik blir det ikke butikk av.

Utfordringen for næringene er å finne ut hva som selges, hva som folk vil ha. Det kalles markedsforskning og er overlevelsesviktig når en skal beholde hodet over vann i et økonomisk styrt samfunn.

Og hyttetomter er høyt etterspurt og selges tydeligvis bra. Derfor blir det lagt ut nye og nye og til stadighet større områder for tomteregulering, noe som ikke ville vært tilfelle hvis ingen ville kjøpe hyttetomter.

Men reinjegeren som jakter fra hytta si ved kanten av Hardangervidda vil om 10 år, når reinen er blitt så sjelden at det ikke bare ikke blir beskattet noe mer, men til og med er totalvernet, ikke skjønne at det var hans egen feil som førte til at det ikke finnes rein lenger å jakte på. Og det er et av problemene. Tenk langsiktig!

[Tom]

Julia skrev:

Tom, jeg tror du er litt virkelighetsfjern noen ganger.

Du velger å begynne frekt. Okey, krigen er igang.

Hvorfor tror du at fjellbjørkeskogen og dalførene systematisk utelates i Nasjonalparkene?

Hvorfor kommer du med usanne opplysninger. Det finnes både rikelig med fjellbjørk og daler innenfor nasjonalparkene.

...hvor mye innskrenkinger og verneuttak det gjøres i randregionene av nye nasjonalparker fordi motstanden av lokalbefolkningen er er for høy?

Du som bor i et distrikt som er nødt til å omstille seg fra tidligere landbruk og skogbruk, og til den nye tid bør forstå denne motstanden. Det handler om å kunne overleve i bygdene. Synes du det hadde vært bedre om enda flere forlot landsbygden og flyttet til byen? Her gjelder det å finne en balansegang, og jeg synes den vi har i dag er akseptabel.

Men at dette utnyttes også til å bygge hyttene helt opp til snaufjellet, og dermed ødelegges den meget verneverdige fjellbjørkeskogen stadig mer og mer, er værre.

Jeg er enig i at det på mange måter er trist når natur må gå tapt, men sånn er det jo alle steder mennesker slår seg ned. Oslo var en gang en frodig skog, f.eks. Man må ta vare på noe, samtidig som man aksepterer at verden må fortsette å utvikle seg også i vår tid. Jeg kan synes det er trist at noen fjellbjørk blir felt ved Beito, men jeg ser også verdien av at hyttene blir samlet og at mennesker får rekreasjonsmuligheter. Jeg kan synes det er trist at et jorde blir gravd opp, men jeg ser også verdien av å få en effektiv og sikker motorvei for fremtiden.

Hvor mye av Norges naturareal er nasjonalpark, da? Latterlig lite!

Nja, jeg synes mange av de områdene som IKKE er nasjonalparker er aldeles nydelige. Jeg er glad jeg ikke ser verden så sort/hvitt som deg, der en vei eller en hytte automatisk er noe grufullt som ødelegger et område

Hvorfor tror du villreinstammen på Hardangervidda har blitt halvert (!!!) innen veldig få korte år?

Tja, det må vel være fordi folk som deg og Morten reker rundt der og forstyrrer både sommer, vinter, høst og vår

Folk skal heller kjøpe gamle hytter som allerede står isedet for å bygge ny og ny og ny!

De fleste gamle hyttene har vel allerede en eier, og det er mer interessant og hyggelig å skape sitt eget sted. Ønskene om komfort gjør også at det er naturlig å bygge nytt, evt. bygge ut en gammel hytte

Når Beitostølen en gang har blitt så tettbygd, støyete og stygg at ingen liker seg der lenger fordi naturen og stillheten er borte

Din spådom virker usannsynlig. Folk elsker tydeligvis å være der, for det er alltid folksomt der. At folk som deg og meg ikke skjønner at det er noe stas der, betyr ikke at andre tenker det samme. Det kan du jo selv se, og det er større steder enn Beito der folk fremdeles strømmer til, f.eks. Geilo og Hemsedal.

Så så lenge de lar Raudalen stå i fred, kan de ødelegge resten av Beitostølen for min del.

I går var du sterk motstander av å ødelegge Beitostølen. Kan du bestemme deg?

Hvis man ser på nedbyggingen av regnskogen, så bør man omrent verne om hver eneste tre det ellers finnes på resten av jorden

Nu virker du fanatisk. Det er ikke så mye som tyder på noen snarlig katastrofe. Eller har du kanskje hatt pustevansker i det siste? Og blomstrer ikke blomstene selv om vi kjører bil. Nei, ikke la deg hjernevaske av sosialistisk forskning som kun er myntet på å frembringe "gode grunner" til å avgiftsbelegge befolkningen.

[Tom]

Julia:

Tom: i en kapitalistisk verden, hvor penger styrer, er det alltid etterspørselen som bestemmer markedet. Det lærer man allerede på skolen.

Hva er poenget ditt med å si det egentlig? Mitt poeng var at man ikke MÅ selge tomter selv om noen vil kjøpe, og man MÅ ikke bli hore selv om noen vil ligge med en og betale for dette.

Det er bl.a. en av feilene som gjøres i Distriktsnorge (nå snakker jeg ren økonomi og penger her, ikke noen naturvern) i forhold til turisnæringen, at man ikke lytter til det den etterspør, men bare finner på ting man kan selge uten å ha hørt seg om først om det er noe folk vil ha. Slik blir det ikke butikk av.

Nuvel, du svartmaler situasjonen unødvendig mye. Det vil nok alltid være et forbedringspotensiale, men samtidig er ikke den norske turistnæringen helt håpløs. Jeg så nylig utallige tyskere og nederlendere på Vestlandet, og noe sier meg at de fikk det de ville ha. Hva er det du mener mangler? For lite fjellbjørk-safari?

Og kjære Julia: Det finnes faktisk jaktkvoter. Du kan ikke herje fritt rundt. Naturen tas faktisk hensyn til. Å høste frukter ved å plaffe ned dyr, ta på saus og gomle i seg er det tradisjon for. Det vil vi alltid gjøre.

[Julia]

Hvorfor kommer du med usanne opplysninger. Det finnes både rikelig med fjellbjørk og daler innenfor nasjonalparkene.

Har du nylig sett på kartet hvordan f.eks. Hurrungane er blitt oppdelt i høyfjell innenfor og dalførene utenfor nasjonalparkgrensene? Har ikke du fått emd deg den enorme krangelenen om Forollhognas Nasjonalparkgrenser?

Nja, jeg synes mange av de områdene som IKKE er nasjonalparker er aldeles nydelige.

Helt sant, men hvor lenge vil de være det? Ifølge din egen teori lenger oppe blir det da på høytid å omgjøre de til nasjonalpark.

I går var du sterk motstander av å ødelegge Beitostølen. Kan du bestemme deg?

Beitostølen ER allerede ødelagt.

Nu virker du fanatisk. Det er ikke så mye som tyder på noen snarlig katastrofe. Eller har du kanskje hatt pustevansker i det siste?

Nei, og innen skogen er borte, vil de lure menneskene sikkert ha oppfunnet en kunstig måte å framstille oksygen på for å opprettholde luften sin gassammensetning.

Oslo var en gang en frodig skog, f.eks. Man må ta vare på noe, samtidig som man aksepterer at verden må fortsette å utvikle seg også i vår tid.

Helt riktig, Tom, men den balansegangen er det få som klarer å gå. Og så lenge det finnes ekstremister på utbyggingssiden må det også finnes ekstremister på vernesiden, slik at det hele skal kunne gå opp i en noenlunde grei kompromiss.

[Julia]

Hva er poenget ditt med å si det egentlig? Mitt poeng var at man ikke MÅ selge tomter selv om noen vil kjøpe, og man MÅ ikke bli hore selv om noen vil ligge med en og betale for dette.

Poenget mitt er at man VIL gjøre det. Penger betyr mer enn idealisme. Såm du veldig greit kan se på Beitostølens skrekkeksempel.