Zabel

har gått de to siste årene, men har vært seedet, dog ganske langt bak (pulje 14 om jeg ikke husker feil). da har sporene vært humpete og det har blitt oppgått, men ikke verre enn at det har gått greit. hovedsaklig i motbakker at det blir sånn. i stakepartier og utforkjøringer har sporene vært fine. de to siste årene har det også vært brukbart vær.

ikke annet enn å ha opptenningsved og ved til å fylle på med liggende klart. litt frysing får man tåle, man er jo tross alt ute. mens du venter på at bålet skal ta skikkelig fyr kan du jo alltids sage litt mer ved, hoppe, slå floke osv. bevegelse hjelper alltid mot frysing

står vel noe sånt som 4-takts miljøbensin. kanna er grønn. må ikke forveksles med den røde kanna med 2-takts.

i forsvaret stekte vi små stykker grandis på samekniven mellom sprinklene i multifuelen. funka som F

nå ble vel ikke vår frie vilje fornektet av de utenlandske forskerne. de var vel, slik jeg oppfattet det, også åpen for at miljø også kunne ha sin påvirkning.

Var fisket like dårlig hele turen? Var der oppe 14.-16. mai i fjor. Hadde ett napp, ellers var det stein dødt uti der. Vi trodde vi kanskje var litt tidlig ute, men har vært på noen dagsturer senere på året også, med ingen uttelling. Forøvrig er Forra og områdene rundt fantastisk fine områder, både om sommer til fots (om man unngår perioden med mest knott) og vinter på ski.

ser de ikke har størrelsen din uansett, men jeg bruker vanligvis 42 og har også 42 i la crosse-skoene. da har jeg god plass nedi med en bridgedale summit-sokk på foten.

også diskutert her: https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=19746&start=25

jeg har også lacrosse-skoene. fungert bra hittil. skaftet er såpas mykt at du kan brette det rundt sålen under transport. sparer en del volum på det, i forhold til en stiv skinnsko (f.eks kamik, sorel osv) med samme høyde

nok en morsom film fra deg vi her heldige som bor i et land med slike kontraster hva vær angår

kan også skrive under på at ortlieb-mappa gjør jobben. nå har min mappe for det meste ligget knøvla i et topplokk eller nedi sekken, men den er fortsatt like hel. den har tjent sin plikt i knappe to år nå.

http://www.adressa.no/nyheter/moreromsdal/article1447627.ece og slik gikk det altså. 8000,- i bot.

jævla stive i stoffet. omtrent som å tre på seg en av de plastnettingene man drar utapå polflaskene vil heller anbefale brynjes netting eller aclimas.

bruker du 60 liter om vinteren og? har du med telt? bare fiskeveska fyller 6-7 liter til meg hos meg er det hovedsaklig maten som tar plass. jeg drar ikke på ukestur med 21 stk real turmat.

eller her: http://www.batteribyen.dk/sanyo_2700_mah_aa___r06___mignon__4_stk__genopladelige_batterier-p-3298.html?cPath=239_36_159&osCsid=82ac7ee7725a3f2a9830a005fabecbe1 kjapp levering og billig frakt.

jeg har 110, men ville valgt 130 om jeg skulle kjøpe i dag. når pulk ikke egner seg blir sekken også brukt på vintern, og da synes jeg 110 blir litt i knappeste laget. til sommer- og høstbruk holder 110 for meg.

jeg er 183 og har fjellski på 205, og det går så det suser. de brukes ikke mye til nedoverkjøring, men mest til turer med storsekk eller pulk.

russland må du holde deg unna. finland skal gå greit, så vidt jeg vet

Jeg kjøper ullsokk fordi det fungerer best til mitt bruk, Likt som jeg kjøper sko uten membran fordi det fungerer til mitt bruk, også under våte forhold, fordi de holder fuktigheten godt ute, pluss at de tørker kjapt slik at jeg også har så tørre sko som mulig neste morgen. Det at en GTX-membran holder vann ute bedre enn godt behandlet lær gir ikke hele bildet. Du skal kanskje rive leir og gå videre neste dag også, og da er kanskje mine sko tørrere enn dine ...

Nå virker det ikke som om du har prøvd vanlige lærsko uten membran i det hele tatt. Det er ikke slik at kaldt vann fosser inn i lærsko og avkjøler foten, med mindre det er hull tvers gjennom skoa. Som nevnt lenger opp i tråden så holder godt vedlikeholdte lærsko vannet MEGET godt ute. På lengre turer på vått føre og uten vanlig vedlikehold trekker selvfølgelig lærskoa vann, men dette fordi læret er mettet av nettopp vann i tillegg til at vann trekker gjennom sømmer (når skoa ikke er vedlikehold (på en stund)). Under marsj er de fleste så varm uansett, at den fukten som kommer inn blir varm før den når huden. Hvorfor er det ikke et argument at membranen punkterer? Hvorfor er vitsen da å kjøpe sko med membran, når den etter en tids bruk ikke lenger fungerer?

Membransko og membranklær går ikke å sammenligne. Klærne utsettes ikke for samme friksjon og slitasje mot membranen som en sko gjør. Og klærne har luftemuligheter som du selv påpeker. Du blir svett på føttene når det regner og er vått også, ergo blir du våt (innenifra) også når det regner. Et lite hull i hælen eller i knekken fremme på membranskoa dine lufter ikke like mye som armluftingen på jakka di, så dette er ikke noe argument.

Jeg er eier av et slikt (Helsport), og har vært det i et drøyt år nå. Kan si at det blir ikke mye brukt. Hvis det blir brukt er det på korte turer (én til to overnattinger) under åpen himmel/gapahuk. Det samler for mye kondens til at jeg vil bruke det på lengre turer.

Hvis vinterrutene ikke er tegnet inn, så er vel ikke kartende misvisende. Noen ruter er derimot helårsruter som er permanentstaket. Kanskje disse er merketav på kartene?

Etter hva jeg har forstått, så kan løypevalg på vinterrutene variere fra år til år, alt etter snøforhold, rasfare, isforhold osv.

tror det ligger et program fra ut i naturen om moskusene i troms på nrks nett-tv en eller annen plass. hvis noen er spesielt interesserte.