foroll

Det stemmer ikke. Hagleskudd er mer enn høye nok til å skade hørselen din. Så man kan selvfølgelig ta en vurdering på at hvis man bare går en håndfull jaktturer i året så kan man leve med skaden, men det er absolutt skadelig. Det er også en utbredt myte at man ikke tar skade smell man vet at kommer fordi man strammer muskler eller et eller annet. Det stemmer ikke. Det finnes aktive støyvern i øreproppform. Man kan også bruke vanlige hørselvern, og ta de på seg i områdene man forventer å finne fugl.

Ja lurt å ta kløvtilvenningen rolig. 2-åring klarer nok med tilvenning mer enn 10% om den holdes i god form. Bruker du høyenergifôr klarer hunden å bære mat for en grei tur selv.

Jeg ser også at de nyere Rapala-borene har knivene montert direkte på nederste spiral. Mitt bor har en sortlakkert og avtagbar krone i stål, som knivene festes på. Det gir en ekstra skjøt, og virker positivt at de har gått bort fra dette.

Skjønner nå! Takk for tips. Ser for meg det gir mindre påkjenning på skjøteleddet og kan være verdt seg å prøve.

Ser nøyaktig ut som løsningen de har på f.eks. Super Nova i dag. Du opplever ingen slark/vingling selv ved maks lengde? Ser Super Nova finnes i 130 og 160. Tror jeg skal klare meg greit med 130 i grunn. 160 er tryggere mtp. å berge virkelig stor fisk, men det er mye ekstra is man skal fjerne med den diameteren og 130 blr vel klare nokså stor ørret/røye.

De der kan ikke brukes på mitt bor, da det ikke er noen åpning i toppen på hovedrører mitt. Sveiva er festet på siden av røret. Med riktig diameter kan de i teorien monteres nederst, men da har man jo ikke noe spiral nederst. Du tenker kanskje på den foldbare typen UR evo? Uansett er ikke problemet at jeg vil ha rørforlenger i stedet for spiralforlenger, men at jeg vil ha et bor som blir 140 langt uten at det blir slark.

Takk for innspill! Jeg kunne sikkert nevnt i posten, men isfisket mitt er tilnærmet utelukkende ørret og røye i fjell- eller høytliggende skogsvann i Nordland og Troms. Borrer som regel 3-4 hull og får jeg ikke fisk i løpet av første 5-10 minuttene lar jeg stikkene bare stå, tar en pause og så flytter jeg eventuelt stikkene til nye hull etterhvert. Så blir ikke så mange hull, men ofte må det graves ut snø og overvann og borres gjennom 100+ cm is for hvert hull. Har jo løse skjærblader på UR EVO-borret og det er i grunnen kjekt. Tar lite plass og vekt å ha med reserve. Hvilken Mora-modell har du? Har den forlenger innebygd eller må du montere på separat skjøtestykke?

Jeg har de siste årene brukt et Ur EVO 155 mm isbor med nedfellbart håndtak og spiral hele veien opp. Jeg har bare vært sånn middels fornøyd med det. Det meste av isfiske skjer på våren og da er isen tykk. Uten forlenger klarer isborret ca. 115 cm, som ofte er for kort, så jeg har montert på en 25 cm forlenger som står der fast. På disse borrene monteres forlengeren nederst. Det er veldig greit med spiral på forlengeren, så man får litt hjelp til å jobbe sørpa opp av hullet, men jeg synes borret blir veldig slarkete i skjøten. Dette har blitt mye verre med tiden. Det er heller ikke så fristende å frakte det utenom i pulk/på slede, både fordi det tar litt tid å montere, og fordi det er et litt klønete kolli å pakke. Tips for å få overgangen til forlengeren stram? Skruene er selvsagt stramme, men det er metallgodset som har slark. Eventuelt tips til andre isbor? Krav: 130-160 mm ca. Trygg og god skjærbeskytter 140 cm istykkelse Solid konstruert som ikke gir slark Transportlengde maks ca. 150 cm (må gå på en 144 cm pulk Ser at tilsvarende bor finnes i foldbar type. Da kan man vel bruke vanlige rørforlengere uten spiral. Disse er vel neppe mindre slarkete, men får kanskje mindre slitasje ettersom de er montert øverst? Ellers ser Mora Super Nova interessant ut, med innebygd forlenger, om bare låsemekanismen er sterk nok... Så er vel Heinola med hel krone regnet som noe av det beste, men forlengerløsningene deres er helt likt som borret jeg har så spørs om de er bedre på akkurat det....

Hva slags hund har du? Kløv på hunden er jo ofte veldig greit, så den kan bære sin egen mat. Langturer er også mitt eneste bruksområde for storsekk. Pakker som regel noenlunde lett, men liker å ha det komfortabelt og variert i matveien, og da blir det fort 750-800 g om dagen, som blir en del kg på en toukerstur.

Jeg har hatt Alpinist 110 L siden 2017, dvs. den versjonen som ble solgt da. Brukes kun på de lengste turene men har vært fornøyd. God bærekomfort uansett hvor tungt jeg pakker den, ingen slitasjeproblemer og en del fine løsninger. Bl.a. likt å ta av sidelommene og sette sammen som liten dagstursekk. Det eneste savnet er en type lonme til vannflaske som kan nås uten å ta av sekken. Skulle gjerne hatt enten mesh-sidelommer eller en vannflaskelomme som Gregory har.

Problematisk vil jeg aldri si, nei. Man trenger jo egentlig bare flat leirplass akkurat der man skal ligge. Om man har ei grop eller trerot i forteltet gjør jo ikke egentlig noe. Men jo mindre fotavtrykk jo enklere er det såklart å finne en fornuftig teltplass.

Tenkte bare å skyte inn at du også kan vurdere Fjällräven Lite 3 eller Shape 3. Førstnevnte har to stenger og glidelås på hver side for to åpninger. Sistnevnte har 3 stenger og større fortelt. Jeg er veldig glad i Hilleberg og har flere telt fra de til ulikt bruk, men liker de Fjällräventeltene veldig godt. Samme DAC-stenger og plugger. Hadde lite 3 i flere år, men byttet til shape 3 da jeg økte hundetallet. Har vært mitt favorittelt til høyfjellsturer sommerhalvåret, da syns jeg litt god plass er veldig fint. Har også brukt de vinterstid. Nevner disse teltene fordi de ofte er å finne til veldig gode priser, både nytt (Jakt og friluft har hatt noen partisalg) og brukt på finn, hvor de er mye billigere enn Hilleberg.

Noen bilder fra 10 netter innover Saltfjellet i påska. Behagelig folketomt, kurant fiske og flere dager med strålende vær (og noen dager med den andre typen vær).

Nå bor jeg ikke lenger i Trøndelag, så vet ikke snøforhold i år. Generelt må du satse på kysten for å finne snøfritt i midten av april. Hva med Hitra, Frøya, Snillfjord og de områdene?

På hvilket grunnlag hevder du at det er trygt? Jeg vil råde enhver til å anta at væsker som ikke er markedsført for fyring (som fritidsparafin, rødsprit, bioetanol, etc.) ikke er trygt, med mindre man har undersøkt datablad og kommet frem til noe annet. Rødsprit inneholder som regel nokså små mengder isopropanol (<1 %), men har sett noen oppgi 1-10 %. Jeg har aldri sett så mye som 15 %. Isopropanol vil generelt sote mer og lukte mer, så dette er et dårligere fyringsprodukt enn rødsprit. Jeg ville ikke fyrt med det. Til trådstarter: Har brukt mye spritbrenner og har brukt bioetanol og rødsprit litt om hverandre. Ikke merket noen særlige praktiske forskjeller. Synes kanskje rødsprit lukter litt sterkere.

Veldig bra bilde som illustrerte godt det jeg nevnte rundt flyteevne på snø.

Ble brunt/varmt glass på mine. Synes det gir behagelig og naturlig farge. Har skibriller/goggles i rosa og jeg blir fort lei av å ha de på.

Jeg endte med å velge Julbo Shield med fotokromiske (2-4) og polariserte glass. God passform til mitt hode. Poalriserte glass er vel av noen sett på som ulempe på snø, da man mister litt konturer, men jeg har inntrykk av at det er mest relevant til toppturer og høyere fart i farligere terreng. Erfaringsmessig er polariserte glass i høyeste grad å foretrekke til padling, som det blir en del av på sommeren, og fiske. Jeg kan oppdatere tråden etterhvert som jeg får gjort meg opp noen erfaringer.

Jeg har hatt begge to, og synes Transporter er vesentlig bedre. Solgte Parisbrettet. Transporter er stivere og blir ikke like "deformert" (flekser ikke like mye) som Paris. Jeg opplever den derfor som mer stabil. Men den viktigste forskjellen er utformingen av skroget, der Paris er mer butt og lettere graver seg ned i snø. I tillegg er Transporter litt mer forseggjort med buet kant. Det blir ikke så skarpt om pulken kræsjer borti deg. Du kan også få den kjøpt med ferdig feste for pulkdrag. Den eneste ulempen synes jeg er prisen, men mener Fjellpulken er verdt det for normalt bruk. Om den skal slepes masse på grusveier til og fra skiføre er Paris litt billigere å slite på.

Dagstur på ski rundt Tysfjord, med kvistbrennerkaffe og klisterføre. For en 9 år gammel hund er det lite som er mer stas enn en formiddagslur i lyngen.

Tror du bør komme deg litt ut på tur 😅

Gore-tex punkterer og lekker vann inn. Man trår over en bekk så vann renner inn. Støvlene kan ikke klandres for det, men når det skjer bruker de vanvittig lang tid på å tørke. De blir bløte av svette. Føttene kan tilføre mer væske enn hva som tørker (igjen, de tørker sakte) så fukt akkumuleres. Støvler med fôr kan ta opp mye væske. Om man går i bløt lyng med ikke-vanntett bukse vil fukt også trekke ned i støvlene.

Ikke bare solbriller - de eier utrolig stor andel av brilleinnfatningene for vanlige synskorrigerende briller

Det må jo ikke vare evig for å være aktuelt heller. Ble ca. 1300 kr for ikke-fotokromiske og 2100 kr for samme modell fotokroniske. Merkostnad på 800 kr. Om de varer 4 år er det 200 kr ekstra i året. Og slik jeg forstår det er ikke brillene ødelagte selv om den fotokromiske effekten er borte, så om jeg klarer å ikke ødelegge eller rote de bort har jeg "like" briller fra år 4 og utover uansett.

Bestilt et par Shield med fotokromiske glass 2-4 og med polariserte spectronglass i kat. 3. Så får vi se hva det ender med, men om passformen er okei virker Shield som toppkandidat.