Jump to content

Nytt kamera


El Gringo
 Share

Recommended Posts

Objektivet er ikke "ekte" makro, dvs 1:1.

Kameraet er bra det, der er du som blir begrensningen i lang tid fram over :-)

Objektivet er sikkert greit som all-round, men slike alt-i-ett objektiv har alltid svakheter. Kjenner ikke disse, men følger du linken under kan du lese litt om 18-200.

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/292-tamron-af-18-200mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-xr-macro-test-report--review

Edit:

Jeg leste gjennom selv, denne har egentlig samme svakheter som alle rimelige objektiv med stort brennvidde omfang. Fortegning/puteform og vignettering på vidvinkel og softe bilder i teleområdet. I tillegg til at du må blende ned et par trinn for at objektivet skal yte. Men husk at dette er "kritikk" for den som er litt mer kresen, du kan ta UTMERKEDE bilder med dette objektivet. Det har sine klare begrensninger, men man skal heller ikke undervurdere fleksibiliteten som ligger i 18-200 uten objektivbytte. Det er ikke alltid forholdene er så gunstige for det.

Det er alltid et spørsmål om pris hva en vil legge i det. I så stort brennvidde omfang med vidvinkel er det vel mer eller mindre bare Nikons 18-200VR som skiller seg ut i mengden.

Link to comment
Share on other sites

Er det noen som har noen erfaringer med dette kameraet her:

Canon EOS 400D, med linse av typen Tamron AF 18-200 eller 18-250 mm?

Dette skal visstnok være et kamera som er både godt og hendig, og linsene har dessuten en makrofunksjon.

Hei!

Canon EOS 400D er et supert kamera(veier lite, men har mangler for den viderekomne). Jeg har selv hatt Canon speilreflekskameraer i 4 år nå, og er svært fornøyd. De objektivene du nevner er ikke av beste kvalitet, men har et stort zoomområde som gjør at du slipper å ha med flere objektiver og bytte(det kan jo være en stor fordel). Autofokusen til objektiver fra Sigma og Tamron hevder seg sjelden mot objektiver fra Canon(spesielt med USM).

Makrofunksjonen er ikke "ordentlig makro" og har ikke forstørrelse 1:1, da må du kjøpe et "ekte" makroobjektiv..

akam.no har en allright produktguide der det går an å få litt info.. Ellers kan forumet der og på foto.no anbefales om du har spørsmål.

Når du velger ditt første dSLR-kamera, er nybegynnerkameraene stort sett svært like hos alle produsentene(med tanke på pris, kvalitet, osv.), så valget bør falle på det du liker best å bruke(prøv det i butikken)..

Lykke til med valget!

- Lars

Link to comment
Share on other sites

akam.no har en allright produktguide der det går an å få litt info.. Ellers kan forumet der og på foto.no anbefales om du har spørsmål.

Foto.no kan være et glimrende sted, kompetansen der er enorm. MEN der er et men, de har en tendens til å skremme bort folk i måten de svarer på.

Dette innlegget hadde antagelig blitt besvart med slike innlegg, sterkt forkortet, litt overdrevet men angir "tendensen":

1) Canon 400d er et systemkamera, skal det være noen hensikt å kjøpe kameraet kjøper du vidvinkel objektiver for vidvinkelbilder og teleobjektiver for telebilder. Glem å få alt i samme objektiv. Hensikten med et systemkamera er å bytte objektiv tilpasset oppgaven.

2) Det heter ikke LINSE, det heter objektiv. Og et objektiv består av mange LINSEELEMENTER.

3) Objektiver med fastbrennvidde er absolutt de beste og du får best bildekvalitet for pengene. Jeg har selv kun brukt en 50mm f1,4 de siste 2 årene og klarer meg med det. Det vil du også gjøre.

4) Kjøp heller en ef-s 17-55f2,8IS og en 70-200f4IS. Prisen trenger du ikke å tenke på fordi bildene blir så mye bedre. Men planlegger du å oppgradere til fullformat bør du heller se på 16-35 f2,8L eller 17-40f4L siden ef-s kun passer aps-c.

5) Hvorfor kjøpe Canon når du kan kjøpe Nikon, hilsen Nikonianer. Du er velkommen hos oss. Canongutta er slemme.

6) Kjøp deg en bok om digital fotografering, helst Fjørtoft sin. Og glem makroen, den er like funksjonell for makrofotografering som en 85f1,8 er til vidvinkelfotografering. Det skjønner jeg og det burde du også skjønne.

7) Det er massevis av spørsmål om akkurat det samme, bruk søkefunksjonen!! Det må være grenser for hvor mange ganger dette spørsmålet skal besvares her inne.

8.) Jeg ville ikke tatt borti dette objektivet uten hansker, den profesjonelle fotograf verdsetter mekanisk styrke og funksjonalitet så høyt at det faller rett gjennom. Objektiver med høy lysstyrke er alltid å foretrekke og aller helst skal de være av fast brennvidde. Jeg har hatt den glede av å bruke de førsteklasses objektivene 135f2,0, 200f2,8 og 300f2,8 som alle kan brukes med 1,4x converter uten kvalitetstap. Ingenting kan måle seg med disse.

Og alle 8 og flere til spinner ut i egne diskusjoner som lever sin egen verden uavhengig av trådstarters spørsmål.. :D

De fleste med peiling litt under middels ender opp med å bli mer forvirret enn de var i utgangspunktet. Har du der i mot MASSE peiling, da er du i rett sandkasse :-)

ps. skrev innlegget fordi jeg kjedet meg litt.. :D

Link to comment
Share on other sites

Canon 400D er greit nok det, men blir av enkelte sammenlignet med kompaktkamera med utskiftbart objektiv. Ulempen som ofte trekkes frem er lite grep. Fordelen derimot er glimrende autofokus og gode bilder.

Men pass på at Canon 400D snart er en utgått modell. De kommer med ny versjon i februar/mars (450D). Dette vil ha større skjerm og Live View.

Ønsker du et kamera å vokse med ville jeg kanskje sett på Canon 40D eventuelt Nikon D80. Her har du langt flere mulighet, bedre støyegenskaper ved høy ISO osv. Viss du skulle bli bitt av fotobasillen har du i allefall et kamera du ikke trenger å skifte ut med det første :-)

Link to comment
Share on other sites

Hadde heller lagt litt mer penger i objektivet. Sigma har et 18-50mm f2.8 som har fått bra kritikker. Koster 3995,- på www.Fotovideo.no.

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=41474

Jeg har et Sigma 18-50 f2,8EX med canon-fatning liggende, selger det kanskje hvis noen er interessert :-)

Hvis en ikke har behov for det ekstra blendertrinnet hadde jeg heller vurdert det nye kit-objektivet med IS (18-50 f3,5-5,6IS eller noe sånt), mye mer anvendelig for landskapsfotografering. Koster mindre også, skal være bedre optisk ifht modellen uten IS. Hadde de laget dette med USM hadde det blitt enda mer attraktivt.

Link to comment
Share on other sites

Canon 400D er greit nok det, men blir av enkelte sammenlignet med kompaktkamera med utskiftbart objektiv. Ulempen som ofte trekkes frem er lite grep. Fordelen derimot er glimrende autofokus og gode bilder.

Men pass på at Canon 400D snart er en utgått modell. De kommer med ny versjon i februar/mars (450D). Dette vil ha større skjerm og Live View.

Pga brikkestørrelsen kan du aldri sammenligne 400d med et kompaktkamera. Kamerahuset spiller en rolle blant dslr, men det spiller vel så stor rolle hva du setter fram på. Skal du drive fuglefotografering og kjøper en EF400f2,8 og setter den frampå har du et meget bra verktøy. At du kan risikere å overse at objektivet har påmontert et kamerahus er en annen sak.

(edit: mulig jeg misforsto det du skrev om kompaktkamera..)

Såvidt jeg har fått med meg skal 400d gå videre, fordi 450d har fått så mange ekstra funksjoner at det ikke er å betrakte som en "entrymodell". Mulig jeg tar feil her, går fort om dagen :-)

Link to comment
Share on other sites

Pga brikkestørrelsen kan du aldri sammenligne 400d med et kompaktkamera. Kamerahuset spiller en rolle blant dslr, men det spiller vel så stor rolle hva du setter fram på. Skal du drive fuglefotografering og kjøper en EF400f2,8 og setter den frampå har du et meget bra verktøy. At du kan risikere å overse at objektivet har påmontert et kamerahus er en annen sak.

(edit: mulig jeg misforsto det du skrev om kompaktkamera..)

Såvidt jeg har fått med meg skal 400d gå videre, fordi 450d har fått så mange ekstra funksjoner at det ikke er å betrakte som en "entrymodell". Mulig jeg tar feil her, går fort om dagen

At jeg sammenlignet 400D med kompaktkamera var nok en fleip :-) Det jeg mener er at med 400D er det mye som er låst i ferdige programmer på samme måte som på kompaktkamera. Mulighetene for å justere på forhåndsvalgte settinger er langt større med f.eks. Canon 40D. En har på en måte mer å vokse med. Flere muligheter viss en vil bruke dem på sikt og viss en blir bitt av basillen. Du har selvsagt også auto program på 40D på samme måte som på 400D.

400D er et lite og lett kamera, noe som kan ha både fordeler og ulemper. Men kameraet har fått VELDIG mye positiv omtale og er uansett et godt kjøp.

Blir forresten spennede å se om Canon velger å beholde både 400D etter at det nye 450D kommer. De gjør kanskje det en stund....

Link to comment
Share on other sites

Under denne omtalen på akam.no skriver de at 450d ikke er en oppgradering av 400d. Kanskje Canon prøver å gjøre 3 til 4? konsument/semi-proff/proff blir nå konsument/konsument-avansert/semi-proff/proff.. :-)

Jeg skjønner hva du mener når at 400d er et lite kamerahus, for det er det. Men det er ikke minste dslr på markedet. Selv mener jeg det er en fordel pga både vekt og plass, og har ikke problemer med at denne typen kamerahus passer mellom fingrene. Og kameraet er mer enn nok avansert til å komme et langt stykke på vei. Litt tungvint enkelte ting pga små knapper, men når kameraet sitter i fingrene så går det greit. Har man store syltelabber bør en prøve seg fram før en bestemmer seg, da er det kanskje bedre å gå opp på 20D/30D/40D som er større hus med bl.a tommelhjul.

Link to comment
Share on other sites

Det stemmer, det er jevnt over liten forskjell på kamerahusene hvis du ser vekk fra Nikon D40 som mangler fokusmotor i kamerahuset. Det kan være verdt å merke seg at noen produsenter har bildestabilisering i kamerahuset/på sensoren (i alle fall sony, pentax og olympus), det betyr at du kan ta bilder med lengre lukkertid uten å få uskarphet som følge av dine bevegelser. Nikon og Canon som er de største kameramerkene har satset på stabilisering i objektivet (Nikon=VR og Canon=IS) fordi de mener det er beste teknologien. Uansett, stabilisering er svært nyttig når du tar bilder uten bevegelse i motivet og lyset ikke tillater rask lukkertid.

For å si det slik, du gjør ikke noen blemme ved å kjøpe Canon 400d :wink:

Link to comment
Share on other sites

Takk for svar!

Forstår jeg dere rett, så er det ikke noe kamera i samme prisklasse som er mye bedre. Får ta en tur til byen en dag og se hva det blir til.

Kameraer forgår, glass består.

Når du skal velge DSLR-kamera bør du tenke på at du kjøper et system, ikke bare et kamera. Hvilket system passer dine behov best, hvilken produsent lager linser som dekker dine fotografiske behov?

Jeg fant svaret i Olympus hvis 4:3 system er utviklet digitalt fra bunnen. Under ellers like forhold (kvalitet, lysstyrke osv.) er Olympus sine objektiver lettere enn andre produsenters. Spesielt viktig å merke seg er at Olympus sine standardzoomer er av bedre kvalitet enn konkurrentene sine uten å være dyre.

Når Olympus dertil har laget en prisgunstig pakke med det meget godt spesifiserte kameraet E-510 og to zoomer på 14-42 (28-84) og 40-150 (80-300) mm, var jeg ikke i tvil om å anbefale det til slekt og venner. Denne pakken til ca. 8000,- og med rekkevidde fra 28 til 300 mm (= 7X kikkert), veier sensasjonelle 960 gram. Slikt merkes både i sekken og i fotoalbumet på sikt.

Selv har jeg gravd dypere i lommen og kjøpt en E-3 med en 12-60 (24-120) og en 70-300 (140-600) mm. Når jeg reiser lett tar jeg med Leica D-lux 3. Og slik kan resultatet se ut: http://gunnarfermann.zenfolio.com/

Gunnar

Link to comment
Share on other sites

At jeg sammenlignet 400D med kompaktkamera var nok en fleip :roll: Det jeg mener er at med 400D er det mye som er låst i ferdige programmer på samme måte som på kompaktkamera. Mulighetene for å justere på forhåndsvalgte settinger er langt større med f.eks. Canon 40D. En har på en måte mer å vokse med. Flere muligheter viss en vil bruke dem på sikt og viss en blir bitt av basillen. Du har selvsagt også auto program på 40D på samme måte som på 400D.

400D er et lite og lett kamera, noe som kan ha både fordeler og ulemper. Men kameraet har fått VELDIG mye positiv omtale og er uansett et godt kjøp.

Blir forresten spennede å se om Canon velger å beholde både 400D etter at det nye 450D kommer. De gjør kanskje det en stund....

Må nok si meg ganske uenig med denne påstanden. Ingen ting er låst på 400D.

Om man skyter i RAW og i manual/lukker/blenderpri. har 400D så godt som samme muligheter som alle andre DSLR på markedet. Ved RAW er jo alt opp til brukeren hvordan man velger å fremkalle bildet.

Det du muligens sikter til er at 400D har en langt kraftigere predeffinerte innstillinger av jpeg filene. (Oppskarping, farge osv.) Semi-proff kamera har gjerne mer konservativ output fra fabrikken som gjør at brukeren kan bestemme selv ulike stiler osv. Dette kan man også på 400D. Men om man skyter i RAW er jo uansett ikke dette noe tema, og det er jo noe alle DSLR brukere bør gjøre.

Jeg ser alt for ofte 400D brukere (og andre budget modell-brukere) som konsekvent kjører med auto og med kit-objektivet. Disse brukerne kunne nok vært bedre kjent med et mega-zoom kamera.

Link to comment
Share on other sites

Er det noen som har noen erfaringer med dette kameraet her:

Canon EOS 400D, med linse av typen Tamron AF 18-200 eller 18-250 mm?

Dette skal visstnok være et kamera som er både godt og hendig, og linsene har dessuten en makrofunksjon.

El Gringo.

Tamron 18-250 mm har fått betydelig bedre omtale enn Tamron 18-200 mm, se f.eks. http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review

Link to comment
Share on other sites

Ser ut til at Tamrons 18-250 er litt bedre enn 18-200, men også dette har to framtredende svakheter som er greit å vite om. Fortegning på vidvinkel og objektivet yter best nedblendet 1-2 trinn.

Til El Gringo, helt kort for å hjelpe litt på vei (hvis ikke kjøp allerede har blitt gjennomført..):

Fortegning merkes stort sett bare på bilder med rette linjer som f.eks bygninger, men kan også vise på rette trær o.l. Og på personer hvis man står nært den som tar bildet, det er mot kantene at fortegningen merkes best (topp,bunn,sidene), en effekt er f.eks at personer kan bli fetere og kortere.. 8)

Nedblending, kan være en ulempe når man bruker teleområdet på objektivet. Fordi du trenger da kortere lukkertid for å unngå bevegelsesuskarphet. Hovedregelen/gjennomsnittet vil på Canon 400d være at du trenger 1/400 sek lukker på 250mm (dvs 250mm x 1,6 crop = 400mm i tradisjonelt filmformat) for å eliminere kamerarystelser. På 18mm trenger du tilsvarende ca 1/30sek eller raskere lukkertid. Alternativet er f.eks stativ eller støtte/legge kameraet på noe. Eller IS/VR eller stabilisering på sensoren som jeg nevnte lenger opp. Med en tre-stopp fordel som Canon har i sine objektiver tar jeg skarpe bilder på 1/5 sekund på 24mm (EF24-105f4L IS USM) uten problemer. Altså veeeldig god effekt.

Ifht nedblending er dette ikke alltid noe problem, fordi en ønsker å bruke mindre blender for å oppnå dybdeskarphet. Spesielt på vidvinkel, men av og til også på tele. Min erfaring vedr landskapsbilder er at f7,1-f11 er for det meste benyttet fra vidvinkel til normalvinkel, dvs opp til ca 50mm. På tele har jeg langt mer variasjon alt etter hva som er i motivet, bruker alt fra f4 og mindre (dvs høyere f-tall).

En annen bi-effekt er at autofokusen får dårligere treffprosent med mindre blender (høyt f-tall). Så lenge en er klar over dette kan en i alle fall redusere feiltreffene ved å fokusere på områder med mye kontrast. Jeg kjenner ikke til disse to fra Tamron, men Tamron har et bedre rykte enn f.eks Sigma hvor du kan treffe på både gode og dårlige objektiv av samme type.

Dette kan kanskje virke negativt om objektivet, men det skal du ta med ei klype salt. For det aller meste vil du oppleve det som godt nok, men i noen situasjoner vil det være begrensende. Og da er det greit å vite om hvilke situasjoner det begrenser. Planlegger du f.eks å ta for det meste bilder i greit dagslys vil ikke blenderen begrense deg overhodet, 400d tåler godt at du skrur opp lysfølsomheten en del hakk. Iso1600 hjelper veldig godt på, og resultatet er akseptabelt for de fleste på det aller meste :lol:

Sammenligner en med L-optikk (proffsegmentet) fra Canon kan en nok ramse opp mange ting som er dårlig på Tamron'en, men da sammenligner man druer og vannmelon :lol:

Ble lenger enn jeg tenkte dette, men håper det er til hjelp :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy