Hva er det med disse samene?

[larka]

Da er det samisk kultur som står i fare igjen. Vern av viktige naturområder er visst en vedstyggelighet som en skal ha seg frabedt. Kanskje vårjakta på ender kan bli truet? Eller ser man for seg at en kan bli nødt til å forholde seg til lover og regler som andre i dette kongeriket. F.eks. når det gjelder rasering av natur med motorkjøretøyer?

Sjekk: http://www.nrk.no/kanal/nrk_sami_radio/1.7124015

[romsdals-store-sønn]

Jeg begynner nesten å forstå hvorfor nordlendingene jeg kjenner lar seg så lett irritere av samer... Det der må være de dårligste argumentene imot en nasjonalpark jeg har lest på lenge!

[strebus85]

"Vi tror at lokalbefolkninga best kan forvalte naturen rundt seg", sier Anton Dahl i Samisk fangst- og utmarksforening.

Jeg bestrider denne påstanden. Lokalbefolkning kan ikke alltid rett i naturspørsmål.

Denne konflikten her, altså vern av området rundt Goahteluoppal, er prikk lik konflikten om ulv i dalstrøka sørpå: Lokalbefolkningen vil forvalte området i tråd med sine premisser, storsamfunnet vil forvalte det i tråd med mer naturvennlige premisser.

Dette er en interesant diskusjon, men jeg håper den ikke slir ut i fordømmelse av samer generelt. Slike diskusjoner pleier å bli ganske fordummende.

[UlvenKolbein]

Det bør forstås at samene som har bodd der i årtusener(?), ikke vil "miste" sine områder. Særlig når man tenker på hvilken behandling de har fått opp gjennom tiden. Fornorskingsprosesser ect.

[Gjest]

Det er med samene som med de fleste andre.. Man vil ikke ha nasjonalparker/verneområder i områdene man selv mener man bør bestemme over. Jf Trillemarka f.eks..

Så handler det også om at Sametinget og samiske forvaltningsorganer er veldig hårsåre i forhold til "storsamfunnets" inngripen i områder de mener de har råderett over. For så vidt forståelig nok, men her har de etter min mening en svar sak..

[Mannen fra Sennavassdalen]

Det bør forstås at samene som har bodd der i årtusener(?), ikke vil "miste" sine områder. Særlig når man tenker på hvilken behandling de har fått opp gjennom tiden. Fornorskingsprosesser ect.

Nordmenn har og bodd i store deler av Norge i årtusener, burde ikke dette betyr at disse naturområdene ikke skal vernes også da? De gamle høstingtradisjonene som samene har er lik de andre nordmenn og har (snarefangst, vårjakt, garnfiske og lignende) som man har gått vekk fra i resten av landet med hensyn til viltet og naturen. Både samer og nordmenn har lange tradisjoner for vårjakt(+ mange andre jaktformer som nå er forbudt med hensyn til viltet og naturen), og da kun tillate den ene folkegruppen å bedrive det er apartheid i min mening. Det blir helt feil at i konflikter mellom tradisjon og naturvern/dyrevelferd så taper norske tradisjoner, mens samiske vinner.

Tradisjoner er og ofte bare et skalkeskjul for det egentlige motivet til befolkninga. Det ikke hovedsakelig gamle tradisjoner som lokalbefolkningen her er redd for å miste. Flertallets bruk av naturen i dette området er motorisert og det er "retten" til å rasere naturen med firhjuling som de er redd for å miste.

Det er med samene som med de fleste andre.. Man vil ikke ha nasjonalparker/verneområder i områdene man selv mener man bør bestemme over. Jf Trillemarka f.eks..

Så handler det også om at Sametinget og samiske forvaltningsorganer er veldig hårsåre i forhold til "storsamfunnets" inngripen i områder de mener de har råderett over. For så vidt forståelig nok, men her har de etter min mening en svar sak..

Samtidig som Sametinget er hårsåre overfor inngrep hårsåre overfor inngrep fra storsamfunnet er de ekstremt glad i å gripe inn i andres saker selv. De har ødelagt jakttradisjoner for jegere fra Troms som alltid har jaktet i Finnmark. De griper inn og legger sterke begrensninger på grunneires retter i områder der det drives reindrift. Dette selv om reindrifta har blitt drevet i kun noen få år i området og av innflyttede samer fra Kauto på eiendommer som har vært i eie og drift av de samme familiene i århundrer.

Sametinget er i min mening hovedsakelig et maktorgan for kautokeinosamer som de bruker til å få rettigheter på bekostning av andre, dette være seg nordmenn eller andre samer (f.eks. reindriftssamene som prøvde å forhindre at et lite kystsamisk samfunn fikk veiforbindelse eller utdrivelsen av svenske reindriftsamer fra Troms). Denne makten er veldig synlig på grunn av koftene, nesten alltid når det er en same som roper om unike rettigheter er han/hun kled i kautokeinokofte... Blant kystsamer og andre ikke-reindrift/ikke-kautokeinosamer kalles kautokeinosamer for mafiaen og eliten på grunn av sitt maktspill og at de sikrer seg rettigheter på bekostning av alle andre.

[Polardego]

Rart hvor mange områder som skal vernes bare for at noen ornitologer som besøker området et par ganger i uka skal få viljen sin. Da må selvfølgelig lokalbefolkninga som har høstet av området i generasjoner vike. Ikke mer jakt, fiske og bærplukking.

[Mannen fra Sennavassdalen]

Rart hvor mange områder som skal vernes bare for at noen ornitologer som besøker området et par ganger i uka skal få viljen sin. Da må selvfølgelig lokalbefolkninga som har høstet av området i generasjoner vike. Ikke mer jakt, fiske og bærplukking.

Hva er de du snakker om, vet du i det hele tatt hva en nasjonalpark er? Det som vil forbys er varige inngrep i naturen og motorisert ferdsel, ikke jakt, fiske og bærplukking. Jakten vil bli styrket grunnet bedre oppvekstvilkår for viltet. mindre lyng vil bli rasert av firhjulinger så det blir mer bær. Fisket styrket grunnet at vann ikke lenger blir oppdemmet med garn (slik de nå gjerne blir, hele vann demmet tvers over og tømt)

Sitater fra artikkelen:

- "Et vern i form av en nasjonalpark vil innebære forbud mot tekniske inngrep som kan gi varige spor i landskapet, som bergverksdrift, veibygging og oppføring av andre bygg. Motorferdsel vil være forbudt, men i forbindelse med reindrift kan det åpnes for bruk av snøskuter og begrenset bruk av barmarkskjøretøy, opplyser Fylkesmannen."

- "– Ja, vi kan ta bena fatt og vi kan gå på ski inn i nasjonalparken, men innhøsting av naturen som vi er vant til, vil ikke kunne pågå mer. Det sier seg selv at en som setter flere garn ikke kan bære med seg både garn og fangst tilbake. Vi kan ikke jakte slik vi er vant til lenger. Vi må ha kjøretøy for å frakte fangst og utstyr med oss, sier Dahl."

Å kjøre firhjuling inn på jakt, fiske og bærplukking har ingenting med tradisjon å gjøre. Det har med en ukultur, latskap og mangel på respekt for naturen som eksisterer i Kauto. Jeg blir mektig forbanna av folk som skader naturen med moderne midler og så kaller det gammel tradisjon.

Om de legger om sine moderne "tradisjoner" til å ikke rasere naturen kan de tiltrekke seg langt flere turister og gjennom dette ha mye større næringsgrunnlag enn jakten,fisket og bærplukkingen de har nå har gitt dem.

Troms har langt større vern enn Finnmark og her har det ikke ført til fraflytting eller forringelse av livsgrunnlag, snarere styrking gjennom mer vilt i naturen, mer fisk og mer urørt natur. Både nordmenn og samer har hatt/har høstingmetoder som er skadelige for naturen og viltstammene, samene er ikke unike i så måte og burde ikke har en særrett til misshandle naturen på bekostning av alle.

[Gjest Srx (Ron)]

Kunne ikke vært mere enig med mannen fra Sennavassdalen

[strebus85]

Hva er de du snakker om, vet du i det hele tatt hva en nasjonalpark er? Det som vil forbys er varige inngrep i naturen og motorisert ferdsel, ikke jakt, fiske og bærplukking. Jakten vil bli styrket grunnet bedre oppvekstvilkår for viltet. mindre lyng vil bli rasert av firhjulinger så det blir mer bær. Fisket styrket grunnet at vann ikke lenger blir oppdemmet med garn (slik de nå gjerne blir, hele vann demmet tvers over og tømt)

Sitater fra artikkelen:

- "Et vern i form av en nasjonalpark vil innebære forbud mot tekniske inngrep som kan gi varige spor i landskapet, som bergverksdrift, veibygging og oppføring av andre bygg. Motorferdsel vil være forbudt, men i forbindelse med reindrift kan det åpnes for bruk av snøskuter og begrenset bruk av barmarkskjøretøy, opplyser Fylkesmannen."

- "– Ja, vi kan ta bena fatt og vi kan gå på ski inn i nasjonalparken, men innhøsting av naturen som vi er vant til, vil ikke kunne pågå mer. Det sier seg selv at en som setter flere garn ikke kan bære med seg både garn og fangst tilbake. Vi kan ikke jakte slik vi er vant til lenger. Vi må ha kjøretøy for å frakte fangst og utstyr med oss, sier Dahl."

Å kjøre firhjuling inn på jakt, fiske og bærplukking har ingenting med tradisjon å gjøre. Det har med en ukultur, latskap og mangel på respekt for naturen som eksisterer i Kauto. Jeg blir mektig forbanna av folk som skader naturen med moderne midler og så kaller det gammel tradisjon.

Om de legger om sine moderne "tradisjoner" til å ikke rasere naturen kan de tiltrekke seg langt flere turister og gjennom dette ha mye større næringsgrunnlag enn jakten,fisket og bærplukkingen de har nå har gitt dem.

Troms har langt større vern enn Finnmark og her har det ikke ført til fraflytting eller forringelse av livsgrunnlag, snarere styrking gjennom mer vilt i naturen, mer fisk og mer urørt natur. Både nordmenn og samer har hatt/har høstingmetoder som er skadelige for naturen og viltstammene, samene er ikke unike i så måte og burde ikke har en særrett til misshandle naturen på bekostning av alle.

Bifalles

[Gjest]

Samtidig som Sametinget er hårsåre overfor inngrep hårsåre overfor inngrep fra storsamfunnet er de ekstremt glad i å gripe inn i andres saker selv. De har ødelagt jakttradisjoner for jegere fra Troms som alltid har jaktet i Finnmark. De griper inn og legger sterke begrensninger på grunneires retter i områder der det drives reindrift. Dette selv om reindrifta har blitt drevet i kun noen få år i området og av innflyttede samer fra Kauto på eiendommer som har vært i eie og drift av de samme familiene i århundrer.

Sametinget er i min mening hovedsakelig et maktorgan for kautokeinosamer som de bruker til å få rettigheter på bekostning av andre, dette være seg nordmenn eller andre samer (f.eks. reindriftssamene som prøvde å forhindre at et lite kystsamisk samfunn fikk veiforbindelse eller utdrivelsen av svenske reindriftsamer fra Troms). Denne makten er veldig synlig på grunn av koftene, nesten alltid når det er en same som roper om unike rettigheter er han/hun kled i kautokeinokofte... Blant kystsamer og andre ikke-reindrift/ikke-kautokeinosamer kalles kautokeinosamer for mafiaen og eliten på grunn av sitt maktspill og at de sikrer seg rettigheter på bekostning av alle andre.

Nå er det ikke Sametinget som regulerer reindrifta. Det er Landbruksdepartementet. Jeg er ellers helt enig i at de store reineierne på Finnmarksvidda har for stor makt i Sametinget i forhold til andre samiske grupperinger, kanskje særlig sørsamene.

[Mannen fra Sennavassdalen]

Nå er det ikke Sametinget som regulerer reindrifta. Det er Landbruksdepartementet. Jeg er ellers helt enig i at de store reineierne på Finnmarksvidda har for stor makt i Sametinget i forhold til andre samiske grupperinger, kanskje særlig sørsamene.

Ja jeg forenklet litt der, men det er også en forenkling å si det ligger kun under Landbruksdepartementet siden forvaltninga gjøres av Reindriftsstyret som utnevnes av Landbruksdepartementet (4 representanter) og Sametinget (3 representanter) + at reindriftas organisasjoner har forslagsrett, noen av disse representantene skal drive med reindrift. Kilde link. http://www.lovdata.no/all/hl-20070615-040.html#map012

Gjeldende reindriftstyre har 4 reineiere i seg, de er altså i overtall: http://www.reindrift.no/?objid=737&subid=0&selected_tab=4. PS: Selv om det står at Berit Oskal E. Eira er representant fra Tennvoll, så er hun (og resten av Oskalene) utflyttede Kautokeinosamer og har nok sin lojalitet dit. Det at Kautokeinosamene har flyttet flere steder i landet og skjøvet ut andre samer der gjør at de kan sitte med stor representasjon i styrer, uten at det går på bekostning av at styrene skal være "geografisk" diverse.

Problemet med dette styret er at minst 3 av representantene er særdeles partiske til reindrifta og vil presse for reindriftas synspunkt, mens de andre er mer nøytrale. Det blir derfor en sterk overvekt mot reindriveres interesser i saker der styret behandler tvister mellom reindrivere og andre.

Er enig med deg at sørsamene er dårlig representert i maktorganene, men jeg vil og trekke fram kystsamene. Samtidig er det en stor urett at de svenske samene ikke har representasjon i Norge, dette har gjort at de i moderne tid har blitt utstøtt fra beiteområder de har hatt i århundrer. En ting som er kjekt med samer er at de i ofte går i kofter(spesielt i offisielle anledninger), dette gjør det veldig lett å se reindriftssamenes dominans i maktorganene.

Jeg syns det er betenkelig at de samene som tar fra grunneierne sine retter i midt og indre Troms har kautokeinokofte, mens de samene som var her i gamel tid (på sesongbeiter) hadde svensk kofte......