Hvor ble de av???

[Arcticpeak]

Noen som vet hvor disse sidene ble av?

http://www.etojm.com/Norsk/Topper/index.shtml

Det var noen meget fine sider med turbeskrivelser og flotte kart som jeg ofte brukte når jeg skulle planlegge turer (og ellers drømme meg vekk).

[Nils]

Det kan du lese mer om i denne tråden:

https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=15383

[Arcticpeak]

Takk for hjelpen.

[Erling12]

Avgjørelsen om å legge ned de sidene er og blir idioti. Ren og skjær sådan.

[Arcticpeak]

Avgjørelsen om å legge ned de sidene er og blir idioti. Ren og skjær sådan.

Det er jo lett å si for oss som ikke skal betale domene, vedlikeholde sidene osv.

Jeg syns også at det er dumt, men å komme med slike karakteristikker er å trekke det litt vel langt.

Man må jo huske på at de sidene ikke var noe vi betalte for og heller ikke noe vi hadde krav på, det var kun gratis sider bygget opp av ildsjeler.

[Erling12]

For sterk karakteristikk? Jeg mener det er soleklart idioti å legge ned så bra sider, og det er jeg i min fulle rett til å mene. Vedlikehold trengs ikke, og kostnadene er lave. En kjapp kronerulling her inne ville lett finansiert dem.

[knutis]

Klart du er i din fulle rett til å mene det. Men du viser utrolig lite respekt for de som faktisk brukte mye tid og krefter på å lage en side du tydeligvis har hatt nytte av. Hva med å uttrykke litt takknemlighet over det utbytte du har hatt av siden og beklage at den ble lagt ned isteden?

[Erling12]

Det er jo akkurat det jeg gjør. Jeg beklager at siden er lagt ned. Nettopp fordi det ble lagt så mye arbeid i den, og enda mer fordi svært mange hadde glede av den, er det idioti å ta den av nettet. Det var Norges desidert beste side for topper over 2000 meter, og å fjerne denne pga. tusen kroner i året er moralsk kriminelt. Argumentet om at "tiden har løpt fra siden" er regelrett bullshit. Det er fjell vi snakker om. De endrer seg lite, og både tekst og bilder var av høy kvalitet.

Nå som siden, utrolig nok (jeg må fortsatt klype meg i armen), er lagt ned, er det neppe rette tidspunkt å takke for noe som helst. Eieren av siden, derimot, burde si unnskyld for at han tok vekk så mye verdifull og unik informasjon. Deretter burde siden legges ut igjen. Hvis staten bestemmer seg for å legge ned E18 synes du kanskje at jeg bør vise takknemmelighet for at jeg fikk bruke veien i mange år, istedenfor å uttrykke misnøye over de problemer en nedleggelse skaper?

Boken "Fjell i Norge over 2000 meter" er en dårlig erstatning. Den har langt færre bilder og dessuten trengs informasjon også på nett i 2009. Til alt overmål er boken utsolgt fra forlaget.

Jeg tror nok at de fleste er enige med meg i at nedleggelsen av etojm.com var fullstendig idiotisk, selv om det utvilsomt var en handling som eieren var i sin fulle rett til. Det er fristende å si "det er ingen skam å snu".

[knutis]

Kanskje du skal ta deg bryet med å lese igjennom linken ovenfor. Da forstår du kanskje, hvis du vil, hvorfor "tiden har løpt fra siden" og hvorfor den ble lagt ned. Du vil kanskje til og med oppdage at opphavsmannen har ny side på gang. Og kanskje du lærer litt normal folkeskikk i hvordan man omtaler ressurspersoner som deler kunnskap med andre.

[Erling12]

Jeg har lest linken, og argumentene for å legge ned siden er så elendige at jeg vil karakterisere dem som patetiske.

At det skal være manglende folkeskikk å si dette er rett og slett en latterlig påstand fra din side. Hvis du er så nærtagende bør du holde deg borte fra alle steder hvor meninger utveksles. Det er utrolig at du i det hele tatt klarer å se noe kontroversielt i mitt standpunkt. Selvsagt er det idiotisk å legge ned Norges desidert beste side for sitt område.

"Ressurspersoner" er overhodet ikke fredet for kritikk. Tvert imot burde denne personen vite bedre enn å legge ned etojm. Mener du virkelig at jeg skal falle på kne og tilbe mannen bare fordi han bruker sitt liv på å skrive fjellbøker? Skal jeg respektere enhver handling han foretar seg automatisk? Spar meg.

Og: dersom en ny side er på trappene bør etojm selvsagt ligge ute til denne er på plass, og jeg tviler sterkt på at den nye siden blir noe bedre uansett. Mannen er ute etter å tjene penger, og det ville være irrasjonelt av ham å satse stort på en gratis nettside. Morten Helgesen er en bokforfatter, enkelt og greit. Hvis det i nær fremtid kommer opp en bedre nettside enn etojm fra den kanten, skal jeg ta av meg hatten, men det er helt usannsynelig at så skjer.

Min holdning til nedleggelsen av etojm står ved lag, og jeg må be deg slutte å sutre i anstendighetens navn.

[Arcticpeak]

Mannen er ute etter å tjene penger, og det ville være irrasjonelt av ham å satse stort på en gratis nettside.

Jeg kan da ikke se at det skulle være noe galt i å ville tjene penger på det arbeidet man har lagt ned.

Men at du Erling12 forlanger at disse sidene skal ligge ute er jo ganske frekt. Det må være opp til de som har laget sidene å bestemme om de skal ligge ute eller ikke, det er tross alt de som har brukt tid på å lage de, vi andre som har benyttet sidene gratis kan ikke komme å forlange noe som helst, det er trossalt ikke noe vi har betalt for.

[springsteen]

Jeg kan da ikke se at det skulle være noe galt i å ville tjene penger på det arbeidet man har lagt ned.

Men at du Erling12 forlanger at disse sidene skal ligge ute er jo ganske frekt. Det må være opp til de som har laget sidene å bestemme om de skal ligge ute eller ikke, det er tross alt de som har brukt tid på å lage de, vi andre som har benyttet sidene gratis kan ikke komme å forlange noe som helst, det er trossalt ikke noe vi har betalt for.

Den som starter en internettside har selvsagt rett til å legge den ned, men det blir det samme som å gi sukkertøy til barna for så og ta det tilbake. Mener man ikke noe med det man gjør kan man godt la være å starte siden!

[Erling12]

De to siste innleggene er klassiske eksempler på debattanter som ikke klarer å forstå hva de selv diskuterer. Vi diskuterer ikke eiendomsrett. Ok? Av og til blir jeg veldig sliten av at det å diskutere med presumptivt voksne mennesker må foregå med barneskje.

[Arcticpeak]

Den som starter en internettside har selvsagt rett til å legge den ned, men det blir det samme som å gi sukkertøy til barna for så og ta det tilbake. Mener man ikke noe med det man gjør kan man godt la være å starte siden!

Det er ikke sammenlignbart i det hele tatt, for i dette tilfellet er sukkertøyet fortært for lenge siden og til og med opptil flere ganger.

De har også ment noe med siden det er jo helt klart, men at de har mistet interessen for å drive den etter så mange år må man faktisk få lov til.

Bare fordi man har startet opp en internetside en gang og bare fordi den siden viste seg å bli en suksess forplikter ikke noen til å drive den videre uansett hvor mye dette er ønsket.

[Arcticpeak]

De to siste innleggene er klassiske eksempler på debattanter som ikke klarer å forstå hva de selv diskuterer. Vi diskuterer ikke eiendomsrett. Ok? Av og til blir jeg veldig sliten av at det å diskutere med presumptivt voksne mennesker må foregå med barneskje.

Jeg diskuterer heller ikke eiendomsrett, men retten til å gjøre hva man vil med sine egne internettsider. Man har faktisk rett til å legge ned sine egne hjemmesider.

Når det gjelder å være "voksen" så skal jeg ikke påstå at jeg er det, men din måte å diskutere på viser med all tydelighet at du ikke er det.

Jeg tror heller ikke at din språkbruk virker oppmuntrende for disse ildsjelene om de skulle gå med tanker om å sette opp siden igjen.

[Erling12]

Arcticpeak skrev:

Jeg diskuterer heller ikke eiendomsrett (min utheving), men retten til å gjøre hva man vil med sine egne internettsider. Man har faktisk rett til å legge ned sine egne hjemmesider.

Dette begynner å bli veldig, veldig pinlig. Du forstår faktisk ikke at du diskuterer eiendomsrett...

For øvrig er det ikke nødvendig å "drive" siden. Det er tilstrekkelig å la den ligge ute. Å trekke tilbake en side som i nasjonal sammenheng er helt unik og fullstendig uovertruffen er idiotisk.

[Erling12]

Jeg, Erling12, skal nu komme med et åpent tilbud til eieren av etojm.com. Jeg, Erling12, tilbyr herved å finansiere etojm.com, slik at siden kan være tilgjengelig for alle naturglade nordmenn i de tusen hjem. På denne måten sier jeg meg villig til å ta vare på den informative skattkiste som etojm.com faktisk er.

Morten Helgesen kan i denne tråd henvende seg til meg, så får vi ordnet det praktiske.

[Arcticpeak]

Det er tilstrekkelig å la den ligge ute.

Og dersom man ikke lenger ønsker å la den ligge ute, så har man faktisk rett til å stenge den.

Kaller du den retten en eiendomsrett, så gjerne for meg.

Et analogt tilfelle kan være en gatesanger som med sin vakre stemme gleder forbipassrende med sin sang gratis.

Plutselig en dag går gatesangeren lei og slutter å synge for i stedet å drive med noe annet, f.eks. fjellklatring.

Det kan ikke herske noen tvil om at gatesangeren har rett til å slutte å synge når han måtte ønske det.

Men ingen har rett til å forlange at gatesangeren skal fortsette med sin sang, for det er ingen som har betalt for den tjenesten/varen.

(Ja, jeg vet at gatesangere med vakker stemme knapt eksisterer, og ikke synger de gratis heller, men dette er ett rent hypotetisk tilfelle.)

[knutis]

Jeg for min del konstaterer at det er rimelig håpløst å fortsette diskusjonen ettersom vi har en totalt forskjellig forståelse av sentrale begreper som skikk og bruk, normal høflighet og respekt o.l. og beklager at jeg har bidratt i en debatt som fører ingen veier hen.

Nå gleder jeg meg heller til denne siden blir ferdig: http://www.glittertindforlag.no/Produkter/Prosjekter/fjelltopper.php

Ut fra beskrivelsen tror jeg det bør kunne bli en meget lesverdig sak for de med engasjement rundt 2000m topper. Inntil videre kan vi jo ta en fjelltur eller tre.

[Marcus]

Som tidligere antydet: Det øyeblikk en side blir tatt av nettet, kan umulig være rett tidspunkt for å overøse rettighetshaveren med nesegrus ærbødighet for det arbeidet han la i nettstedet. I så fall ville jo også andre nettsider stadig fjernes når eierne fikk akutt behov for takknemlighet. Om man så plasserte gjerningsmannen i gapestokk for det han hadde gjort, ville det i alle fall vise mer tegn på respekt enn å trekke på skuldrene av ugjerningen.

[Arcticpeak]

Som tidligere antydet: Det øyeblikk en side blir tatt av nettet, kan umulig være rett tidspunkt for å overøse rettighetshaveren med nesegrus ærbødighet for det arbeidet han la i nettstedet.

Hvem i denne tråden er det som gjør det da?

Folk har bare gitt utrykk for at de ikke liker at siden er nede, noen i litt kraftigere ordelag enn andre.

Forøvrig er sidene fremdeles tilgjengelige på nett her:

http://web.archive.org/web/20070622204513/www.etojm.com/

Det løser vel de flestes savn inntil noe nytt kommer opp.

Om man så plasserte gjerningsmannen i gapestokk for det han hadde gjort, ville det i alle fall være mer respektinngytende enn å trekke på skuldrene av ugjerningen.

Jeg tror ikke det tjener hensikten.

[Marcus]

Hvem i denne tråden er det som gjør det da?

Ingen foreløpig, men det er blitt oppfordret til å utøve slik praksis.

Det er så synd at snusfornuft og liksom-moral skal danne rådende oppfatninger i samfunnet.

Jeg tror ikke det tjener hensikten.

Hvilken hensikt? Det kunne i det minste forhindre andre rettighetshavere i å tenke: "Hmm, hva hvis jeg..."

[Gjest]

Som tidligere antydet: Det øyeblikk en side blir tatt av nettet, kan umulig være rett tidspunkt for å overøse rettighetshaveren med nesegrus ærbødighet for det arbeidet han la i nettstedet. I så fall ville jo også andre nettsider stadig fjernes når eierne fikk akutt behov for takknemlighet. Om man så plasserte gjerningsmannen i gapestokk for det han hadde gjort, ville det i alle fall vise mer tegn på respekt enn å trekke på skuldrene av ugjerningen.

Jo, det er det. Beslutningen om å ta av siden var tydeligvis velfundert. Det synes jeg man skal respektere. For de som har hatt stor bruk for disse sidene vil nettopp dette tidspunktet være riktig for å takke.

[Gjest]

Jeg, Erling12, skal nu komme med et åpent tilbud til eieren av etojm.com. Jeg, Erling12, tilbyr herved å finansiere etojm.com, slik at siden kan være tilgjengelig for alle naturglade nordmenn i de tusen hjem. På denne måten sier jeg meg villig til å ta vare på den informative skattkiste som etojm.com faktisk er.

Morten Helgesen kan i denne tråd henvende seg til meg, så får vi ordnet det praktiske.

Tror du, helt ærlig talt, at noen ville ønske å sette seg i gjeld til deg?

[Erling12]

Arcticpeak skrev:

Et analogt tilfelle kan være en gatesanger som med sin vakre stemme gleder forbipassrende med sin sang gratis.

Plutselig en dag går gatesangeren lei og slutter å synge for i stedet å drive med noe annet, f.eks. fjellklatring.

Det kan ikke herske noen tvil om at gatesangeren har rett til å slutte å synge når han måtte ønske det.

Men ingen har rett til å forlange at gatesangeren skal fortsette med sin sang, for det er ingen som har betalt for den tjenesten/varen.

Du fortsetter å male på om eiendomsrett. Det er ingen her, såvidt meg bekjent, som bestrider Mortens rett til å legge ned siden. Så når du så ivrig gjentar denne retten til det kjedsommelige er det ikke meg du debatterer mot, men dine egenkonstruerte stråmenn.

Det later til at du mener Morten bør være fritatt for kritikk i kraft av å være eier. Da er det betimelig å spørre: mener du generelt og prinsippielt at enhver eiendomsforvalter bør vernes fra all kritikk, eller har du opprettet en spesialregel for helten din Morten? For meg spiller det ingen rolle hvem Morten er, det er handlingen hans jeg mener er idiotisk. Som sagt, når du sitter på en helt unik side som det ikke finnes noen erstatning for, og denne er til stor glede og nytte for svært mange mennesker, er det idiotisk å legge den ned.

Eksemplet ditt med gatesangeren illustrerer hvor dårlig argumentasjonen for å legge ned siden er. Faktum er at man ikke trenger å gjøre noe aktivt for å holde siden oppe, såfremt man betaler domenekostnader. Disse har jeg tilbudt meg å betale, men du kan nok bare glemme at Morten snur i saken. Han har allerede vist såpass manglende dømmekraft i dette tilfellet, at det neppe er noe håp om at han skal ta til fornuft. Gatesangeren du sammenligner med kan ikke opptre uten å gjøre noe aktivt, så sammenligningen er helt uttafor.

Avslutningsvis håper jeg at du, innen du skriver ditt neste innlegg, lærer deg å forstå forskjellen på å respektere eiendomsrett og å verne enhver forvaltning av eiendom for kritikk.