Interbond

Politiet la til grunn at hunden var aggressiv når det blei skrive ut forelegg og ikkje nokon strengare straffereaksjon. Vel, lensmannen burde tenkt at sidan gjerningsmennene var rusa og hadde banka opp hundeeigaren, var det då unaturlig at hunden var redd når utøvarane ville ta seg inn til den? Han burde kanskje heller tenkt som så at det var gjerningsmennene som var rusa og aggressive og heller skjerpa straffa pga av dette? Eller kanskje lensmannen ikkje synes det er aggressivt å banke opp folk og slå ihjel ein hund?

Sportsnett har ME Glacier 1250 til 3599 kr denne helga.

http://www.nrk.no/sognogfjordane/sette-rekord-til-skagastolstind-1.11133615 http://friflyt.no/Klatring/Skagastoelssprinten

Eg har ein RAB Ascent 700 (190cm) som har 700gram 650fp dun og den har ein LIM altså nedre komfortgrense for menn på -12. Til samanlikning har Ajungilak Lahar Winter (195cm) 800gram 650fp dun ein LIM på -13. Helsport Austfonna (185cm) har 700gram 700fp dun og Lim -9 For å samanlikne med ein høgre dunkvalitet så har Rab Andes (195cm) 800gram 800fp dun LIM -21 Dette berre som nokre eksempel. Det kjem altså an på dunkvalitet (om det blir brukt europeisk eller amerikansk måleeinheit),blandingsforhold dun/fjær, konstruksjon av soveposen,kva slags stoff det er brukt, størrelse på soveposen og formen. Så får du dra konklusjonen sjølv. Ikkje alle synes LIM grensa er komfortabel. Om du foventar ned til -5 eller kaldare om hausten i høgfjellet så kan det vera godt å ha ein sovepose som toler ein del kaldare forhold for å vere på den sikre sida. Eller ein kan ta på seg meir klær, lakenpose, jervenduk osv PS! Såg forresten at natt til torsdag så var det -1.8 på Filefjell (956 moh) og -4.6 på Fanaråken (2062moh) så ja høgfjellet kan vera kaldt sjølv i første halvdel av juli.

Ajungilak Shield 3-sesongs http://www.fjellsport.no/produkter/turutstyr/soveposer/soveposer/ajungilak-shield-3-season.html

Kanskje nokon har ein slik? http://www.dinside.no/919224/test-kelly-kettle 1.5l vatn kokt på 4 minutt! Brensel; det du finn i naturen som er brennbart.

Her er det ein del bra tilbud på soveposar http://www.fjellsport.no/produkter/turutstyr/soveposer/soveposer.html Spesiellt Ajungilak sine dunposar er rimelege.

Kanskje denne her som går ned til -1 (LIM)? 770 gram for personlengde opp til 180cm må vel vera lett nok? Tilbud til 1599kr http://www.fjellsport.no/produkter/turutstyr/soveposer/soveposer/ajungilak-lahar-spring.html Eller denne som går ned til -7(LIM) vekt 1050gram for 180cm versjonen. Trekt ifra 15% rabatt så kjem du under 2000kr. GMax har forresten denne på tilbud til 1999kr. http://www.fjellsport.no/produkter/turutstyr/soveposer/soveposer/ajungilak-lahar-3-season.html Vil du ha syntetisk så er jo denne eit sikkert valg. -5 (LIM)Vekt 1500gram for 180cm modellen. 1000kr http://www.fjellsport.no/produkter/turutstyr/soveposer/soveposer/ajungilak-kompakt-3-season.html Skal du ha ein syntetisk pose til 2000kr så er desse ofte berekna til kaldare bruk og dei blir betydeleg tyngre.

Abnorm når eg sjekker hos Outnorth.no så finn eg ingen Western Mountaineering soveposar der i det heile tatt. Var dette den siste dei hadde av dette merket?

Kanskje ein slik http://www.fjellsport.no/produkter/turutstyr/soveposer/soveposer/ajungilak-altitude-5-season-195-v.html ? Du finn svært gode tilbud på denne soveposen da det no i år kjem ein nyare utgåve (som ikkje er varmare) Her er ein test av modellen som heiter Altitude Winter som inneheld mindre dun enn 5-season modellen, http://www.friluftsliv.no/files/image/pdf/000028.pdf

No er det alt ein liknande tråd http://www.fjellforum.no/topic/25560-utstyrshysteri/page-12 Så kvifor ha to trådar om samme tema ? Kanskje moderator bør vurdere å slå dei saman?

Søk litt på birch juice eller birch sap som det og heiter, eller kanskje birch beer eller birch vodka så vil de sjå at dette er ein storindustri. Mest vanlig øst i Europa,men også andre land som USA og Canada.

Var ein ferietur i Ukraina for nokre år sidan, der solgte dei bjørkejuice i kartongar på supermarkedet. Det var veldig populært,men eg syntes det var litt oppskrytt. Det kan ha samanheng med at det var noko eg ikkje var vant med. Akkurat som når utlendingar reagerer på norske spesialiteter som t.d. brunost. Uansett så synes eg det er flott dei kan utnytte ein slik naturressurs. Vi har da bjørk nok i Norge så kvifor ikkje starte med storstilt produksjon også her? Hermed er ideen lansert!

Når det gjeld helsefarlige stoff så må ein minne om at korleis ein brukar det er viktig. Det finnes stoff som blir brukt i mat som er farlige,men berre i større mengder. For øvrig så har eg ofte frå ei gruppe høyrt uttrykket: "Vi lever ikke evig, og noe skal vi dø av.." Kanskje ikkje overraskande så gjeld det røykarar,men då blir det litt paradoksalt når einkelte av dei er veldig opptatt av helsekost og ete sunn mat. Når det gjeld REJOHN sitt innlegg så vil eg nemne at det er mange som har fått skader av dei midla han nemner,men ikkje nødvendigvis kreft. Både løysemiddelskade, kvikksølvforgiftning og absestose er alvorlige skader sjølv om det ikkje er kreft. Og det var faktisk mange som fekk kreft av asbest, det antalet vel eg å tru har minka etter ein blei oppmerksom på problemet. Eg vil trur at det kan dukka fleire ting i framtida som ein finn ut er farleg, og då meiner eg at medisinarane har klare bevis og ikkje antar det farleg. Ellers må ein og vere klar over at folk lever lenge i dag, og med auka levealder føl også fleire mennesker som får kreft. Ein lege sa ein gong at berre menn blir gamle nok så får dei aller fleste prostatakreft,....men dei fleste døyr nok lenge før det av andre årsaker. Det er som ei gammal dame brukar å sei meg : "Alderen kommer ikke alene...."

Eg veit eit produkt der Norge har hatt verdens lågaste prisar, i alle fall har eg ikkje funne nokon andre land de prisane omregna til norske kroner har kunne matcha dei norske prisane. Dette gjeld kikkertsikteserien Classis frå Zeiss. Prisane som XXL hadde inntil ganske nyleg er det ingen andre land som matcher. Sjølv ikkje i Tyskland der Zeiss blir laga. I dag er prisane høgre hos XXL ,men fortsatt ganske rimelege. Så kan ein jo lure på korleis dei klarte å halde så låge prisar over lang tid? Det må nemnast at norske jegerar(og friluftsfolk generellt?) er blitt veldig kvalitetsbevsste dei siste 10-15 åra så det skulle ikkje forundre meg om andelen Zeiss(eller anna kvalitetsoptikk) hos norske jegerar ligg i verdenstoppen. I tillegg til at vi har god økonomi. Derav vil eg tippe at XXL har fått gode rabattar på store bestillingar.

For min eigen del så trur eg ikkje eg skal handle der meir då eg får mykje betre service og raskare levert varer andre stader. Sist eg bestillte tok det veldig lang ting før eg i det heile tatt høyrde frå dei. Det dei sa var at eg måtte vente enda meir før dei fekk inn vara. Når eg så fekk varene var det eine klesplagget i feil farge og størrelse,men det var avkryssa på følgeseddelen som om dei hadde levert rett størrelse og farge. Eg orka ikkje ha meir med dei å gjere så eg bestillte dette klesplagget frå produsenten s sin nettbutikk og fekk det svært raskt levert. Litt dyrare,men verdt det. Har og opplevd før å få klesplagg i feil farge,men då slapp eg å vente så lenge . Vareutvalget til Amfibi er bra og enkelte prisar heller ikkje så verst,men det krevst bedre oppdatering av om varer er på lager. Raskare oppfølging av ordre og bedre kontroll på om dei faktisk leverer det som er bestillt.Så lenge dette manglar vel eg andre forhandlarar,men kan bruke dei igjen om dei skjerpar seg betydeleg.

Dette temaet er ikkje så enkelt. Den vanlige leksa om at no er "alt" farlig og eg har levd i 50 år uten å daua osv høyrer vi alltid når noko blir påstått farlig. Og på den andre sida har du media som elskar å slå opp om at no er ditt eller datt farlig. For å sei det sånn; ein skal ikkje tru på alt som blir påstått farleg,men ein skal heller ikkje nødvendigvis avvise alt. Det fantes vel ein gong ei oppfatning om at både DDT og asbest var ufarleg,men i dag trur eg ikkje nokon trur på det lenger...... Når det gjeld kunstige stoff i maten så er det dessverre ei vanleg oppfatning at ting må vera farleg berre fordi det det er kunstig. Og det motsatte for det som er naturlig. Dessverre er det ikkje alltid så enkelt. Naturlige ting kan faktisk vere farleg og kunstige ufarlege. Og sidan ein her nemnte E-stoff så må det og nemnast at ikkje alle E stoff er kunstige.

SuperTed skriv: "Dere har enda ikke forstått at denne tråden ikke ble opprettet for å overbevise de som ikke har gjort leksa si om at BF eksisterer" Den er grei,men kvifor driv du da med å legge inn masse linkar for nettopp å overbevise folk? Du skriv vidare at folk arrogant avviser "bevis", vel det må du gjerne meine,men meiner du verkeleg at når det gjeld noko slikt som Bigfoot så skal ein ikkje vere kritisk til det som blir lagt fram? Sjølv du har vel fått med deg at Bigfoot i naturvitenskapelige sammenheng ikkje er annerkjent og plassert i zoologisk orden? At entusiastar meiner det er bevist rokker ikkje ved at det store flertalet av natirvitenskapelige vitenskapsmenn ikkje gjer det. Om ein skal bevise at noko som til no ikkje har vore annerkjent så må ein tole eit kritisk søkelys og ikkje berre bli sur fordi om folk ikkje seier ja,amen og halleluja kvar gong det blir lagt fram noko som blir påstått å vere bevis. Og tilbake til det eg spurte om tidlegare, trur du verkeleg at alt som blir rapportert ikkje kan vere bevisst juks.?Om det kan ligge ein fortjeneste i det så trur eg nok folk kan bli frista. Dermed har eg ikkje sagt at alle observasjonar er juks, langt ifrå.

Bildet av Huldra som ein la ut her er eit vanleg syn for dei som reiser med Flåmsbana. Det er faktisk nokon som har dette som sommarjobb for å skape eit artig innslag for turistane. På meg virkar det som om SuperTed er det eg vil kalle ein entusiast, ikkje noko gale med det,men han virkar noko ukritisk til det som blir meldt av Bigfoot funn. Om dette funnet som er meldt skal offentleggjerast i haust skulle vise seg å verkeleg vere ein Bigfoot så skal eg uten problem innrømme at min skepsis var feil.Om det er ein bløff så lurer eg på kva SuperTed seier. Eg går ut i fra at ein del av bigfoot observasjonane er bevisst juks, det ville jo vera veldig oppsiktsvekkande om ingen var bløff. Finnes det noko tal på kor mange observasjonar som er avsørt som bløff eller har fått ei anna naturleg forklaring? Når det gjeld Bigfoot i Norge så trur eg faktisk aldri eg har høyrt nokon har påstått å ha sett det. For ikkje så mange år sidan var det ein som laga falske bjørnespor i Sunnfjord. Leiaren av rovviltfellingslaget i fylket kunne på bakgrunn av å ha sett bilda sei at det var bjørn,men etter å ha undersøkt spora måte han erkjenne at dei var falske. Ei anna sak var at det faktisk var ein bjørn i Sunnfjordområdet. Poenget mitt er at bilder i seg sjølv ikkje er godt nok grunnlag for å sei kva som er avbilda. Bilda var jo ekte,men ikkje spora. Og eg veit om andre tilfelle der folk har gått barføtt i snøen og spora vart tatt for å vere bjørn.Dette var ikkje nokon som prøvde å lure andre,men dei som observerte spora var ikkje akkurat ekspertar og dermed var bjørnerykta i gang.

Nei det var no mest friluftstur,men om ein skulle sjå nokon av desse lysglimta så hadde det jo vore kjempemoro. Ellers blir det vel ein kombinasjon av friluftsliv og håp om å sjå noko. Berre det å ha vore på ein så mykje omtalt plass er jo moro i seg sjølv.Hessdalen er jo etter kvart blitt verdenskjent for den som har litt interesse og fascinasjon for fenomen som vitenskapen per i dag ikkje kan forklare,men allikevel annerkjenner at finns.

Då eg som ei sidebemerkning kom til å nemne Hessdalenfenomenet i Bigfoot tråden så vel eg å lage ein eigen tråd her. Korleis er det med turmuligheiter i Hessdalen? Etter å ha sett litt om fenomenet på youtube i fjor så tenkte eg det måtte vere moro å ta ein tur dit. Er det nokon som har vore der?

Når du meiner eg påstår at nokon lyg snakkar du da berre om Bigfoot eller også om dei observasjonane eg nemnte om romvesen? Når det gjeld Bigfoot så påstår eg ikkje at folk lyg,men at folk har sett noko er ikkje noko bevis i seg sjølvpå at bigfoot eksisterer. Når eg og andre her snakkar om bevis så snakkar vi om ugjendrivelige bevis som vitenskapen annerkjenner og sjølv du må ha observert at dette ikkje er annerkjent av dei fleste naturvitenskapsmenn. Ein anna ting er kva entusiastane føler seg overbevist om. Når det gjeld dei påståtte bortføringane så vel eg å ikkje kommentere dette utover å sei at sannsynlegheita for at bigfoot eksisterer reknar eg for mange gonger større enn at dei to nemnte personar har vore bortført av romvesen.......

Eg kan sjølvsagt ikkje vere 100% sikker på at det ikkje finnes noko slikt som Bigfoot,men alle påståtte observasjonar, lydopptak osv er ikkje noko bevis for at Bigfoot eksisterer. At noko ikkje kan forklaras er ikkje nødvendigvis eit bevis for at Bigfoot eksisterer. Om nokon ser ein stor hårete skapning som set store uttydelige avtrykk og det slås fast at det ikkje er bjørn så betyr ikkje dette nødvendigvis at dette er eit bevis på at det er ein Bigfoot. Som eg alt har nemnt så har naturvitenskapen måtte endre opfatning tidlegare og kan måtte gjere det igjen,men det betyr ikkje at ein skal tru på alt som blir servert om Bigfoot. For øvrig så ser eg i dei siste linkane ei samanblanding av "ufologi" og kryptozoologi. Begge tema er interessante ,men har faktisk lite til felles utanom at det er snakk om fenomen som vitenskapen ikkje kan bekrefte per i dag. (Om ein med ufo meiner romvesen). Når SuperTed meiner at observasjonar av Bigfoot er bevis nok fordi synsobservasjonar blir godtatt som bevis i ein rettsak så vil eg berre minne om at Gry Jannicke Jarlum og Presidenten i det internasjonale sjakkforbundet (FIDE) Kirsan Ilyumzhinov påstår dei har blitt bortført av ufoar, skal ein rekne dette som bevis for at romvesen eksisterer? Ja og i tillegg er det enormt mange mennesker som påstår dei har sett romvesen, altså må dei eksistere? Vel nei.....dette er ikkje bevis. Som ei lita avsporing;Når det er sagt så betyr ikkje ufo bety meir enn uidentifisert flygande objekt og det blir faktisk forska seriøst på dette. For eksempel har dei kome langt på dette med utforsking av lysfenomena i Hessdalen,men foreløpig utan sikre svar. Søk på youtube så finn de mykje interessant. Her må det då seiast at det ikkje har blitt forska på alle observasjonane, berre lysfenomena. Observasjonane av "flygande tallerknar" og mystiske utskjeringar i myr har det ikkje blitt forska på . Med tilsvarande forksking på Bigfootfenomenet hadde ein kanskje hatt fleire svar enten bekreftande eller avkreftande i forhold til Bigfoot som skapning.

Ifølgje definsjonen eg fann på wikipedia så burde absolutt sjøormen sortere under begrepet kryptozoologi. I tillegg kan ein og sei at ein del slike historier om "fabeldyr" også kjem inn under begrepet folklore.

Ser at REs linker til ei paranormal side,men bigfoot og liknande skapningar går vel ikkje under betegnelsen paranormalt? Den rette betegnelsen er vel krypotozoologi. http://no.wikipedia.org/wiki/Kryptozoologi Den finns faktisk enkelte dyr som har blitt rekna som slike "fabeldyr",men som har vist seg å eksistere i verkelegheita. To kjente eksempel er nebbdyret og okapien.