josteink

Har opplevd rødvinskalas der middelaldrende gamliskoner hadde eit håplaust høgt lydnivå gjennom store deler av natta. Over natter kanskje 1 gang på hytter pr år, og då på vinterstid med lite folk. Styrer bevisst vekk frå folksomme hytter. Men dei gongene eg har overnatta på hyttene har eg aldri opplevd noko hyttefyll utover den eine gongen. DNT lokalt gjer ein flott jobb, der er det ein del dugnadsånd og idealisme, er ikkje så imponert over DNT sentralt. Her er det meir peng og markedskrefter som styrer. I tillegg så synes eg at det det blir idiotisk når Kristin Kron D. går ut og forsvarer løyper og hyttebygging i villreinområder. Og villmark i Sørnorge... kanskje i vestlandsfjella, men hardangervidda, jotunheimen og Rondane er jo oversådd med DNT stier og hytter, har ein draum om ei Hardangervidde uten T-stier og hytter. Vil ha områder som er tilrettelagt for folk med hytter og stier, og områder som ikkje er det.

Vil bare minna på at tyngdekrafta er eit påfunn av Det Norske Arbeiderparti. Lavtrykk derimot vart innført av Anders Langes Parti

Med fare for å flisespikke, søppel betyr at noko ikkje vart resirkulert og ergo ein nyproduksjon som skapar meir CO2 enn resirkulering, går tilbake på mindre forbruk. Befolkningsvekst, ja det er hevda av fleire at det er problemet og ein kan jo sei seg enig, med eit par forbehold. Men her skal ein passe seg litt for ein mørk tankegang frå 1930 åra. Eit tankekors her er at dersom ikkje Kina hadde innført 1barnspolitikken så hadde det sannsynlegvis vore over 5 milliardar mennesker i Kina i dag...

Her har nok Lillestøl hatt litt lerdig tid på flyet til Sveits Ein slags sterk overforenkling og generalisering av "jordens historie på 5 min". Apropos usikkerhet rundt data......

Finnes mange gode sneller under 1500,-. Eg har brukt Slate Classic (http://www.prima-villmark.no/) i 6 år no, den har overlevd 2 mnd bushfiske på NZ og mange mange fisketimer (fisker mykje). Billeg, men enkel mekanisme og god bremse, alt eg forlanger av ei snelle som skal vare lenge. Ellers så kan du sjekke ut Loop eller guideline bla.

Eit par korte kommentarar: Naturligvis vil det alltid vera regionale avvik men på basis av iskjerner samt djuphavskjerner så vil ein kunne lage globale temp kurver. I tillegg er det ein diskusjon om regionale endringar vert arkivert i antarktis eller om det faktisk må vera store endringar i sirkulasjonssystemet (dvs globale/sørlege halvkule) før dette får ein effekt sentralt i antarktis. Men i ettertid så har det komen fleire publikasjoner som viser at det både i Patagonia og på New Zealand har vore breekspansjon i denne perioden. No er LIA knytt til breekspansjon egentlig og har seinare vore nytta til å beskriva fleire kalde periodar frå 1350-1900. Imidlertid så er ikkje breekspansjon noko som er knytt til kalde perioder, men faktisk til nedbørike og ofte milde perioder, dette gjeld bla LIA ekspansjon på vestlandet (Nesje et al 2002). I tillegg så Har dei ulike LIA maksimumsmorenane i noreg vore knytt til eit bredt spekter av datoar, frå 1750 (Nigardsbreen) til 1920 (Folgefonna sør). Grunnen til at IPCC3 seier at LIA ikkje er global men regional er knytt opp mot varierande timing av hendingane. Imidlertid så vil jo timinmga vera avhengig av kva faktorar som vert påverka, dvs ulike system = ulik respons i tillegg til ulike system = ulike feedback prosessar. F.eks. er det svært truleg at Maunder minium (1645-1720) har ein global påverknad (synsing). Korte tidserier for havtemperatur, atmosfærisk temperatur, luftemperatur for "utkantar" i verden og havisdekke for å nevne nokon av dei dataene som burde ha gått attende mykje lenger. I tillegg er det kritikk på at dei siste 150 åra med temperaturmålingar har stor usikkerhet i fyrste halvdel. Ergo så sit ein igjen med lite konkrete data som faktisk kan nyttast. I tillegg har ein, som du har vore inne på, ei usikkerhet i varierande grad på bruk av data frå andre kjelder. Ein kan (og bør) ha ein diskusjon rundt IPCC sine rapportar. Dette har ført til forbetringar rundt IPCC sine konklusjonar. Utfordringa når ein jobbar/forskar på paleoklima er at ein vil ha ein usikkerhet og ein vil ha dårlegar oppløysing i forhold til det som er ønskeleg. Spørsmålet blir jo då kva ein skal basera beslutningane på? Skal ein avventa til ein får tilfredstillande data (dvs nesten aldri då det alltid vil vera ein usikkerhet), eller skal ein prøve å tolke og angje ein trend i dataene, og vera open om usikkerheten. Denne usikkerheten er jo desverre ikkje gjenspeila i diskusjonen mellom tilhengarar og motstandarar av menneskeskapt drivhuseffektspørsmålet. Den oppvarminga som er registrert i Antarktis er langs den antarktiske halvøy, dvs ytterkanten. "Yngre dryas" nedkjølinga er registrert i iskjerner sentralt på kontinentet. Dei indre delane har ei heilt anna responstid enn randsona langs kysten. Dvs at denne temperaturauken neppe kan knyttast til middelalderen sånn sett. Dersom ein ser bort frå den antarktiske halvøya er det publisert veldig mykje data som viser på oppvarming og nedkjøling og status quo. Med andre ord er det ingen merkbar trend.

Hei, Kor mange dagar skal du gå? mange skogsdaler som er snøfri og der fisken vaker no på denne tida. Varaldsøy er nevnt. Andre plassar på denne tida er over Matre, inn frå fjellhaugen og innover der, litt viddeaktig område med mange fiskevatn. Guddalsdalen er også fin, kan gå over til Omvikedalen ved Aterstad eller heim over Omvikedalsfjella. Ellers er turen inn til Bjøndal frå Hattebergsdalen fin på denne tida. Det er framleis ein del snø på dei høgaste av Rosendalsfjella, så kan bli litt vassing her over 1000 moh. Inn Melsdalen eller Ænesdalen er også fine turar. Området over Årsand og Gausvik er også snøfritt no, blanding mellom furuskog og høgfjell. Eller så er det mange fine dalar inne i Jondal og Herand som er fine på denne tida. Inn frå Fjæra til Sandvikevatn, evt kan du gå over til Eikemo herifrå. Mange alternativ egentlig, bare å komma seg ut

Hersketeknikk: ja, den burde vera formulert annerledes. Klimaet i Antarktis og på Grønland gjenspeglar nødvendigvis sirkulasjonsmønsteret i atmosfæren samt havtemperatur i sørlige og nordlige hemisfæren, dvs det globalte klimaet. I tillegg til CO2 brukar ein metan, støv, ulike salter etc etc for å sei noko om sirkulasjonsmønster . I tillegg brukar ein isotopane 18O/16O til å fastsetje temperaturkurve. I tillegg vert dette korrelert opp mot djuphavskjerner (plankton) og andre paleoklimatiske kjelder. Desse viser at iskjernene gir eit svært godt bilete globale klimavariasjoner. Mann et al 1998, 2008 har ein feilmargin men har alikevel laga ein relativ høgoppløselig temperaturkurve. Sjølv med standardavviket her så fortel denne svært mykje om temperaturutviklinga gennom siste 1000 år, i forhold til det som var kunnskapen før. Små steg, små steg. Iskjerner frå Grønland gjer ein høgare oppløysing enn 100 år på dei fleste data, bla som tidlegare nevnt 8200 hendinga og vulkanutbrot, som viser at regionale, korte trendar vert detektert i denne iskjernen. Nei det er sant. Det er ikkje heller oversikt/kan sei med sikkerhet korleis ulike faktorar forsterkar eller svekkar ein auka konsentrasjon av CO2. Men igjen for å få ein god korrelasjon, dvs ta hensyn til alle ulike faktorar som påverkar så må ein ha full oversikt over alle desse, og det har ein pr idag ikkje. Auka befolkningstetthet, mindre vegetasjon er framsatt som ein forklaring på auka temperatur regionalt. Men dette vil også føre til ein auke i aerosoler, som kan gje ein utflatande effekt. Avtaler for å rense ut aerosoler endra nok dette litt (etter 1970), men auka befolkning vil også føra til auke i aerosoler. Mht dette " Det måles nå temperaturøkning i de fleste av verdens havområder ned mot 2-3000 meters dybde. Det måles også økende temperatur i bakken basert på temperaturmålinger i borehull." frå Cicero. Dersom ein har tillit til dette så tyder dette på at auka befolkningstetthet ikkje kan linkast dirkete til auka temperatur. I forhold til tidlegare nevnte Yngre Dryas så viser denne temperaturendringa ikkje igjen i Antarktis før over 1000 år etter den er detektert på den nordlege halvkule. Dette kan komme av at endringar i global klima har ein forsinkelse i antarktis pågrunn av at dette er eit stort kontinent der endringar vil ta tid. Og ein har også stilt spørsmålet om den Yngre Dryas effekten ein ser er noko anna. Store deler av isdekket rundt antarktis samt innlandsisen er meir eller mindre uforandra. Men langs den antarktiske halvøy er det rergistrert ein tempauke på 3 grader siste 50 år og sjøtemperaturen har auka med over 1 grad i desse stroka. Kva som er årsaken "At present it is not known if the large temperature increase seen on the western side of the Antarctic Peninsula is a result of human activity or natural variations in climate."

Eg refererer til iskjerner for å visa at det er ein tett korrelasjon mellom innhaldet av CO2 og metan og temperatur. Korrelasjonen her er visst i alle studier av iskjerner, og ingen har pr i dag motbevist denne korrelasjonen. Dersom du har referanse til ein artikkel som viser at det ikkje er ein korrelasjon her, vær så snill å send over den referansen. Oppløysinga av dataene varierar frå kva plass iskjernane er tekne frå. Antarktiskjernane har ei oppløysing som varierar frå 100 til 100 år, alt etter kva parameter ein ser på. Dette gjer ein veldig god rekonstrulsjon langt tilbake i tid over samanhengen mellom ulike parametre, f.eks. CO2 og temp. Kjernar tatt frå grønland har derimot ei årlig oppløysing (tilbake til 110.000 BP) som gjer eit detaljert arkiv over endringar attende i denne perioden. Her er små atmosfæriske og klimatiske endringar registrert. Neivel.... Det er pr idag ingen innenfor seriøs vitenskap som set spørsmål ved desse iskjernene og deira resultat. Oppløysinga kan verta betre, naturlegvis, slik vil det allltid vera. Kva formål er det du snakkar om? Meiner du dei ikkje er egna til rekonstruksjon av klima?? Med all respekt så må eg melda at eg ikkje har lest gjennom heile tråden, den var for lang til det. Imidlertid så viser målinger (http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/) at CO2 auker, metan auker veldig og temp auker. Temperaturen har auka siste 100 år, og har auka siste 50 år. Korrelasjon....ja, utvilsomt. Klima er imidlertid påverak av andre ting enn CO2 og metan, så derfor vil det ikkje vera ein lineær korrelasjon mellom desse to. SIste 10 åra har ein hatt lav solinnstråling, noko som fører til lavare temperatur (og alikavel har vi nokon av dei høgaste temperaturane registrert). Det er imidlertid ingen tvil om at temperaturen auker siste 100 år og at CO" og metan gjer det same. AT klima vert påverka av andre ting viser jo nettopp Yngre Dryas og 8200 hendelsen (ei markert temp forverring over nokre få år). Denne kalde ferskvannspulsen som varte over lengre tid førte til ei temperaturforverring til tross for at CO2 konsentrasjonen ikkje vart påverka, men blant anna metan syner ein markert nedgang (http://www.gisp2.sr.unh.edu/GISP2/DATA/fancy.html , denne viser også kor god oppløysinga er). Manglande korrelasjon finn ein også på 8200 eventen, temp forverringa fyrste halvdel av lille istid etc etc. Dette fortel oss at innhaldet i atmosfæren er ein av fleire faktorar som påverkar klimaet på jorda, og at desse varierar i styrke. Imidlertid så er denne typen kaldvannspulser, vulkanutbrot, lav solflekkaktivitet kortvarige, medan ein auke i CO2 innhald er langvarig og vil over tid vera ein viktigare faktor i forhold til klimaet.

Finnmarksodel: Ja det har alltid (nesten) vore ein drivhuseffekt på jorda MEN det utelukker ikkje at ein kan påverka denne ved utslepp som endra atmosfæren sin samansetning. Den kjemiske samansetningen i havet har også variert over tid, med det betyr ikkje at menneske ikkje kan endra f.eks. andelen bly eller sink her. Målinger av ulike variabler har pågått i over 100 år. Rekonstrusjon av klimaet kan imidlertid basera seg på ein rekke andre variabler, og iskjerner og djuphavskjerner som strekk seg over 800 000 år attende. Tilsaman gjer dette ein god rekonstruksjon av korleis tidlegare klima har vore, samt korleis atmosfærens samansetning har endra seg oppover. Det på denne bakgrunnen interessant å sjå at ein har ALDRI hatt så høge CO2 eller metan nivå som vi har no. Det store tilskotet av CO2 og metan kjem med stor sikkerhet frå brenning av fossilt brensel og avskoging. CO2 frå fossiltbrensel vil ha ei anna isotopsamansetning enn CO2 som er i dagen vegetasjon eller i luft, det er derfor mogleg å sei kva auke som kjem frå brenning av fossilt brensel. I tillegg veit ein at temperatur og innhald av CO2 og metan har ein stor korrelasjon og at auke i CO2 og mnetan førar til ein auke i temp. Derfor trur ein med stor sikkerhet at temp auke er menneskapt.

Bare ein liten bemerkning, var med ein balsaflåte, og teikningane var ikkje knytt til pyramideveggar men skrifter og teinkningar i S-amerika. Og dei hadde ingen nødtlf eller mulighet til å bli plukka opp dersom det gjekk gale, i likhet med Nansen, Amundsen eller Sverdrup, tøffe karar det der! Håpar ellers at Trå kjem frå dette i god form.

Hei, er Dovre/Folldal for langt? Her er det nok lite snø no, og masse plass til Lavo (litt kald kanskje). Agdenes? lite snø, fisk i vatna, fisk i sjøen. Fosen?

Hei, høures bra ut, snøen smelter iallefall bramed mykje vind. Var det mykje smeltevatn i elva i Hunnedalen? Var du så langt oppe at du såg om Hunnevatnet var isfritt, evt var vatna innover mot Blåfjell isfrie? Håper på ein tidleg start på årets fjellfiskesesong

Hei, sa feil i tråden lenger oppe er Øydevatnet strien passerar ved. Gravatnet i NA, her er det øaure og bekkerøye. Skal vera lite fisk i djupavatnet, men har aldri fiska her før, baserar det kun på muntleg info, dvs har vore fisk før men ikkje no lenger. Søk litt på fiskersiden.no og fluefiske.net og sjå kva du finn der. Bra nettkart: http://ngis2.statkart.no/norgesglasset/default.html

Kjem an på kor du går frå. Frå hunnedalen passerar du øvre skiftesvatn, har aldri registrert vak eller fisk her. Legg du derimot ruta litt lenger nord, til valevatnet, så er det her fin fisk.

Er fisk i Langavatnet også, usikker på kvaliteten. Her var det isfritt og ikkje snø i helga, bør vera mulig å få fisk utover no.

Ein stiv sko med stiv såle er veldig mykje betre i ulend terreng og med sekk på ryggen. Prøv å gå med fjellsko med stiv såle i steinur vs. joggesko så kjenner du forkjell. Men ein stiv såle gjer og at du får mindre grep f.eks når du skal krysse bekker. I tillegg vil ofte fjellsko ha hardere såle, dvs at den er litt glattere enn mjuke såler (f.eks. støvler eller joggesko) men den er mykje meir slitesterk. Dersom du skal gå mykje på fjell (altså stein og berg etc) så velg ein sko med stiv såle, har slitt ned sålen på eit par fjellsko tidlegare til det ikkje var meir såle igjen. Så kva sko du velger så vil det vera for- og bakdeler, stive sko betyr og litt mindre følelse med underlaget men betre i ulend terreng og for bering med tung sekk... La sportiva har nokre relativt lette modeller som også er stive, desse er mindre klumpete enn besseggen, kan vera verdt å prøva desse.

Høyres bra ut med 3 veker på tur. På veg vil dåke ha mjuke sko med lite stiv såle, til fjell og stor sekk stiv sko og såle.... Eit bra alternativ her kan vera crispi besseggen, solid sko med gummiert tupp, men goretex membran. Er vanskeleg å finna sko som er skikkeleg fulllær notildags, så godt som alle skoa har membran av goretex. Scarpa Sl er ein fullærssko uten membran, stiv såle og god med tung oppakning. Ikkje så god på grusveg naturleg nok. Eg har mitt andre par av desse no, og er strålande fornøyd med egenskapane til denne skoen. Vanskeleg å få tak i ettersom alle butikker har kun goretex sko, som etter min erfaring held i inntil 6 mnd før membranen går til h. Fekk tak i Sl skoa på PLatou i bergen, ring og spør. Dei andre platoubutikkane har ikkje denne skoen. -J

Hei, kva er enklaste og billegaste måten å senda ein ally på? Posten, fraktselskap, NSB, ekspressbuss?? mvh Jostein

Etter å ha lest ditt innlegg så sit eg vel igjen med inntrykk av at du har lyst på tur med eit klart mål, veldig bra! Dersom du legg opp turen etter dnt hytter så stikk innom eit dnt kontor å få ei oversikt over hyttenettet, her har dei nokore små kart over kvar landsdel der antal timer mellom kvar hytte er innteikna. Greit planleggingsverkty. Mht forberedelsar, treningssenter kan vera ok men begynn å gå turar istadenfor/i tillegg. Den treninga som kroppen din treng, dvs ankler, kne, rygg etc etc, får du meget bra med å gå i ulend terreng med halvtung sekk. I tillegg får kroppen din trening i fysisk aktivitet over mange timer, så gå nokre 6-8 t turar, dette er trening du ikkje får på treningssenter (i tillegg til praktisk erfaring). Og personlig så er det litt meir interessant å gå med eit fiskevatn i sikte enn 1 t på eit senter. Ville også vurdert å gå ein 7- 14 dagars tur i sommer, bare for å gå inn utstyr og feltrutiner/erfaring. På ruta du har lagt opp så ser det ut som om du legg deg langt vest ( sundal) fine ruter men dersom du skal starte i byrjinga av juni så bør du tenka på at det er betraktleig meir snø vest for vasskilje enn aust for, f.eks. vågå og over til Rondane og opp til Røros herifrå?.

Er tidleg vår oi år (så langt...) men trur du kan ta med deg ski på den turen der, iallefall frå Krekkja og vestover. Ring Finse i byrjinga av juni og spør, men i utgangspunktet ville eg ikkje gått den turen før byrjinga av juni (tidlegast).

Ang kokekar, eg bruker ein kjele og ein kaffikjele + ein liten gassbrenner. Desse er frå eit stormkjøken men har slutta å bera med meg heile pakken, mykje ekstra vekt her. Ang sovepose, sjekk påwww.oslosportslager.no, dei har salg no på ein del ting. Gassbrennar: kan anbefala den frå biltema dersom pris er viktig, er liten og lett og funker kjempebra. i tillegg er gassbokse mykje billegere på biltema enn andre plasser.

Hei, for telttest, sjekk www.friluftsliv.no.

Oi så spennande, korleis reagerte den på deg, nyskjerrig eller totalt oversåg den deg? veit at det kan stå dyr i fjellbjørkeskogen nedover mot Kongsvoll, men har aldri høyrd om dyr som går til angrep der.

Hei, dersom du skal ha 4 måltid om dagen så blir det ein del mat å bera. Eg har alltid med meg frukost, lunsj og middag, sistnemde vert eten på ettermiddag-kveld. Har då aldri behov for eit kveldsmåltid. I tillegg er det godt å ha noko kjeks, fisk eller etkvart seint på kvelden framfor bålet, men i femund burde du kunne satse på fisk. Rømme og smør held seg ganske mange dagar, du merker etterkvart at det vert harskt, til å steike i bruk olje. Mht middag, så er eg ikkje så glad i realturmat og ville supplert med : - ferdig steikt kjøttdeig, pasta og pastasaus, kjøttdeig og gryterett, fiskeposesuppe med sjølvfiska fisk og heimetørka grønnsaker, potetmos og betasuppe blanda i kvarandre + litt salt pølse, ris og parisiennesaus med fisk, evt ris kokt med ein buljongterning og fisk (veldig godt!), gratinerte poteter (posepakke, liten og lett) + steikt lungemos (godt krydra) m.m. I tillegg kan du jo vurdera om du skal dra med deg ein biff samt litt friske grønnsaker som du steiker til fyrste dagen, då skal du kanskje ikkje bera så langt alikevel... Fordelen med real er jo at du ber lettare og har enkel tilberedning. Ta i tillegg med ein 3-5 hg sukker, kan vera at du finn ein del bær (blåbær, molter, tytebær etc etc). Då rører du ut med litt sukker og har ein kongedessert