Espen Ørud

18-55 vil jo i grunn dekke brennvidden i de aller fleste tilfeller sånn landskapsmessig, men nuh vet jeg ikke hvilken utgave 18-55 du har. Den enkleste av de som har vært laget har vel hatt pris på under 1000-lappen og det er gjerne av en grunn. Til de aller fleste landskapsbilder så spiller ikke lysstyrken noen rolle (heldigvis prismessig ). De aller fleste landkskapsbilder bør jo taes i "dårlig lys" og derfor bør stativ likevel være aktuelt. Det er kun til nordlysbilder hvor jeg i noen grad er avhengig av å forsøke å korte ned lukkertiden og steget fra f4 til f2,8 kan hjelpe godt der. Da er det for å fryse bevegelsene i nordlyset bedre for å vise "nålene" i "gardinene" i stedet for "grønn grøt". De aller fleste landskapsbilder ellers tar jeg med stativ eller annen støtte og det spiller ingen rolle om det er f4 eller mer. De fleste objektiver er uansett gjerne skarpest om man struper de litt ned fra full åpning og det er gjerne der man ønsker å legge seg for størst mulig skarphet. (og da har man som regel dekket opp for full dybdeskarphet også i bildet, noe som i 99% av tilfellene er ønskelig på landskapsfoto) Og JA, de koster gjerne skjorta og buksa og sekken i tillegg de objektivene der, men de har vært verdt det for meg. Jeg forsvarer det (ovenfor meg selv og min lommebok) med at jeg selger bilder så det dekkes opp - ved ren hobbyfotografering så hadde jeg aldri lagt så mye penger i glass...

Hvorfor jeg samler knust eggeskall hele høsten? Fordi det gjør det myyyye enklere å se om noe kommer svømmende rett over bunn når man kikker ned i isfiskehullet:

Det kommer som du sikkert vet veldig an på motivet (som du(?) nevnte et annet sted her så kan man jo godt ta landskapsbilder med et teleobjektiv), men langt de fleste mine er tatt mellom 16 og 35mm på et fullformat (5D). Jeg har forsøkt å kutte ned på antall objektiver med på tur selv og etterhvert som jeg vet hva jeg hovedsaklig tar bilde av så har jeg kuttet ned på en del. Jeg tar ikke lenger med 70-200 f.eks. Den trenger jeg sjelden. Og jeg drar heller på en dedikert tur etter det jeg bruker den til enn å ta den med i tilfelle (jeg har også 70-200 2,8 i versjon II som jo ikke er det aller letteste) Normalt går jeg med en 24-105 som allround, men det hender faktisk jeg dropper den på tur og i stedet tar med ett av 2 macroobjektiver. (enten 70 eller 150mm fast optikk på 2,8). Da jeg vet det er støre sjanse for at jeg blir opphengt på et detaljbilde av noe enn at jeg får masse bruk for brennvidden mellom 35 og 105. 100% av nordlysbildene jeg tar er tatt med 35mm eller lavere brennvidde. Langt de fleste er tatt med 24 og lavere, Når jeg tenker meg om så kommer jeg bare på et par bilder jeg har tatt av landskap hvor jeg er på noe særlig over 35. Så en 15-35 eller den mer økonomiske 17-40 vil normalt dekke opp det aller aller meste i landskapskategorien. Og siden jeg nuh vet hva jeg normalt tar bilde av på tur så har jeg normalt kuttet ned til 2 objektiver. Altså en 16-35 + en macro på enten 70 eller 150 (litt avhengig av årstid og hva jeg antar å fotografere. Dreier det seg om insekter så blir det gjerne 150 da de er litt mer sky enn bær Snakker nå om turer der telt, sovepose osv for noen dager er med hvor foto er en del av turen i tillegg til enten jakt/fiske eller lignende. Til en ren fotodagstur osv kan jeg bære med hele fotosekken

Dette er en av de bedre samlingene jeg har sett for landet: Vet ikke hvordan den er for ditt område da jeg ikke tok meg tid til å sjekke....

5D ER fullformat for øvrig... (Det er tilfeldigvis også kameraet jeg tar 98,2% av bildene mine med....)

Som sagt - sortevottentrikset erstatter ND-filter i en rekke situasjoner bare lukkertiden ikke er alt for kort... Det spiller egentlig ikke noen rolle hvordan man ødelegger bildene om de ødelegges ut over akseptabelt nivå av enten støy eller utbrenthet. Derfor taes normalt ingen viktige bilder under slike forhold. De aller fleste landskapsbilder taes enten før eller etter soloppgang/-nedgang uansett. I hvert fall om de skal brukes til noe....

Vi snakker om nordlysopplyst himmel kontra sort bakke. Jeg vil tro det er sammenlignbart Som sagt: Når ulempen får praktisk betydning så går man oppover på kamerakvaliteten. Alternativt lager man HDR, men dette blir fort for viderekomne om man skal lage panorama samtidig Det finnes en løsning for alt dersom man øver og eksperimenterer mye. De færreste tar seg tid til dette.... Blant annet kan trikset med den sorte votten i en del tilfeller erstatte HDR. Det fordrer at du ikke opererer med lynraske lukkertider dog.

Jeg har mange som tåler litt regn, men bare èn som tåler mye regn. Det synes jeg er en god fordeling av turbukser Tror du skal spesifisere litt nærmere hvor mye regn til hvilken bruk du synes den skal tåle eller så får du nok enorm bredde i svarene...

Dersom dette blir noe problem i praksis så går man opp på kamerakvalitet. Tar mye bilder i mørket på 1600 til 3200 ISO (som jo gir noe støy i seg selv), henter opp eksponeringen noe i skyggepartiene og blåser det opp til dobbel størrelse og printer ut på opptil 150x100 cm uten synlig støy og henger på vegg. Rop ut førstemann som får sjenerende støy av betydning.....

Et billig alternativ til Real er å handle Real på tilbud På Fjellsport har jo forummedlemmene fast 20% som monner en del. Ellers så gjelder det å handle boden full når det innimellom er kanontilbud en plass. For noen år siden var det priskrig på Real mellom G-sport og XXL på Alnabru. Da var de nede i 35,- på det drøyeste. Den handelen jeg gjorde da levde jeg på tur noen år Jeg har som regel med tørket kjøtt, spekepølse eller annet som drøyer det ut også slik at man får mer ut av hver pose...

Noen ganger gjør det ikke noe at det ikke er dekning på mobilen...

(Det står "Bare èn av gangen" på dem...... )

Et par samtaler med bilde damer hos Sømhuset på Hosle og så er forhåpentlig nye biter som passer til glidelåsen på min gamle Ajugilak Igloo Super Twin vei i posten. Og dermed kan forhåpentlig soveposen igjen brukes uten på måtte ofre neglene for å holde oppe haken i selve låsesystemet for å åpne og lukke glidelåsen. Den skarpe tappen der har for øvrig også forårsaket nødlapping av et liggeunderlag til nuh. Kan du sende bilde av glidelåsen?, spurte damen. Joda, det skal la seg ordne. Vil du ha nærbilde? (Folk med interesse for macrobilder kan trykke på bildet, så Full Size og deretter forstørrelseglasset. Du kommer nære nok...)

Det blir nok bra. Du turer jo mye i samme områder som meg så det er greit med litt spennvidde. Som sagt en annen plass her så har jeg brukt min -32-pose helt opp til nullpunktet ca - har bare variert med hvor mye jeg snurper igjen. På det varmeste halvveis som dyne (fordrer at du har bra isolasjon i underlaget) Og det er greit med litt spennvidde på posen der vi er på tur. Ellers i landet kaller de det gjerne 3-sesongspose. Dette kaller jeg "Sommerpose for Finnmark" På en uke i Stabbursdalen har jeg og kompis vekslet fra -1 på det kaldeste til 26 på det varmeste. I juli....... På korte helgeturer kan man normalt stole såpass på værmeldingen at man kan planlegge soveposevalget etter det. Lengre turer erfarer jeg at jeg gjerne tar med en sovepose som kan dekke det kipeste man kan komme ut for for årstiden (eller at man har annen tilleggsisolasjon som gjør at man berger uansett, som Fjellfuk, fleeceliner eller lignende)

Det er soveposedag på Fjellsport i dag med en del greie tilbud, så med litt flaks gjør du et kupp...

De mørke brukes gjerne for å motvirke blending og det er selvsagt mest aktuelt når sola står lavt og du får den midt i trynet. Jeg foretrekker disse (eller andre varianter av mørk) stort sett så lenge det er sol Gul er gjerne en kontrastøker som gir bedre kontraster i snøen ved flatt lys. Altså du unngår å bli overrasket over fonner i snøen osv. Det er gjerne ved overskyet osv at kontrastene forsvinner Hvis det medfølger klut så puss med denne. Ikke bruk væsker du ikke vet om funker. Noen linser har belegg av forskjellige slag som kan reagere med/løses opp av for kraftige rensevæsker. Jeg foretrekker vann+klut (gjerne lunkent) til det meste av ting det skal lys gjennom som jeg ønsker å beholde kvaliteten på. Noen forholdsregler å ta hensyn til: Unngå å forsøke å blåse vekk rusk med munnen - du vil ikke tro hva som finnes i utåndingsluften som blir minst like vanskelig å tørk bort som rusket du ville fjene. Unngå å ta direkte på dem. Om du kan vifte av rusk osv med kluten (ellerblåse det vekk en blåsebelg eller lignende) så øker levetiden på glasset. Gnikking er og blir gnikking

Jeg er ikke uenig med deg heller 😂 - bare utdypet enda mer hvilke valg som ligger til bakgrunn for mitt valg slik at folk har større mulighet til å se om deres preferanser sammenfaller med mine eller ei. Vi burde kanskje laget en "soveposevalg kritereie- og prioriteringsliste" punktliste her inne slik at de mange som spør kan gå gjennom en sjekkliste for å se hvilke preferanser man kan/bør/skal/må ta hensyn til. Det hadde vært nyttig for meg da jeg valgte sist også, jeg brukte unødig mye tid på å lese rundt om der kun noen av valgene/valgmulighetene var belyst. (Kanskje jeg kan forsøke å sammenfatte en slag liste her før skrivekløen avtar. Har vært inne med febersyke unger på 6. dagen i dag og begynner bli litt over middels rastløs )

Jeg har pleid å spesifisere at jeg utelukkende bruker den på pulktur og regner med de fleste har fått med seg volumutfordringen nuh. (Selv om jeg ikke hadde hatt noe valg om det hadde vært tur med sekk om vinteren dog). Alternativet for min del blir to poser som sammenlagt likevel veier omtrent det samme og får samme totalvolum. Jeg pakker imidlertid i Arctic Bedding til pulken og den tåler volumet godt. Jeg har endog hatt et par ekstra soveposer og underlag i den så med Arctic bBedding er ikke volumet noe tema (for min del) Et tilleggskriterie for meg da jeg handlet den var at jeg ikke visste hvor mye vintertelting det kom til å bli. Og dermed var pris også et kriterie. Jeg klarte få tak i en rabattert under en kampanje og ga ca 2400,- Og det aller viktigste for min del: Jeg tåler ikke dun! Så alle volumfattige dunalternativer faller fra av seg selv. De aller fleste klarer seg nok med f.eks -25-utgaven. For min del så er det hver vinter ned mot -40 i det området jeg er mest på tur i. Jeg har foreløpig ikke hatt mer enn -24 inne i teltet, men jeg stoler såpass lite på væremeldingen at jeg ikke helt stoler på om de bommer eller ikke når de melder -25. Bommer de med 5 grader så blir det fort -20. Eller -30. Og jeg har blitt såpass ivrig etter å komme meg ut på tur at jeg drar gjerne på tur selv om det er meldt - 25. Mange lar det være. Jeg har både telt, utstyr, klær og annet tilleggsutstyr nok til at jeg likevel får en fin opplevelse som ikke blir kald. Jeg brukte faktisk posen helt ut til siste vårturen i fjor (mest for å bli enda mer kjent med posen). Vi hadde nok knapt minus på natta på den siste turen. For min del kompenserer jeg greit med å ha stort sett åpen glidelås og halvveis bruke den som dyne. Det fordrer selvsagt at underlag(ene) holder mål... Jeg har campet i vintertelt med 3-sesongspose med fleece-liner og jakker over til ca -10 og det har også fungert greit. Jeg trengte noe for enda kaldere alternativer pga grunner nevnt over da jeg ble overraskende glad i å telte om vinteren. Hovedkriteriet for valget når det skulle utvides er nevnt over. Jeg var veldig klar over volum/vekt og det var vesentlig mindre viktig enn de fleste andre kriterier. Det er selvsagt positivt at også de med "negative" innspill/tanker rundt valg kommer med sitt, slik som Kjell Iver gjør. De aller fleste vil tale varmt om sine egne produkter (ellers innrømmer man jo at man har bommet ) Det viktigste er kanskje at man først setter seg ned og tenker over hvilke forhold man ønsker bruke utstyret i. Og til de første turene kan man helt klart klare seg med enten det man har fra før eller en kombinasjon av noe man har fra før eller noe man har fra før + noe lånt. Og i tillegg sjekke ut at man ikke drar ut i forhold man ikke har utstyr til. Derfor anbefaler ejg alle å testcampe i hagen eller lignende under de temperaturer man har tenkt til å campe under.Både for å bli kjent med seg selv og utstyret sitt. Det er kjipere å finne ut at kroppen eller utstyret skulle vært varmere når man først er kommet seg av gårde på tur. Jeg har en kompis som fikk ødelagt et par netter på Lifjell for mange år siden av for kald pose. Han fikk omtrent ikke sove før jeg stod opp på morgenene og vi dro hans pose ned i min. Han måtte da bruke mesteparten av formiddagen på å ta igjen litt søvn mens jeg koste meg med fiskestangen. Det hadde han unngått om han kjente posen sin fra før.... Det er såpass mange personlige preferanser og alternativer inne i bildet at det er vansklig å nevne alle parametere når man kommer med innspill og det tar litt tid om man skal redegjøre for alle parametere som var utslagsgivende for egne valg. Spesielt om man ikke skal gjøre det enda vanskeligere å velge for de som spør (Jeg valgte den egentlig fordi det var eneste mulighet for å få gul sovepose )

Overeksponering for hvite vinterbilder har fungert omtrent siden han duden gikk på vannet

Jeg ville sett mer på hva man skal bruke bildene til enn hva kameraet faktisk klarer. Jeg sitter på forholdsvis dyre greier kameramessig. Og dyrt betyr også gjerne TUNGT. (Utrolig nok - på turutstyr er det gjerne omvendt). Det positive er at det blir bra trening da sekken selvsagt gjerne inneholder 5-8 kg fotoutstyr (stativ inkludert) Uten å forsøke å trekke noen av medlemmene her over noen som helst kam, så er min erfaring at de aller fleste har mye mer utbytte av å lære seg noen enkle triks enn å oppgradere kameraparken. (Unntaket er selvsagt om man f.eks bytter ut et stort tungt speilrefleks med et lettere kompaktkamera som gjør at fotoapparatet ofte er med og oftere er lett tilgjengelig) Det dreier seg ofte om et par små triks som lurer kameraet til å gjøre det du vil i stedet for dert kameraet vil. Og det er gjerne noen faste situasjoner der avstanden mellom fotografens ønsker og kameraets automatikk er avvikende. Et par av dem: 1. Vinterbilder blir grå. Grunn: På auto vil de fleste kameraer anta at summen av lyset i et bildet tilsvarer ca 30% grå. Derfor vil bildet utrolig nok bli likt om du tar bilde av et helt hvitt ark eller et helt sort ark. Kameraet vil regne ut kompensasjon som gjør at bildet blir ca 30% grå fordi dette er det som er gjennomsnittet i "et vanlig bilde". Løsning: Noen kameraer av nyere dato skjønner faktisk dette selv og kompenserer. Noen kameraer har en modus for "snø/sol/strand, som øker kompensasjonen og gir lysere bilde. Andre kameraer må du rett og slett overeksponere med og flytte eksponeringen til alt fra +1 til +2 2. Man får ikke sånne "skarp mann - uklar bakgrunn"-bilder. Grunn: Dette går på dybdeskarphet. Faktorer som påvirker dybdeskarpheten er: avstand til objekt, forskjell i avstand til objekt og bakgrunn, blenderåpning, brennvidde. Auto på de fleste kameraer tør ikke gamble på at noe i bildet ikke skal være skarpt og stiller seg inn så alt blir skarpt. Løsning: Noen kameraer av ny dato skjønner dette om det er et portrett f.eks. Noen kameraer skjønner dette om man slår på porterttfunksjon. Noen kameraer kan lures til dette ved å slå på macrofunksjon (ofte har den en blomst som ikon), zoome inn maks og heller rygge litt bakover for å få med det man vil. På manuelt:: Stor brennvidde (mye innzoomet), og høy blenderåpning (lavt f-tall) løser oftest oppgaven. 3. Feil stemning i bildet. Grunn: Kameraet "safer" og tar bilder på innstillinger som gjør at du ikke trenger tenke på å holde stødig osv. Løsning: i hvert fall innimellom. Bruk blitz i sollys (i hvert fall om du har folk med lyset bakfra med i bildet) og slå den av innendørs. Altså omtrent omvendt av kameraet normalt vil gjøre om det får velge selv. Du må da kanskje støtte kameraet på noe inne, men det gjør at du får den fargen på lyset som faktisk er i teltet, stearinlyset på hytta eller lignende og den stemningen det gir og ikke det knallharde hvite blitslyset... Det er selvsagt noen flere sånne grunntips på vanlige situasjoner der automatikken feiler, men dette er av de vanligste. Det gjelder som sagt bare å lære seg å finte ut kameraet når det ikke gjør som du vil.... Oida - ble litt revet med, men sikkert kurant tips for noen også i forhold til vurdering av kamera som dekker ens behov

https://www.skittfiske.no/avdelinger/friluftsliv/soveposer/fiberposer/mammut/mammut-denali-mti-5-season-200cm-for-barske-og-ekstremt-kalde-forhold-175251-p0000216074?gclid=Cj0KEQiA8orFBRCEpODivaOft_EBEiQAy3mlfQtTBk8lJwDnyP0rwCvTnDQhI0UCVchL-PGSizGDxi0aAjoZ8P8HAQ Så dersom det er aktuelt, @ViktorS..... 30% avslag ca på min gode venn vintersoveposen fra Mammut Denali. Det her er mye vintersovepose for pengene i flere betydninger!

http://kamerasimulator.se/ He er en link som både lar deg se og som forklarer en del av prinsippene og ulemper og fordeler med iso-verdier, blenderåpninger osv og også viser samspillet mellom disse og resultatet i et bilde. Både når det gjelder korning, dybdeskarphet osv osv... Fotografens ansvar er å lure kameraet til å gjøre det fotografen vil, ikke det kameraet vil

Uten å kjenne de nevnte objektiver så opplever jeg det jeg kaller "rettferdig prising" på objektiver generellt sett. Dvs at dyrere er bedre. Prisen gjenspeiler dog ikke alltid HVOR mye bedre ut fra differensieringen av prisene sett fra sluttbrukers ståsted. Generellt om objektiver: - Fast optikk (dvs med bare èn oppgitt brennvidde (mm)) er normalt skarpere enn et zoomobjektiv som har et spenn i brennvidden (f.eks far 55-201mm) - Stor blenderåpning ("lavt f-tall") gir et mer lyssterkt objektiv, er normalt dyrere, slipper inn mer lys som gir større rom for actionbilder og raske lukkertider. Til naturbilder normalt gunstig med stor blender ved bilder av dyr i flukt (action) og nordlysbilder (fordi det generellt er lite lys på natten) - Zoomoptikk - gunstig da man kan ha på et "allroundobjektiv" som dekker flere behov og dermed slipper ha sekken full av objektiver. Kan ha, og har ofte, varierende skarphet, dvs at det ikke tegner like skarpt på både f.eks 55 og 210mm - tester forklarer gjerne hvor skoen trykker mest for de forskjellige objektivene. Men som alltid: det kommer an på hva du skal bruke bildene til. Dersom de aller fleste skal på Facebook og i album i vanlige poskortstørrelser så vil man neppe oppleve forskjell. Skal du blåse de opp i 2,5 meter i bredden og selge dem som sengegavler til det lokale hotellet så setter man gjerne litt større krav til optikken (Måtte bare legge ved vedlegget da det spratt opp som Facebookminne her i dag og det passet bra som eksempel )

Har en Denali -32. Grei å ha når det et er -20 og kaldere i teltet gitt. Jeg har også hatt den med der temp har variert fra -1 til -10 og dersom det er varmt har jeg faktisk kompensert med å åpne mer bare. Rett og slett ikke strupe så hardt igjen i toppen. Har fungert bra for meg. På det kaldeste bruker jeg gjerne buff + lue selv om jeg struper igjen både åpning og tetting nedover i posen. Det er tross alt her man har direktekontakt med kaldlufta. Ser du nevner klaus og trange poser, men her er det kompromisser ute og går. Større pose = mer luft å varme opp. Jeg kunne sikkert sovet som en mumie uten at det gjorde noe, men har såpass mange soveposedøgn i året at dette nok er tilvent over tid. Hva med å øve og ta noen netter hjemme i pose innimellom? I hvert fall om det er plagsomt. Det vil jo øke turgleden over tid også

Jeg vil tro det skal være mulig ca her... http://www.helsport.no/produkter/telt/tilbehor