Måssåbjønn

Igjen, hvorfor skulle man ønske å dele slike plasser så lenge man ser de potensielle problemene dette kan føre til for naturen med slitasje og forsøpling? Jeg er i alle fall ikke av den innstillingen at det går fint om naturen lider kun fordi jeg selv ikke har tenkt meg tilbake til akkurat den spesifikke plassen. Så lenge de potensielle negative konsekvensene er større enn det positive med løsningen for min del, så fremstår jo totalen som netto negativ. Hvis man først skulle bruke løsningen i et forsøk på å trekke folk unna sine favorittplasser, hva stopper folk fra å legge inn fiktive registreringer midt i ei blautmyr eller i sidehellende terreng? Det må jo være en ypperlig måte å holde folk unna favotittplassen på? Jeg tror derfor en del av problemet er at det ikke er noe særlig overlapp i brukergruppen her; de som eventuelt har funnet gode teltplasser er ikke de samme som trenger en slik database. Sharing is caring er en fin holdning det, men hvem i all verden ønsker å dele så lenge man kun ser at dette påvirker en selv eller ens verdier på en negativ måte. Slik er det med multemyrer og gode fiskevann også, det er en grunn til at folk ikke deler åpent hvor disse er. Jeg tror ikke det er egoistiske motiv bak dette, men mange har gjort seg dårlige erfaringer med slik åpen deling opp gjennom. Eksempelvis hadde jeg og noen venner funnet oss en prima badeplass i elva en sommer da vi var barn: grei strøm i elva, ikke for sterk, ikke for grunn, ikke noe særlig med laksefiskere og i tillegg med stillestående kulper som ble varmere enn selve elva. Her hadde vi det som plommen i egget en god stund, helt mutters alene. Så var det noen andre som hadde fått med seg hvor vi bada, og hvor fint det var der. Ikke lenge etter var det ikke lenger en egnet badeplass; folk hadde med seg bleiebarn og hunder som dreit i kulpene, det ble søppel og utrivelig å være der. Kulpene burde vel bli klassifisert som helseskadelige å bade i. Siden har jeg ikke vært tilbake dit for å bade, det ødela rett og slett plassen for oss som hadde funnet den i utgangspunktet. Ta eksempelet med disse "hemmelige hyttene" som finnes rundt omkring i hele Norge; du står gjerne fritt til å benytte deg av disse om du skulle komme over en, men ingen ønsker å kartfeste hvor de befinner seg av eksakt samme grunn som har blitt trukket frem i denne tråden (og fordi de ofte er ulovlig satt opp, såklart). Det jeg ser for meg kunne vært delt i en slik løsning er steder hvor det er tilrettelagt for lavterskel teltoppsett, der det er tilrettelagt med avfallshåndtering, bålplasser, kanskje også toaletter eller lignende. Ikke nødvendigvis campingplasser, men litt mer ordna former for slikt i utmark, slik som det for eksempel kan finnes ved enkelte vann i Bymarka i Trondheim. Jeg tror dessverre ikke denne løsningen har et så stort nedslagsfelt som man kanskje skulle ønske, nettopp av samme grunn til at du ikke finner en kartdatabase over de skikkelig gode fiskevanna på fjellet.

Bare så det er nevnt: husk at du ikke skal legge inn "lokkestikkord". Har for eksempel sett at enkelte som selger Hilleberg-telt legger inn Helsport og Barents som stikkord for å fange interessen til flere. Slike irrelevante søkeord/nøkkelord er ikke i henhold til reglene for bruk av Finn (regel nr. 12). Ikke at jeg mistenker at dere driver med slikt, men ville bare nevne det når man først var inne på temaet 😊

Må si meg enig i det @Lompa sier. Jeg ser heller ikke helt hvordan en kartløsning med punktmarkeringer på hvor det er gode/fine teltplasser kan være med på å "oppdra" brukerne til hensynsfull adferd i naturen. Da må man jo legge inn en hel masse tekster/artikler om slik atferd i kartløsningen, og dette er ikke informasjon som GIS-løsninger er særlig egnet for, i og med at slik kunnskap ikke har noen eksplisitt geografisk komponent. Da jeg tok GIS-fag på universitetet var nettopp dette en del av poenget med GIS: utvelgelse av hvilken informasjon som er hensiktsmessig presentert på et kart, og hvilken informasjon som bør presenteres på andre måter. Jeg åpner ikke en kartapp for å finne informasjon omkring friluftsliv og ferdsel i naturen generelt, og det tror jeg ikke mange andre gjør heller. Om det på noen måte skulle fungere som noe mer enn et kjapt oppslagsverktøy for teltplasser (altså fungere oppdragende/opplærende); hvordan sørger man for at denne informasjonen blir formidlet på en god måte til brukerne av løsningen? De som søker informasjon om skånsom bruk av naturen finner jo den andre – bedre egnede – steder, og da gjenstår jo etter mitt skjønn i hovedsak de som er mindre interesserte i slikt i utgangspunktet? Altså de som er passive i informasjoninnhentinga. Jeg synes du er ganske vag i beskrivelsen av hvordan du mener at denne appen kan være med å gi mer kunnskap til hvordan folk skal opptre hensynsfullt, du må gjerne utdype mer heller enn å sende den ballen til meningsmotstanderne – det er jo din påstand at din løsning kan ha en slik effekt. Hvis dette skal gjøres i form av kommentarer på oppføringene må jo dette gjentas på hver eneste oppføring i løsningen? Å kalle det gatekeeping at folk ikke ser på dette som en bra løsning synes jeg blir useriøst – om forumbrukerne hadde hatt innstillingen at folk kan holde seg hjemme med mindre de er supererfarne fjellfolk ("fjellet for fjellfolk"), så hadde jeg sett poenget ditt, men å kalle meningsmotstandere for gatekeepere drar ikke diskusjonen fremover på noen konstruktiv måte. Jeg tror ikke du finner en samling med folk her til lands som er mer interesserte i å bidra til at folk får fine naturopplevelser enn nettopp her på Fjellforum. Fjellforum er jo i bunn og grunn basert på utveksling av tips, triks, erfaringer og turtips! Jeg har lært masse av å være inne på forumet, og mine turopplevelser har utelukkende blitt bedre av den grunn. Løsningen på problemet kan jo også sies banalt enkelt; ikke skap problemet i utgangspunktet... Og i den grad formålet med løsningen er å få folk til å ta del i naturopplevelser skjønner jeg ikke helt hvordan denne appen skal gjøre det på en bedre måte enn for eksempel UT.no allerede gjør? Da vil jeg utfordre deg til å se problemstillingen på en litt annen måte; hvilket insentiv har vi som brukere for å legge inn våre gode teltplasser i løsningen din når vi mener at en slik løsning i hovedsak er til ugunst for oss selv og naturen vi selv liker å benytte oss av? Jeg kommer nok dessverre ikke til å legge inn mine teltplasser i en slik løsning av disse grunnene, men jeg vil selvfølgelig dele slikt med familie og bekjente, bare ikke åpent på internett for alle og enhver. For all del, jeg er veldig for innovasjon, så du skal ha kudos for det. Men denne tråden viser kanskje hvorfor det gjøres omfattende markedsundersøkelser før man går i gang med ferdigstille produktet.

Angående XXL og dagens Reward søndagskupp på Helsport Ringstind Pro 2, så er det kommunisert feil prisavslag både på nettsiden og i nyhetsbrev: Nettside: Nyhetsbrev: Sist jeg sjekka er 4999 - 2500 = 2499, ikke 2999. Kjenner jeg XXL riktig, så kommer det nok ikke til å være rett frem å få riktig prisavslag som er kommunisert, de er vel ikke akkurat kjent for å være kundevennlige... Så til de som eventuelt har slått til på Ringstind nå i dag; du har ingenting å tape på å kreve å få annonsert prisavslag. XXL har vedtak mot seg ang. villedende kommunikasjon i slike saker tidligere: https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/markedsradets-vedtak/mr-2017-1190-xxl I tilfellet over har de jo oppgitt en prisfordel på -2500 som ut fra beregnet pris må basere seg på 5499, en pris som ikke er reell førpris hos XXL. Fra prishistorikken hos Prisjakt.no kommer det frem at XXL kun hadde teltet til denne førprisen i ca én uke, men prisen før oppgitt prisfordel på -2500 var allerede satt tilbake til 4999 for to dager siden. Ellers litt relevant lesning: https://www.forbrukertilsynet.no/wp-content/uploads/2020/12/Forbrukertilsynets-veiledning-om-prismarkedsforing.pdf https://www.regjeringen.no/contentassets/722ddf7c26214fb59bfa2ea5b0428033/no/pdfs/otp200720080055000dddpdfs.pdf#page=118

Jeg tenkte å bytte ut de gamle bardunene på mitt gamle Helsport Isfjell 2 Camp, og har derfor vurdert litt ulike bardunoppsett på X-trem-teltene til Helsport som har doble bardunfester på teltbuene. Jeg har sett på tre ulike oppsett som potensielle løsninger, men heller mot å fortsatt bruke samme løsning som Helsport og Barents (Y-oppsett). I-oppsett med én bardun per innfestingspunkt: V-oppsett med sammenhengende bardun mellom to innfestingspunkter: Y-oppsett (Helsport/Barents standard) med ringer: Hvilke erfaringer har folk med de ulike løsningene? Selv har jeg bare benyttet Y-oppsett på X-trem-teltene, men har sett at folk benytter ulike løsninger. Antar at folk har sine grunner for å foretrekke det ene fremfor det andre. Og hvor lange barduner pleier folk å bruke, 3 eller 4 meter?

XXL har kun i dag Helsport Ringstind Pro 2 til 2999 for Reward-medlemmer. Originalpris er oppgitt til 4999, men det har hendt at samme butikk har solgt det til ca. 3700 i kortere perioder også. Et meget godt likt telt blant mange, og det er ikke veldig ofte at dette selges til en såpass fin pris. Dette er utgaven med ekstra stang i fotenden og inngang på begge sider. Så får det være opp til hver enkelt å vurdere om de ønsker å handle hos XXL, det er vel litt ulike meninger omkring dette her på forumet. Mer info om teltet hos Helsport.

Hvilken senetykkelse du trenger kommer an på flere forhold vil jeg si: Hvilken type ferskvannsfiske er det snakk om? Hvor stor fisk er det i vannene du fisker i? Det vil være forskjellig krav til sena for ørret på 500–1000 g enn for store sluggere på 3+ kg. Ut fra kastevekt på 7–28 g ser det jo ut som litt tyngre ferskvannsfiske, og da vil senetykkelsen økes. Er det multifilament eller monofilament du fisker med? Multifilament er sterkere enn mono, men tåler til gjengjeld ikke like mye slitasje mot steinete bunn osv. Multilinja er også "død", mens monolinja strekker seg under påkjenning. Derfor er det mange som bruker en fortom av mono/fluor. Kastelengde – fisker du i store eller langgrunne vann slik at det trengs lengst mulig kastelengde, eller er det mindre tjern og bekker/kulper hvor rekkevidden er av mindre betydning? Basert på 10' stang og 2500 snelle antar jeg at det er litt åpnere landskap og ønske om rekkevidde som gjelder, og da kan det være en fordel med lett multifilament for å maksimere kastelengden. Jeg har selv flere ulike stenger og sneller for ulike forhold, og jeg benytter stort sett multifilament 0,10–0,16 mm med en fortom av mono som er litt tykkere enn hovedlina (0,16–0,20 mm f.eks.). Jeg har aldri opplevd at det er lina som blir for tynn, det er heller knutene som ryker først. Enkelte liker derfor å ha en dråpe lim på knutene for å forsterke disse litt ekstra. Og helt til sist; du kommer nok til å få mange ulike svar og anbefalinger på hvilken sene som egner seg best. Til syvende og sist vil det nok være litt prøving og feiling som må til før du finner det som passer for deg. Noen liker fortom av fluor også, mens andre dropper fortom helt. På generelt grunnlag ville jeg anbefalt å ha så tynn sene som du tør, da gjerne multifilament som hovedline. Dette øker fiskegleden for min del. Man får lengre kast og bedre kontakt med fisken under kjøring, og ved riktig bruk av bremsen på snella er det sjelden at det er selve sena som blir det svakeste punktet.

Etter å ha sett bildene her kunne jeg også tenkt meg et sånt telt selv, men da må jeg nok bytte ut et av de andre jeg har... 😅 Et pluss at det er rette endevegger på innerteltet, i tillegg til bratte vegger i buene, så slipper man å få teltduken i ansiktet. Det er jo også ofte trukket frem som en av fordelene med Spitsbergen-teltene til Helsport. Helsport hadde jo Reinsfjell X-trem 2 i kolleksjonen i alle fall frem til 2019 (det finnes vel ikke kataloger som er nyere enn dette?), men kan ikke se at de har den nå lenger. Virker jo som et bra vintertelt, så skjønner ikke helt hvorfor de har gått bort fra det...

Jeg har også samme radio, og er veldig fornøyd med den. Den tar ikke veldig mye plass, og kjekt at den er oppladbar. Har dog fått med meg at det har vært en del som har fått problemer med av/på-knappen på denne, som er en "skyveknapp". Det har visst forekommet at knappen har blitt ødelagt ved at folk har dytta litt (for) hardt for å skru den av og på, så greit å være obs på det. Kan ellers nevne at radioen har tre taster for lagring av favorittstasjoner (1, 2 og 3 naturlig nok), og i tillegg kan man bla seg gjennom resten av lista med lagrede kanaler vha. skjermen. Uttrekkbar antenne er også et pluss, i tillegg til en liten støttefot på baksida slik at radioen står litt stødigere. I tillegg er det AUX-utgang dersom man skulle ønske å benytte hodetelefoner. At radioen er oppladbar funker fint på kortere turer, men skal man være ute på tur/ekspedisjon i lengre tid så bør man kanskje vurdere en radio hvor man kan bytte batteri (AA eller AAA) underveis. Man kan selvfølgelig lade med powerbank, men da vil man i tillegg få et energitap i overføringa her også.

Helsport MIL1 LT er ikke lenger i produksjon, det var en spesialutgave som ut fra det jeg vet kun ble produsert i 2016 som en del av MIL-kolleksjonen til Helsport. Eneste mulighet for å skaffe teltet i dag er derfor å kjøpe det på bruktmarkedet. Virker som det er et visst marked for denne typen telt, så synd at Helsport ikke har videreført denne modellen. De rives bort rimelig kjapt når de er tilgjengelige på Finn i alle fall.

Hvordan er passformen på denne? Synes å huske fra tidligere da jeg sjekka litt omkring denne at den ble beskrevet som litt "posete" rundt midja?

Nei, det tenker jeg også, og desto mer lyser varsellampene om selger ikke "kan" (vil) legge med kopi av kvittering som en del av kjøpet i disse dager. Men såklart, får man med kopi av kvitteringen er det jo fortsatt en besparelse sett opp mot å kjøpe til fullpris, poenget var bare at det ikke nødvendigvis utelukkende er den materielle delen av produktet som har en potensiell verdi Men dette blir en avsporing fra tema i tråden.

Om jeg skulle kjøpt nytt telt fra noen på Finn uten at det var en del billigere enn utsalgspris i butikk, så hadde jeg nok spurt om det fulgte med kvittering for kjøpet mtp. garanti og reklamasjon. Nå er det mulig at f.eks. Hilleberg, Helsport etc. ikke krever fremlagt kvittering for kjøpet i slike tilfeller, men jeg synes ikke det er verdt det å spare en tusenlapp eller to hvis man risikerer å sitte med skjegget i postkassa dersom det skulle vise seg å være noe feil med teltet etter noe bruk. Særlig på et produkt som gjerne koster rundt 10 000 kr. Helsport har vel 5 års garanti for sine produkter, og det skal vel gjelde fra kjøpstidspunkt, og da kan det vel være lurt å ha en kvittering å vise til. Dette synes jeg sjelden reflekteres i prisen på 5+ år gamle ubrukte telt på Finn, det virker som de fleste selgere overser dette som en del av verdien til produktet, og setter prisen utelukkende basert på hva et nytt telt koster i dag (med full garanti inkludert)... Jeg hadde en slik sak med Norrøna i forbindelse med en Para Ranger-sekk som jeg kjøpte for noen år siden. Da jeg leverte sekken hos en Norrøna-butikk ble det bemerket at sekken var litt gammel ut fra artikkelnummeret, men ettersom jeg kunne legge med kvittering på at den var kjøpt innenfor garantiperioden ble dette ikke noe tema, og jeg fikk reparasjon utført gratis. Hadde jeg ikke hatt kvittering å vise til kunne dette blitt en del kroner dyrere.

Det blir jevnlig noen innkjøp som er halvveis planlagte og halvveis impulsbetonte: Katadyn Hiker Pro vannfilter. Det er en del sau på beite i en del av fjellområdene hvor jeg oftest er på tur, og da er det en ekstra sikkerhet å kunne redusere risikoen for å bli dausjuk på grunn av drikkevann noen kilometer til fjells Hilleberg Tarp Pole 210 cm. Mangla midtstang til Helsport Lavvulight 4-lavvoen min, så da måtte det suppleres med en stang i riktig lengde. Brukt Helsport MIL1 LT-telt, 2 stk (ett sett) Helinox Chair Two. Har Helinox Ground Chair fra tidligere, men til litt mer komfortturer tenker jeg det er kjekt med en stol med høy rygg i tillegg.

Hvordan er overflata på dette liggeunderlaget sammenlignet med Exped Synmat for eksempel? Jeg synes Expeden er litt i glatteste laget, så jeg har flere ganger våkna med beina eller hodet utafor underlaget etter å ha ligget litt ute av vater gjennom natta. Har vurdert å legge på noen klatter med silikon som en antiskli, men synes slikt burde være unødvendig på et liggeunderlag beregnet på å sove på annet enn flate stuegulv.

Vil slå et lite slag for BRouter, som benytter data fra OpenStreetMap. Denne er beregnet på å lage ruter for bil, sykkel, moped, gange osv. og er derfor i hovedsak basert på inntegnede veier og stier. Altså kan man tegne inn et antall via-punkter, så lager denne en rute langs stier mellom disse punktene. Ruta kan så eksporteres til GPX-filer og lastes inn på mobil/GPS. Min erfaring er dog at det er en del mangler på stier utenfor allfarvei i Norge, men jeg gjør mitt for å forsøke å oppdatere stier, bålplasser, gapahuker etc. i mine turområder på OpenStreetMap slik at det blir bedre med tiden

Har hatt en slik i mange år, og den funker bra til sitt bruk, særlig prisen tatt i betraktning. Jeg burde nok vært flinkere til å vaske og impregnere den, men har stort sett brukt den i forbindelse med pendling, men opplever den fortsatt som nokså tett. Godt kjøp!

Jeg tror en del av problemstillingen her også har en litt menneskelig side; vår oppfattelse av hvor mye 10 000 kroner er holder ikke nødvendigvis tritt med KPI. Så "intuitivt" kan det vel være at man ikke tenker over at 10 000 kr for 20 år siden var en del "mer" enn det er i dag. Jeg merker dette selv i alle fall, at det umiddelbare førsteinntrykket er at et telt til 10 000 kroner er dyrt, men om man tenker litt over hva man får, så er det jo egentlig ikke veldig ille. Man har muligheten til å kjøpe billigere telt, men man kan da ikke forvente samme kvalitet og levetid. Garantibetingelser vil jo også kunne være dårligere. Husk at Helsport-teltene til 10 000 kr er beregnet på å tåle betraktelig tøffere påkjenning enn mange andre telt til 5000 – man snakker jo her om ekspedisjonsteltene som kan berge livet ditt om du skulle havne i skikkelig uvær (eller ultralight-teltene, men det blir jo en annen diskusjon). Her mener jeg at man må ha realistiske forventninger til det man kjøper. Saken hadde jo vært en annen om du fikk tilsvarende kvalitetstelt fra andre leverandører til betraktelig lavere pris, men det er ikke tilfelle ut fra hva jeg kjenner til. Jeg har kun kjøpt ett telt nytt, da på kampanje til ca. 2600, et Helsport Ringstind 2 (Pro, 2015-utgave). Ellers har jeg fulgt med på Finn.no for å kjøpe brukte telt, da jeg opplever at det er noen gode kjøp å gjøre her, særlig om man ikke er opptatt av å måtte ha det siste nye. Jeg har nå i 2022 kjøpt brukte Helsport-telt fra 2006 og 2011 (ingen av selgerne visste selv hvor gamle de var, så det er nødvendigvis en risiko man tar som kjøper). Begge disse er X-trem-telt (Isfjell 2 Camp spesialutgave og Svalbard High 3 Camp), og jeg betalte hhv. 2500 og 3000 for disse, sistnevnte inkludert 8 Helsport vinterplugger. 2006-teltet er vel så godt som ubrukt, 2011-teltet noe mer, men fortsatt brukbart i en god del år til. Men igjen; kvalitet koster, og det koster å skulle ha det siste nye. Det koster å være kar, som de sier. Har i enktelte tilfeller også sett at brukte telt på Finn blir solgt for så å dukke opp i ny Finn-annonse (med identiske bilder og annonsetekst) fra ny selger en tusenlapp eller to dyrere bare en uke senere. Ellers

Selv om Yunan/Scandium-stengene er svakere enn DAC-stengene, så vil det jo være sterkere med begge enn kun DAC-stengene alene. Vekta vil selvfølgelig øke, men kreftene som virker på teltet vil jo fordeles på begge stengene i settet. Dersom Yunan-stengene bøyes lettere enn DAC-stengene, så vil jo en større andel av kreftene overføres til DAC-stengene dersom de svakeste stengene "flekser". De svakere stengene vil sånn sett kunne berges av de sterkere ved slike påkjenninger. Er jo litt samme prinsipp som at det ikke kreves veldig stor kraft for å knekke én enkelt pinne, men legger man to sammen blir det hakket verre

Takk for oppklaring! Et lite tips er å inkludere litt flere slike detaljer på nettsidene deres etterhvert. Entusiaster er som regel opptatt av detaljer, og der slikt ikke er oppgitt blir det fort spekulasjoner slik som det ble litt her i tråden, noe som egentlig ikke kommer noen til gode. Både Helsport og Hilleberg har tydelig informasjon om teltstengene sine på sine respektive hjemmesider. Som sagt er jeg personlig ganske skeptisk til slike "rebrands" uten særlig mer informasjon. Både Helsport, Hilleberg, Helinox (ikke telt riktignok) oppgir jo at de bruker DAC-alustenger heller enn å benytte andre betegnelser på disse. Har du mulighet til å si noe mer om hvilke type Yunan-stenger det er dere benytter i Barents? Fra Helsports Pole and pole channel systems ser jeg at det er Yunan Pressfit som benyttes for Helsport Trek ("camping"-teltene): Det er jo selvfølgelig en sammenheng mellom dimensjon (diameter, godstykkelse og segmentlengde) på teltstenger, men som du sier vil jo nødvendigvis vekta øke tilsvarende. Jeg antar at dette er en av grunnene til at Helsport bruker 11 mm Yunan heller enn 9 mm DAC på "camping"-teltene, da de ikke er tiltekt å bæres like langt. Vekta på stengene vil dermed bli mindre vektet (ironsik nok?) i valget. Det er jo derfor det er litt fokus på et kompromiss her; vekt, styrke og pakkbarhet må ses i sammenheng. En stang med diameter 11 mm og større godstykkelse vil følgelig være sterkere enn en stang på 9 mm med tynnere gods under forutsetningen om at materialet er det samme – det er jo her de ulike produsentene skiller lag. Jeg har ikke komplett oversikt, men mitt Helsport Svalbard High 3 Camp (2011) har Yunan Air-Hercules FC-stenger, men vet at Helsport ikke lenge etter gikk over til å benytte DAC-stenger på X-trem-teltene sine, noe jeg antar skyldes bedre sikkerhet mot stangbrudd. Diameteren forble vel uforandret. For å vri litt på det, og se det fra en annen vinkel; vil dere si at Yunan-stengene dere benytter er sterkere enn DAC-stenger på 10,25 mm (som er den største diameteren på "standard" teltstenger fra DAC jeg kjenner til)? Man må jo sammenligne epler og epler, så langt det lar seg gjøre. Ellers vil jeg si at jeg synes dere gjør mye bra i Barents Outdoor, det trengs virkelig en utfordrer som dere på markedet nå!

Outnorth har Sydvang Skaring 4 Season Tent til 2750, og med rabattkoden OUTFUN som gir 20 % avslag = 2200 kun ut dagen i dag. Jeg kjenner ikke til dette teltet selv, men ut fra omtalene til Sydvang-teltene jeg har sett både her på forumet og i nettbutikkene (Outnorth og Fjellsport, i og med at Sydvang er deres egen merkevare), så virker det som det er mye telt for pengene. Kanskje et greit alternativ for de som vil prøve seg på vintertelting uten å legge alt for mange tusenlappene i telt helt i begynnelsen? Teltet har stormmatter med integrerte pluggfester, tre innganger og DAC-stenger (10 mm ut fra en av brukeromtalene, uviss lengde, men antar ca. 300 cm ut fra målene), YKK-glidelåser og ytterduk i 40D silnylon (3000 mm) og gulv i 70D polyester (5000 mm). Oppgitt vekt på 4,5 kg, beregnet for 3 personer. Oppgitte mål for innerteltet er 215 × 165 × 105 cm. Yttermål 500 × 185 × 115 cm. Litt smalere og lengre enn Helsport Spitsbergen X-trem 3 Camp, som har 3 × 330 cm 10,25 mm DAC-stenger. Hadde jeg ikke hatt alt for mange telt allerede, så hadde jeg nok slått til på dette for å tilfredsstille egen nysgjerrighet i alle fall. Video som viser teltet her:

Jeg er generelt skeptisk til slike komponenter som er "rebranded" uten at det oppgis original produsent eller flere detaljer, det er sjeldent et kvalitetstegn i mine øyne. Barents Outdoor produserer selvfølgelig ikke egne aluminiumsstenger, så dette er slikt som umiddelbart trekker ned kvalitetsinntrykket og inntrykk av seriøsitet betraktelig for min del. Antar at de stengene med diameter 11 mm og segmentlengde 44 cm er samme stenger som Helsport bruker for sine Trek-telt, slik som denne, altså Yunan-stenger? Helsport selv sier vel at Trek-teltene er beregnet på mer typisk camping-telting enn villmarkscamping, så styrken og vekten på teltstengene er også deretter. Skuffende om det er tilfelle at Barents nå sender med budsjett-stenger på teltene sine, prisene på teltene tilsier jo at det burde være kvalitetskomponenter, særlig på så viktige komponenter som teltstengene! Ut fra nettsiden er det slik jeg ser det oppgitt "Barents" på teltstengene på alle teltene, slik at det ikke fremkommer produsent på noen lenger? Siste; ser at Trollheimen 3 Ultralight har 9 mm stenger. Ser ut som det kun er Ultralight-teltene til Barents som har teltstenger på 9 mm. Både Trollheimen Basic og Classic har 11 mm. Er teltstengene på Ultralight-teltene da svakere enn på Basic/Classic, eller er det her benyttet sterkere stenger fra kvalitetsprodusent à la DAC? I og med at prisen på Classic og Ultralight er den samme, så er det jammen ikke godt å si...

Må si meg enig her. Et par punkter jeg har merka som har endra seg: Outlet-en på hjemmesida til Helsport er stort sett tilnærmet tom. Det som eventuelt ligger der er ikke akkurat outlet-priser for å si det sånn, man får kjøpt de samme produktene til samme priser hos forhandlere. Tidligere kunne man gjøre skikkelig gode kjøp her hvis man var kjapp på avtrekkeren. Jeg kjøpte f.eks. et Spitsbergen Pro 3 Camp til ca. 4500 fordi det var satt opp i forbindelse med en photoshoot en gang – teltet var dermed så godt som ubrukt, og jeg sparte noen tusenlapper på det. Tidligere var jeg jevnlig innom outleten for å se ettersom ting ble lagt ut der fortløpende, nå er det ingen vits lenger. Kundeservicen er så som så. Mitt siste spørsmål til de var hvorvidt det hadde vært noen endringer på Finnmark 6-8 mellom 2009 og i dag, da jeg hadde muligheten til å kjøpe en slik lavvo. Svaret jeg fikk var kort oppsummert nokså intetsigende (og selvmotsigende?): Det siste er etter mitt skjønn litt smør på flesk; hadde lavvoen i hovedsak ikke vært den samme, så hadde den vel fått et nytt navn... Jeg har vært tilhenger av Helsport-telt, og har 5 stk per i dag, men må si at jeg har mista litt av "lojaliteten" etter at de flytta fra Melhus. Det blir nok mer aktuelt å se i retning av Barents Outdoor i tida fremover, har mer tillit til at de har kunden i fokus. Helsport ble den merkevaren det var mye grunnet nettopp eksepsjonell kundeservice (og gode produkter såklart), men inntrykket er at dette er det første som forsvinner når det kommer større eiere inn på banen og kostnader skal kuttes.

Jeg har benyttet meg av telt på jobbreise før, men da grunnet godt vær, kortere avstand fra teltet til dagens "kontor" og smittevern mht. covid-restriksjoner. Jeg skal nok innrømme at det i enkelte tilfeller vil være mer aktuelt med hotell/brakker i stedet for telt grunnet flere forhold: På reiseregning får jeg ikke mer betalt for å benytte eget telt (og annet privat utstyr) enn jeg gjør for annen overnatting uten kokemulighet. Sånn sett blir jo økonomien i det dårligere for meg personlig hvis man hensyntar slitasje og eventuelle skader på utstyret, samt at man ikke har samme mulighet for tørking av arbeidsklær etc. Her kunne nok flere arbeidsgivere i sin miljøiver om å være "grønne" vært litt mer frempå med å tilby litt høyere døgnsats for slik overnatting, da de tross alt slipper utgifter til losji direkte, som gjerne koster alt fra 500–1000 kr/natt. Jeg er jo sånn sett ikke veldig interessert i å dekke denne "besparelsen" 100+ % for arbeidsgiver når jeg ikke har noen større insentiver enn egeninteresse for teltliv. Synes det er unødvendig at arbeidsgiver skal "profittere" på mine fritidsinteresser, om man ser sånn på det. Skille mellom jobb og privat som er blitt trukket frem. Blir fort mer mas og jag med å være et gitt sted til en gitt tid, klar til dagens arbeidsoppgaver på jobbreiser, og da forsvinner en del av kosen ved teltinga. Det blir gjerne telting relativt nærme vei også, noe som også reduserer trivselen noe for meg. Tilgang til strøm og internett. Tidvis er jo dette også nødvendig på jobbreiser, og da blir det ikke tilstrekkelig med powerbank om PC-en er med. Småting som mobil og hodelykt kan lades i bilen eller med powerbank, men erfaringsmessig er det lite gunstig å jobbe med PC i bil. Ikke alltid at det er særlig med mobildekning der jeg er på jobbreiser heller, noe som vanskeliggjør jobbing utover ettermiddagen/kvelden. Samtidig har jeg en jobb hvor slike jobbreiser ofte innebærer oppmøte et stykke unna tettbygde strøk, gjerne litt opp i fjellene, så da reduserer man samtidig nødvendig kjørelengde. Så jeg ser både fordeler og ulemper med telting kontra hotell/brakke, så noen universalløsning er det nok ikke for meg.

Trådstarter skriver også «kan»: Så da er det jo ikke urimelig å anta at et tunneltelt som er enkelt å sette opp er aktuelt, selv om det sannsynligvis vil være mindre aktuelt av grunnen over. Det som taler til fordel for tunneltelt er jo vekt/volum-forholdet på disse kontra kuppeltelt, ettersom vekt også er et tema som trådstarter trekker frem.