Ny friluftsmelding

[Heriks]

På fredag legges ny friluftsmelding frem og klima- og miljøminister Vidar Helgesen sier regjeringen skal modernisere friluftslivet. 
Vil åpne naturen for alt som ikke har motor

Blant annet er det som beskrevet i linken ovenfor gitt signaler om at "alt som ikke har motor" skal bli tillatt, også terrengsykling i verneområder skal tillates. 
Hva tror fjellforumere om dette? Er det positivt at man åpner for "alle" aktiviteter uten motor? Turistforeningen og Oslo og Omland friluftsråd er skeptiske. 

Selv er jeg litt usikker, det er forsåvidt bra å få folk ut i naturen men er usikker på om ikke konfliktnivået kan øke. Både mellom ulike brukergrupper og f.eks ved at endel slike aktiviteter kan gi større slitasje og slik sett være negativt for grunneiere (flere konfliktsaker i forhold til bortvisningsrett, sperring av område etc.). For ikke å snakke om påvirkning på dyrelivet, har disse "nye" aktivitetene som fatbiking, kiting, paragliding og speedriding større negative konsekvenser for dyrelivet enn "tradisjonelt" friluftsliv?  

Noen synspunkter? Kjør debatt! 

[Larsdx]

Synes det er topp. Gleder meg til å krysse Hardangervidda på fatbike. 

Det er ikke i områdene med restriksjoner at brukerkonflikter er et problem, men i nærområdene til marka i de aller største byene. Det er ingen dokumentasjon som tilsier at "nye aktiviteter" sliter mer på naturen eller har større negative konsekvenser enn såkalt tradisjonelt friluftsliv. Hvorfor skulle det være et problem at noen heller vil sykle enn å gå på ski?
 

[The Lone Wolf]

Slitasje på sti og myrer, men det ser ikke disse kondomdraktkledde fartsfantomene - eller vil ikke se. Jeg er drittlei av å gå på stier og må passe meg for idioter på sykler som skal sette rekordtid ned stier jeg går opp og knapt rekker å kaste meg unna, eller må være på alerten mens jeg går. Jeg går på alerten i trafikken, når jeg er på skauen eller fjellet forventer jeg, faktisk, å kunne slippe å måtte værw på alerten som om jeg går langs en trafikkert vei. Sykling i skiløyper derimot etterlater seg ikke slitasje og gjørmehelvete, personlig har jeg mindre imot fatbike i skiløypa enn en del andre har. 

Utenfor verneområder må det kompromisser til fra alle i form at endel stier og områder lå være åpne for gående og syklister men etter visse hensyn (sykkelbud finnes men hva myrer og fuktige partier angår gir alle jeg observerer faen i å trille forbi - og dermed gi unødvendige slitasje skader), men i verneomtåder må det opprettholdes et fortsatt forbud mot stisykling - verneområdene må være til for å verne området mot mindre skånsom bruk enn den eksisterende fotturismen. Det er ingen hemmelighet her at jeg hater utviklinga i friluftslivet fra naturopplevelser til at målet er aktivitsformen..

Endret 11. mars 2016 av The Lone Wolf
Feilaktig oppdeling av et sammensatt ord..

[Heriks]

Nei, jeg ser heller ikke problemet om noen vil sykle over Hardangervidda på snøen istedet for å gå på ski eller at dette skal forstyrre dyrelivet mer enn en skiløper. 
Jeg er mer i tvil om aktiviteter på sommerstid (gjør terrengsykling i vått område mer skade enn mennesker til fots, jeg tror det?), men er fullt mulig at jeg tar feil. Så det er kanskje ikke verneområdene som er det største problemet her vil det garantert bli begrensninger likevel. Jeg har forsåvidt vært for at grunneiere skal få lov å benytte verneområdene i turismesammenheng en god stund. 

Når det gjelder konflikter vil dette helt sikkert komme i pressområdene ja, og konflikter mellom brukergrupper er vi jo allerede godt kjent med. 
Personlig er jeg mer betenkt i forhold til konflikter og slitasje for den som eier grunnen, og de vi er nødt til å ha et godt forhold til for å kunne benytte allemannsretten. (Vindskjermer og husdyr, stier gjennom dyrket mark, som ikke er lov men et problem likevel. Folk som ikke har skjønt konseptet LUKK GRINDA, osv. det er jo endel av dette som ikke blir verre av akkurat nye typer aktivitet men som sikkert ikke blir bedre heller)   
 

[Larsdx]

3 minutter siden, The Lone Wolf skrev:

Det er ingen hemmelighet her at jeg hater utviklinga i friluftslivet fra naturopplevelser til at målet er aktivitsformen..

Hvor i all verden har du det fra at syklister ikke har naturopplevelser som mål? Hvis man ikke er interessert i naturopplevelser er det mye enklere å gå på SATS. For min del begynte jeg å sykle da jeg fikk barn og ikke lenger hadde tid til lange turer i marka. Skal jeg komme meg ut i naturen annet enn hvert skuddår, uten å være avhengig av bil, må jeg sykle. 

Det er ellers ikke lov å sykle i myr eller utenom stier. Har ikke sett grundig på friluftsmeldingen, men regner ikke med at det legges opp til endringer her. 

Sykling forårsaker slitasje på sti, ja, men ikke mer enn fotgjengere. Dette finnes det etter hvert mye forskning på. 

Som syklist så har man et ansvar for å bremse ned når man møter fotgjengere. Jeg stopper alltid og sier "hei". Noen få er sure, men de fleste jeg møter på tur er faktisk hyggelige og stopper gjerne og tar en prat. Jeg er enig i at det er et problem at enkelte ikke tar hensyn, men her drives det masse holdningsarbeid blant terrengsyklister. Se for eksempel stivettreglene til NTOS: 

http://www.nots.no/about/ferdselrettigheter/stivettreglene/

[The Lone Wolf]

Det var en generalisert uttalelse basert på egne observasjoner av de mest fartsgærne fantomene. Det finnes de som både liker naturen og tar hensyn, endel jeg treffer på stier tar hensyn - endel gir eff.. De aller fleste velger å sykle over myrer og våte partier, det finnes såklart de som går av og triller over. For alt jeg veit er du en av de som gjør alt riktig (håper jo det!), men basert på hva jeg sjøl ser og erfarer her jeg går så er det jaggu mye rar sykling. Men de sykkelbuda er gode, jeg har ikke noe imot de, men punktet ang våte partier og myrer følges i altfor liten grad. Det ser jeg enten når jeg observerer syklistene i gjerningsøyeblikket eller i form av spor. Men ære være de som følger buda! Vi kan ikke stenge hverandre ute fra ferdsel i naturen, men områder med vern bør fortsatt ha særskilte regler for ferdsel og typer ferdsel. Utenfor må det reguleres fornuftig.

Både fotturister og syklister sliter på stier, ingen tvil om det - men basert på egne observasjoner over mange år så utgjør syklinga mye av den økte slitasjen. Stier som før ikke ble sykla på, men jevnt brukt av gående,  har blitt mer slitt og blaute pga av sykling. Sammenligna med å rasere området ved flatehogst så er stislitasje et mindre problem, bare for å sammenligne litt. 

[Gittiamo]

Bra du tar hensyn Larsdx. Ikke alle som gjør det. Jeg ble selv syklet ned i sommer og dytta ut i et myrhull. Skikkelig sjarmerende fyr på sykkel. Også opplevd mye annet fra syklister jeg ikke skal ramse opp. 

Jeg rir i marka og vet dette også sliter. Vi lagde derfor egne stier i marka for ikke å ødelegge for turgåere. Og vi rir alltid til side og hilser når vi møter folk. Men dessverre ikke alle som gjør dette. Verst er nok tenåringsjenter med prinsessenykker og voksne mannfolk med stort ego, som leker ut sine cowboydrømmer i skogen. De ødelegger for alle. 

Og når det gjelder frislipp så er jeg litt skeptisk. 

[Larsdx]

@The Lone Wolf: Selvsagt blir det mer slitasje når fler bruker en sti, stier som før ikke ble brukt og som syklister tar i bruk vil nødvendigvis bli mer slitt.  Men det betyr ikke at sykler sliter mer enn fotgjengere. Slitasjen fra sykler kan ellers ikke sammeniknes med hest, som lager helt andre spor i terrenget.

Det finnes selvsagt syklister som ikke følger stireglene til NOTS, men min oppfatning er at "i miljøet" er disse reglene veldig godt kjent og repsektert. 

@Gittiamo , håper du anmeldte syklisten som kjørte deg ned. 

Når det er sagt. Jeg sykler i Oslomarka hver uke, året rundt. Jeg vet at noen kan bli skremt av syklister som kommer i høy fart og forstår det, men har fortsatt til gode å høre om farlige situasjoner. 

[Johan2000]

Låter bra! Det öppnar upp fina möjligheter för cykling i t.ex. rondane och på hardangervidda. Det passar mig utmärkt. 
I det stora hela tror jag dock förslaget skulle ha mycket marginall inverkan om det går igenom. Att cykla till fjälls, med packning, är ett slavgöra och antalet personer som är intresserade av detta är mycket få, och lär inte blir med tanke på att trenden går mot att folk blir allt latare och fetare. 

[Larsdx]

53 minutter siden, Heriks skrev:

Jeg er mer i tvil om aktiviteter på sommerstid (gjør terrengsykling i vått område mer skade enn mennesker til fots, jeg tror det?), men er fullt mulig at jeg tar feil. Så det er kanskje ikke verneområdene som er det største problemet her vil det garantert bli begrensninger likevel. Jeg har forsåvidt vært for at grunneiere skal få lov å benytte verneområdene i turismesammenheng en god stund. 

Når det gjelder konflikter vil dette helt sikkert komme i pressområdene ja, og konflikter mellom brukergrupper er vi jo allerede godt kjent med. 
Personlig er jeg mer betenkt i forhold til konflikter og slitasje for den som eier grunnen, og de vi er nødt til å ha et godt forhold til for å kunne benytte allemannsretten. (Vindskjermer og husdyr, stier gjennom dyrket mark, som ikke er lov men et problem likevel. Folk som ikke har skjønt konseptet LUKK GRINDA, osv. det er jo endel av dette som ikke blir verre av akkurat nye typer aktivitet men som sikkert ikke blir bedre heller)   
 

Fra en høringsuttalelse fra Norsk Organisasjon for Terregnsykling: 
NOTS er ikke kjent med noen faglige belegg for at syklende sliter mer på terrenget enn gående. Det finnes derimot en del forskning som antyder at det er liten eller ingen forskjell mellom ferdselsformene. “The findings presented in this paper suggest that the environmental damage caused by off-road mountain biking is generally not significantly different in magnitude from that caused by walking. Therefore, conflicts based on this view alone may not be justified ifwalking or other recreational use is to be permitted on a track.”

Kilde:  Managing Recreational Mountain Biking in Wellington Park, Tasmania, Australia. Luke Chiu and Loroe Kriwoken University of Tasmania, Australia

Mitt subjektive inntrykk som markabruker er at sykling ikke innebærer mer slitasje, men mer synlige spor i gjørmehull og liknende steder. I svært våte forhold vil også sykling forårsake mer synlig slitasje enn fotgjengere, særlig om det er mange som er ute og sykler på samme sted. Når det er sagt er det klart at stier som tidligere ble brukt av få og nå tas i bruk av relativt mange syklister vil endre karakter, bli bredere og synligere, etc. 

[Gittiamo]

Nei anmeldte ikke. Orker ikke. Det har vært for mye konflikter i Oslo-marka. Jeg har selv bodd i Nordmarka og fått mye rart på dørstokken. Men jeg orker ikke å henge meg for mye opp i dette. Insett at så nærme byen vil bruken av marka være stor. Og det er faktisk like greit å ha de fleste samlet på ett sted. At det blir litt mer rovdrift på naturen her og så kan jeg heller finne egne små perler ikke alle kjenner til  

Men jeg vil gjerne at de som sliter på skogen forblir her i nærmarka. 

[Bjørja]

Jeg er mer bekymret for økt tilrettelegging gjennom hyttebygging og utvidet løypenett, enn jeg er av en og annen syklist på en av slepene på Hardangervidda...

[Heriks]

Hele dokumentet finnes her: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-18-20152016/id2479100/

[Friluftsnoob]

Kan være flere grunner til at stiene blir mer slitte. 

1. Flere brukere

2. Flere brukere som benytter området i dårlig vær

3. Våtere klima

Jeg tror nok syklister lager dypere spor, men det skyldes at de sykler over, mens gående unngår å gå i søla og går heller en omvei rundt. Trasker du derimot midt i søledammen vil du nok også lage dypere spor som gående. 

 

Når det gjelder syklister/gående problematikken skyldes det at ingen bryr seg om hvordan de oppfører seg. Da baller det på seg og folk tar mindre og mindre hensyn. I Oslomarka har vi brede skogsveier med plass til alle, men problemet er at gående skal gå 5 i bredden, midt i veien eller vimse frem og tilbake. Syklister sykler for fort nedover, spesielt der det er uoversiktelig. Det er ikke noe poeng å sykle mer enn 30-40km/timen der det er uoversiktelig. For øvrig er det som sagt brede veier og hadde de fleste gående vist mer hensyn ville man aldri følt seg utrygg. Husk at bilister kjører i 60-80km/t forbi syklister på veien, det er ekstremt mye verre enn å møte på en syklist som sykler ned på høyresiden. 

 

For øvrig er jeg også veldig for at syklister sykler på høyre (passerer forbi til venstre). Gående går på venstre (da vil man se syklistene når de kommer). Og siden marka i nærområder er ekstremt mye brukt kan man heller ikke kreve å gå 4-5 i bredden. Problemet er bare at gående har en innstilling som sier at de skal få gå slik de ønsker, og da vil dessverre syklistene også vise mindre og mindre hensyn. 

 

Og som overalt i verden finnes det unntak. Man har de som aldri bryr seg om andre uansett hva det måtte være, men la ikke unntakene bli hovedregelen. 

 

 

[Gjest Landsem]

Jeg både sykler og bedriver annen kondisjonsidrett, men jeg synes det er MER enn nok areal hvor dette kan bedrives slik det er i dag. Det blir for dumt at stisyklinga i nærheten av urbane strøk skal presse gjennom en åpning av restriksjoner i verneområder. Du MÅ ikke sykle overalt. Jeg mistenker at dette er en oppmykning med kommersielle baktanker, der de mest verdifulle områdene nå kan åpnes for mer næringsutvikling. Det er bra med utvikling i bygdene, men enkelte områder sliter i dag bare med å håndtere gående.  Fatbike er et kapittel for seg. Dersom de klarer å kjøre utenfor skiløypene ser jeg ikke det store problemet. Dessverre ser det ut til at både fatbikerne og søndagspromenerende tror at skiløypene er kjørt opp til dem som et allmennt ferdselsfremmende tiltak, hvilket kan åpne for tendenser i retning av inngjerding, skiltig og adgangskontroll a la Alpene.  Noe alle burde innse at ingen er tjent med. Så derfor. Det er nok veier, skogsbilveier og kulturtråkk til både å sykle, løpe og spasere på i STADIG flere uker av året som det er.  

[fjelloghav]

Om allemannsretten   
Aktivitet med fart og utstyr i natur er ekstremsport, enkelt og greit.
Motorisert? Forbrenningsmotor? El-motor?
Terrengsykling - i bratt terreng og sårbar natur?
Store mer eller mindre kommersielle arrangementer -  i sårbar natur?
Turregistreringskampanjer; Ti på Topp, Tell Tur, osv - i sårbar natur?
Markedsføring - reiseliv - i sårbar natur?
Selfitrenden - i sårbar natur?
Slitasje og ødeleggelser - i sårbar natur?

Skogsveger i breibygdene er en sak. Verre med naturstiene langs kysten og i bratt terreng. Gamle vandrestier er de siste årene overtatt av nye brukere og gjort om til fartsfylte trafikkårer, der det ikke en gang er trafikkregler. Ingen som steller traséene

Friluftsliv utøvd som del av allemannsretten har skullet vært enkelt, og naturvennlig, og utøves så lydløst og sporløst som mulig.
Det rettslige grunnlaget for å endre denne forståelsen?
Konsekvensene?
Politisk populisme. Naive Norge

 

Endret 23. juni 2016 av fjelloghav

[REJOHN]

2 timer siden, fjelloghav skrev:

Terrengsykling - i bratt terreng og sårbar natur?
Store mer eller mindre kommersielle arrangementer -  i sårbar natur?
Turregistreringskampanjer; Ti på Topp, Tell Tur, osv - i sårbar natur?
Markedsføring - reiseliv - i sårbar natur?
Selfitrenden - i sårbar natur?
Slitasje og ødeleggelser - i sårbar natur?

Skogsveger i breibygdene er en sak. Verre med naturstiene langs kysten og i bratt terreng. Gamle vandrestier er de siste årene overtatt av nye brukere og gjort om til fartsfylte trafikkårer, der det ikke en gang er trafikkregler. Ingen som steller traséene

 

Sårbar natur? Det gror igjen så det holder.

I starten på klmadebatten (tidlig 90 tall) foreslo jeg at vi bare skulle puste inn, nå foreslår jeg at vi sitter stille og kun puster inn...

Jeg kan være enig i at enkelte fugler, dyr eller planter er "truet", men naturen?

Det er ikke bruk som truer naturen, men forbruk i form av veier, dyrking og annet "fremskritt"

Personlig mener jeg at "krav om spreieareal i landbruket" er det enkeltvedtaket som har "kostet" mest natur. (I form av veier og oppdyrking av myrer og liknende.) Dette kan vanskelig reverseres.

Stier og spor gror igjen i løpet av få år, selv på høyfjellet. Det er faktisk mer stier som er "tapt" enn som er laget nye de siste årene. I gamle dager var det spor over alt....