sneakyowl

Enda en potensiell avsporer: Har du vurdert å _ikke_ bruke regntrekk? Så lenge det som ikke må bli vått (klær, sovepose, elektronikk m.m.) er pakket i plastposer e.l. så ser jeg ikke det store poenget. Det skal også ganske mye regn til før noe inne i sekken blir vått sånn generelt. Jeg undres alltid litt over de jeg ser på tur som setter på regntrekket med det SAMME en bitteliten byge med litt yr kommer. Litt som med Gore-tex jakkene egentlig🤪 Er det plussgrader så tørker sekken fort nok uansett - Er det minusgrader så er det mest sannsynligvis snø det er snakk om, og det er bare å riste av

Jeg har Keb Endurance 3 og er superfornøyd i hvert fall. Det stemmer som det sies opp her at du må på 3-personeren for å få den gode takhøyden. Det er mye av grunnen til at jeg gikk for 3-personers. Jeg storkoser meg med dette teltet alene. Veldig god plass gjør det mulig (med relativt god sikkerhetsmargin) å fyre, kokkelere OG romstrere litt. Ut i fra hva jeg kan se så består Abisko Endurance i stor grad av de samme materialene som mitt Abisko Shape 2. Noe som ikke kommer veldig tydelig frem i specsene mellom Keb og Abisko-seriene (delvis ut i fra mitt Keb Endurance 3 vs Abisko Shape 2): Veldig mye tykkere og robuste bardunsnorer og 2 stk ekstra store bardunstrammere per bardun. meget nyttig når snora sitter fryst fast til pluggen under snøen. Da kan hver ende av snoren strammes individuelt. EDIT: Det er visst de samme snorene på Abisko/Keb Endurance - Men ikke bardunstrammere. Veldig mye mer robust bunnduk. Abisko-bunnduken virker ganske skjør i forhold til Keb, uten at det har vært noe problem etter mye bruk. Pluggene som kommer med Keb er større. Keb har 2 dører, begge med veldig unødvendig mulighet for å kun lukke igjen med myggnetting. Jeg kommer nok ikke til å trenge den funksjonen på vinteren. Fra bildene og videoene til Marius opp her, så ser jeg at ventilasjonslukene er noe annerledes på Abisko Endurance og Keb. Den indre ventilen på innerteltet kan på Keb-teltet lukkes både med kun myggnetting, eller også helt igjen (unødvendig?). Samme mulighet på ytter-ventilen. Og selvfølgelig de ellers sterkere duk-materialene og stengene som er brukt. Nå har jeg ingen tvil om at Abisko Endurance egner seg godt til vintertstid på fjellet, men jeg ville nok valgt Keb igjen fordi den ekstra vekten og volumet ikke betyr så mye for meg (pga. pulk). Til all annen telting hvor pulk ikke blir brukt er det nok Abisko Shape 2 som blir valgt fra boden min. Det teltet har også fungert fint for meg på vinterfjellet Så det koker nok ned til penger, vekt og volum.

Ja, det er ikke nytt for meg- men knotet bare litt ekstra med det denne gangen. Jeg tror nok ikke det har så mye med kulde å gjøre som med at stoffet heller krymper/utvider seg om det er tørt/vått. Samme årsak som for at man etterstrammer barduner litt etter at teltet er satt opp for å få det stramt og fint. Jeg har samme "problem" på første kveld med telt på sommeren etter grundig tørk fra siste tur.

Nok en ny helg på fjellski. Det begynner å bli bra med mil på Nansen-skiene nå, men jeg har nok mye å lære på å kjøre nedover 😅. Denne gangen valgte jeg Hardangervidda fra Rjukan, via Krossobanen (taubane). Jeg rakk denne litt før stengetid på fredagskvelden og fikk eglet meg opp over tregrensen via scootersporene til hyttefolket. Jeg har alltid forstått viktigheten av å låse ned teltet til f.eks. pulken når det skal settes opp, men aldri gjort dette tidligere fordi jeg har stolt på at de to/tre første pluggene jeg setter ned i enden mot vinden gjør jobben tilstrekkelig. Spol frem til meg som knoter med å få stengene inn i koppene fordi duken er blitt for stram (tørket litt for godt etter forrige tur?). Plutselig kommer et monster av et vindkast og får tak i teltet i det jeg knoter. De tre snøpluggene rives opp og jeg rekker akkurat å kaste meg over teltet før det forsvinner. Her blir jeg liggende i noen sekunder for å ikke rekke å gjøre noe mer dumt. Teltet ble omsider satt opp skikkelig. De tre snøpluggene fant jeg igjen ca. 10m fra der de først ble satt ned 🙃 Når jeg kommer hjem blir det endelig å få festet en snor i teltet på en karabiner 😁 I dag er dagen brukt på en mil+ runde i området, og i morgen blir det noen korte kilometer ned til Krossobanen igjen. Gaustatoppen sett fra toppen av Krossobanen. Nydelig skydekke!

Når man kjenner brenneren og utstyret sitt godt etter x antall oppstart i kontrollerte områder, så er ikke dette så sketchy som det kan se ut som. Man vet hvor mye bensin som skal til ved forvarmingen, og man vet hvor store flammene blir på mengden som brukes. Null problem å fyre opp i teltet så lenge man kjenner utstyret og rutinene sine. Over 0 grader ville nok jeg også valgt gass, men det spørs litt på type tur. Jeg har brenner for begge deler til stormkjøkkenet mitt og ville nok fort brukt bensin om jeg først skulle tatt med hele settet. Om målet var å pakke lett, lite og med begrenset kokkelering så ville jeg nok brukt den toppmonterte gassbrenneren min (Primus Firestick Ti) istedenfor.

Det kommer helt sikkert en del spørsmål om tidligere fjellerfaring og fysisk form som er greit å vite noe om før videre råd kan gis. Selv om det er en hytte-til-hytte tur, så ville jeg ikke personlig gått på vinterfjellet uten et lite telt i sekken for sikkerhets skyld. Vær og forhold kan endres raskt. Hva gjør du hvis været blir skikkelig ille og navigering blir for vanskelig til å gå videre for å håpe på å finne en hytte? Nå er vel sikkert kvistingen en ganske grei sikkerhet, men likevel

Hvorfor ikke bare dele den i 3 deler? 🤔 Koster deg vel kanskje 30 sekunder ekstra totalt.

+1 Jeg har også Jerven Exclusive. Baktanken var å bruke den på sommerstid og lengre turer uten foring, men også ha muligheten til å bruke foret i den på vinterstid. Jeg ser på det som fullstendig unødvendig vekt å ha foring i duken på den varmere tiden av året. Man må også være mer påpasselig med hvordan duken brukes når den har foring, så det ikke blir vått og tungt. Det tar vekk en del av det jeg liker med fjellduken. I praksis har bruken min blitt slik: Sommerstid: - Fjellduken + den flate pakkposen veier 838gr (uten armer, signalflagg og belte. Med disse ville det blitt 1035gr). Dette er en del mer enn Jerven Orginal som veier rundt 630gr. Duken er alltid med i sekken. - Den blir mest brukt som footprint i forteltet, både som underlag til sekk og til å sitte på. Brukes også som footprint om jeg ligger ute på bakken under tarp. Greit å ha litt mer plass å breie seg på enn kun bredden av liggeunderlaget sitt. - Den er også veldig fin å bruke som et piknik-teppe utenfor teltet på lyngen når leir er slått, og det er for tidlig og for fint vær til å gå inn i teltet. - Funksjonen som "pause-ly" har jeg brukt den svært lite til. Som regel holder det for meg å ta på seg genseren og jakka. Spesielt på tur alene bruker jeg ikke så mye tid i pauser, og da er det bare unødvendig styr å dra frem duken. Hadde det vært skikkelig pissregn, så kanskje Den ligger uansett hensiktsmessig lett tilgjengelig for både dette og eventuelle nødstilfeller. Altså i bunn-delen av sekken som kan åpnes separat. Jeg vurderer faktisk å kjøpe inn en Jerven Orginal fjellduk for sommerbruken, pga. den sparte vekten. Lengden på Exclusive er ikke noe jeg har benyttet meg særlig av på sommerstid. Vinterstid: - Fjellduken + 70gr vattering + pølse-kompresjonsposen veier 1824gr (uten armer, signalflagg og belte. Med disse ville det blitt 2021gr). Tungt, men alltid med. Jeg er blitt ekspert på å pakke inn duken i den litt for kompakte kompresjonsposen, uten at den blir lang og "knekker" når den komprimeres. Det krever litt innsats, og den innsatsen er nok med på å sette opp terskelen for om jeg gidder å ta duken ut av posen ved pauser osv. før jeg er i leir. Nå som jeg har ordnet meg pulk med god plass så er ikke dette like relevant på skiturer. Da ruller jeg den bare lett sammen så kompresjonsposen har full lengde i pulken. - Den blir mest brukt som ekstra underlag inne i teltet, med vatteringen opp, men ikke som gulv til øvrig ustyr. Dette gir en veldig lun og god følelse i teltet. I tillegg er det praktisk å dra duken over seg før man skraper vekk is fra innsiden av innerteltet på morgenen for å unngå at det drysser ned og smelter på soveposen. En ekstra sikkerhet med å ha den i teltet på denne måten er at om det mot alle odds skulle bli så dårlig vær at teltet rives ned, så kan liggeunderlag, sovepose og annet nødvendig raskt bli pakket inn i fjellduken (typ som en arctic bedding) ved å dra igjen glidelåsene. Da har man en nødbivuak på 1-2-3 mer eller mindre klar. - Som nevnt over, så blir man litt ufrivillig mer "forsiktig" med foringen installert i duken. Man vil jo ikke ha en klissvåt duk heller. Jeg "savner" å bruke duken mer røfft og fritt med lavere terskel for å ta den frem på vinterstid. Kanskje burde jeg ta den med på tur uten foring på vinteren også. - Å sitte med duken rundt seg foran bålet høres kanskje herlig ut, men det er noe jeg har sluttet helt med. For det første så blokkerer den varmen fra bålet, og for det andre så smeltes det _svært_ lett hull i duken om en gnist skulle falle på den. Det er den rett og slett for dyr til.

Hva slags telt har du, @rofferdal? Min generelle konklusjon med telting i nærmarka (Oslo og omegn) hvor det er mye skog er at tunellteltet krever for mye areal for en optimal "pitch". Det er ikke alltid greit å vite 100% hvordan plassen blir før teltet er oppe med minst 4 plugger. Til skogs vinner nok et selvstående kuppeltelt den kampen hver dag. Det tar gjerne mye mindre plass, og det kan veldig enkelt løftes og flyttes til den helt perfekte flaten du trenger på liggeplassen, før en eneste plugg er satt i bakken. Siden tunellteltet mitt er finere, lettere, tar mindre plass i sekken og har et stort fortelt er det fort det teltet som blir med på turene i nærmarka uansett. Det betyr egentlig bare at jeg må skaffe meg et bedre kuppeltelt 🤪 På en tur i oktober i fjor hadde jeg sett for meg å slå leir på en spesifikk "topp" i Nordmarka. Jeg hadde selvfølgelig ikke sjekket hvordan vegetasjonen var på denne toppen på forhånd, og der var det selvfølgelig KUN store trær, og ikke spesielt gode muligheter for å slå opp teltet av det jeg kunne se i bekmørket heller. Jeg endte opp med å måtte gå et lite stykke tilbake til et område det var litt mer plass hvor jeg omsider fant en delvis "flat nok" plass i litt helling. Teltet så noe malplassert ut morgenen etter På dag 2 på denne helgeturen fikk jeg så vidt presset inn teltet nede på en plass i Sølvvika, etter å ha revet bort litt lyng. Begge plassene hadde nok vært hakket lettere utført med et kuppeltelt. Ikke minst for vindretning og ventilasjonen sin skyld, siden terrenget bestemmer retningen på tunnelteltet, ikke vinden.

Noen som burde ha internett-sperre når man er på flaska? 🙄

Mener å ha lest (og det gir litt mening) at mørke farger er best, siden de absorberer mer av både lyset og varmen. Mao, tørker fortere og koker deg litt mindre på innsiden på høysommeren. Sikkert supermarginalt uansett. Jeg har valgt etter hva jeg syns ser fint ut 😁

50 pump fra start?? Blir ikke det fryktelig mye trykk? Jeg nøyer meg med 15 fra start (full flaske), og supplerer med 5 nye pump når jeg hører at brenneren endrer karakter.

Det er ganske stor størrelsesforskjell på Omnilite og Omnifuel, så jeg tviler på at silencere kan brukes om hverandre. Basert på min test ville jeg nok helt subjektivt forventet oppkok innenfor 3-4min-intervallet med en Omnifuel i samme oppsett. Omnilite presser ut 2600 Watt, hvorav Omnifuel II skal ha 3000. Jeg hadde dog blitt redd for vindskjermen i Trangiaen, for den blir HOT😅 Men kjeleflate bør nok ha noe å si også. Hvor mye av energien rekker å gå inn i kjelen før resterende går rundt og ut? Jeg hadde sannsynligvis fått lengre tid til oppkok ved bruk av en kjele med enda mindre flate.

Jeg kjørte en test nå for morro skyld med Omnilite Ti/Trangia-Frankenstein oppsettet mitt. På absolutt full fres, leilighetstemperatur og med kaldt vann fra springen brukte den 5:40 før ca 8.5-9dl kokte skikkelig. Jeg synes dette er helt akseptabelt, men nå har også Omnilite Ti litt mindre effekt enn Omnifuel II mener jeg. Jeg bruker for øvrig nesten aldri brenneren på full fres. Det er nok unødvendig mye energi (aka fuel) som forsvinner ut på sidene, selv om Trangian er supereffektiv på akkurat det. Video vedlagt under også. Jeg synes flammene her ser "spissere" ut og mer stabile ut enn fra trådstarters eksempel i første post. IMG_6864.MOV

Meget inspirerende lesing og bilder! Håper en dag å få tatt en lignende solo-tur i området, men det tror jeg jaggu ikke får blitt før neste år minst! Og forresten: GPS er fremdeles aktivt ved bruk av flymodus på de fleste telefoner

Fin handleliste! Med fare for å bli trekt ut i egen tråd: Har du renset dysen (og bruker riktig dyse selvfølgelig) på brenneren før du vurderer å sende tilbake? Både min Trangia X2 (Primus Multifuel III) og Primus Omnilite Ti måtte dysen renses en runde før de brant optimalt.

Jeg har bestilt såle-utskiftning på mine Impact nå. De har ca. 500+ km på seg. Dette er basert på grov-målinger i kart, så tallet er sannsynligvis en del høyere. De har nok mye mer liv i seg å gå på, men siden stor-turen over Island (ca. 640 km) står for tur i juli i år vil jeg ikke ta sjanser på mulige forsinkelse i utskiftelsen på sålene eller lignende Også passer det jo greit å gjøre det nå som skoene er i "off-season" og skiskoene får kjørt seg litt mer. Basert på Rejohn's 3000-kilometer-sko kan det nok tenkes at utskiftningen er unødvendig allerede, men når prisen er såppass grei tar jeg gjerne ferske og gode såler til det røffe underlaget Island har å by på, for å unngå unødvendig risk.

Jeg har begynt å foretrekke egne turkart-utskrifter fra norgeskart.no. Litt avhengig av skriveren din og driver på PC kan det være litt herk å få utskriftene til å gå helt ut i kantene, men det er ikke så farlig for min del om det mangler noe der for min del. Veksler litt mellom 1:25000 og 1:50000 basert på type terreng. På Hardangervidda-tur i fjor hadde jeg med en drøss med 1:25000 ark. Det ble unødvendig masete og mye omrokkering på arkene på kort tid. I det terrenget hadde 1:50000 vært mer passende for bedre oversikt over viddelandskapet. https://www.kartverket.no/til-lands/kart/turkart

Jeg ville lett valgt Gore-tex eller annen type tynn skalljakke over bomull her. Du blir klam av å gå i det også (ref. forrige svar. bedre gå _gå_ uten jakke om været er greit nok), men det er nok mest pga. svetten på innsiden. Jakken blir ikke gjennomvåt av den grunn. Luft den litt så er den tørr på 1-2-3.

Jeg har gått en del toppturer på sommerstid i Sunnmørsalpene, og kledde meg vel der som i de fleste andre fjell- Ullundertøys-trøye og vanlig turbukse. Når man går i sol og fint vær er det ikke noe poeng i å ha på seg genser og skalljakke så lenge det går oppover og man produserer nok varme og svette som det er. Det samme egentlig hvis det bare yrer litt/er litt tåke i lufta. Jakken kommer først på ved pauser eller på toppen hvor det gjerne er kaldere og sur vind. Våt av svette blir man nok uansett. Da er det bedre å lufte ut det man kan ved å kle seg i tynn ull og spare på de tørre og varme lagene til man faktisk blir kald av å stå i ro eller nærmer seg toppen

Norgeskart for simplisitet, Topokart for litt mer funksjonalitet der det trengs. Begge apper er godt skrudd sammen

Jeg er også typen som fort blir VARM ved aktivitet. Det er helt uaktuelt å gå med ytterjakke eller anorakk på med mindre det regner, snør eller blåser veldig mye. Siden i fjor høst har jeg gått mye med Tamok-ullskjorta fra Norrøna, og har funnet ut at denne fungerer veldig bra som et "light" ytterlag, selv om det er ment som et teknisk mellomlag. Den puster bra, er ikke for tykk og holder også mindre vindtrekk ute pga tettheten på ulla (i forhold til tykke ullgensere hvor man gjerne kjenner det blåser rett igjennom). Og det at det er ull gjør selvfølgelig at OM den blir litt klam pga. svette, så holder den deg varm likevel og det setter seg ikke noe lukt - I tillegg så tørker den på 1-2-3. Litt avhengig av temperaturen ute så veksler jeg på med å gå med ull-mix tskjorte eller ullundertøy med full armlengde og høy hals under skjorta. N.B: IKKE til forveksling med flannel-skjorta fra Norrøna. Den er laget i bomull og fungerer _absolutt_ ikke til samme formål (jeg har prøvd).

Jeg overlevde kvelden og natten med de voldsomme vindkastene Vindmuren avbildet i forrige post ble bygd enda høyere og bredere før jeg sa meg fornøyd. Dette skulle vise seg å være et godt trekk! Det verste av vinden gikk ganske effektivt rundt teltet. De første timene med voldsomme vindkast (opp mot 25 m/s i følge Yr) satt jeg med skoene på i teltet bare for å være sikker, men etter hvert som det viste seg at teltet var fremdeles like bombesikkert kunne jeg ta kvelden i god tro. Det ble ikke verdens beste søvn, men søvn ble det. Vindmuren hadde holdt seg godt i gjennom natten. Jeg så ikke veldig tydelige tegn til at den hadde forringet seg mye. Den var dog også over 1,5m tykk på det meste med ganske harde snøblokker. Jeg fikk pakket leiren sammen så fint det er mulig i 25 m/s i dag tidlig (2-3kg ekstra snø på kjøpet i pakkposen), og gled fint nedover på Femunden igjen mot bilen med god medvind. En kort video av forholdene før jeg pakket sammen i dag tidlig: Som en kan se er det ikke bare røde og gule telt med stormmatter som fikser stygt vær IMG_6800.MOV

Bare for å følge opp: Testet dette på helgens tur, og det fungerte veldig fint å legge den tynne posen over dunposen som en quilt, minus fotboksen. Etter utpakking nå kjennes Rago-soveposen knapt fuktig ut i det hele tatt. Bergans Superlight-posen derimot er ganske så fuktig i forhold. Jeg lurer på hvor mange "kalde" dager denne fungerer til dette formålet før den også må tørkes. Jeg blir å ta med Superlight-posen på flere turer fremover i hvert fall : )

Utfordrer Keb-teltet litt langs Femunden denne helgen 😎 Det er gode retrettmuligheter til bilen om det skulle bli for ille med vinden som er meldt. Det blåste meeget bra i natt, men teltet fortsetter å ose selvtillitt. Ikke noe høylytt blafring, bare rumblingen av vinden som treffer duken. En god natts søvn