LightDan

Bilderna kom inte med, prövar igen..

Här kommer bilder på mitt hemmagjorda liggunderlag. Det kommer att användas först och främst för att boosta temperaturen på mina existerande liggunderlag när jag riskerar temperaturer som är något kallare än de är avsedda för. Jag kommer också ha detta som en del av ett survivalkit att ta med på turer för bär- och sopp-turer i terräng jag känner dåligt. Risken finns alltid att man tittar för mycket på marken och för lite på terrängen. (Har aldrig hänt mig, men en gång må ju bli den första.) Detta är en enkel fix, jag har formklippt en vindusskydd för lastbilar (köpt på Biltema). Sedan bara sytt på ett polyesterband runt den klippta kanten för att förhindra delaminering mellan alu-filmen och isolermaterialet. Vikt: 75 g. Volym: ca en liter. Brukt en natt och hade då frost. Mitt uppblåsbara liggunderlag fick en läcka, så det blev grundligt testat. Jag fick lägga hundens liggunderlag (6 mm CCF-underlag under bålen och platt uppblåsbart liggunderlag plus denna under hela kroppen. Detta räddade natten, men var lite för kallt och mycket för hårt för att kallas komfortabelt.

Jag tror inte att det går att finna en kniv som är bäst, men definitivt en favorit. Om alla hade samma favorit hade det bara funnits en knivtyp i världen. Outdoor 2000 är en väldigt bra kniv, men inte min favorit, Allround 711 är inte din favorit. Så för att koppla tillbaka till den ursprungliga frågan, nej, den ultimata turkniven finns inte, bara den ultimata för varje person.

Jag brukar använda en sådan här Morakniv ibland på tur. http://www.moraofsweden.se/bygg/morakniv-allround-711 Den har samma fördelar som @zimwalker ger för Mora outdoor 2000, men ännu billigare och mycket lättare att slipa/bryna då den är gjord i kolstål. Jag gillar också skaftet bättre, det passar bra i min hand och gummit i skaftet är lite mjukare och ger ännu bättre grepp än outdoor 2000. Det är numera sällan att jag har en dedikerad turkniv, det vill säga med bara knivfunktion, vanligtvis blir det en leatherman juice s2 eller till och med endast en squirt ps4, det är nog så länge man inte gör upp bål, något jag vanligtvis tycker är onödigt.

Nej, för det första är Primus och MSR två skilda företag (Primus är svenskt och MSR amerikanskt) vilka båda tillverkar portabla brännare för matlagning och för det andra är dessa båda en form av modifierade kloner av Réchaud de gaz de dirigeant som uppfanns till den franska arméns officerare 1934. (Äras den som äras bör). Jag vet inte om det kinesiska köket är en klon eller en egen vidareutveckling, men om det är en klon är det ett annat gaskök som är inspirationen, vanligtvis är kinesiska kloner i det närmaste omöjliga att skilja från originalen på en bild.

Att rekommendera storlek på ryggsäck är lite som att rekommendera storlek på skor. Om en storlek passar för mig är det mest tur om den också passar för dig. Det bästa sättet att få fram ungefärlig storleksbehov är att ta fram utstyret som ska packas i säcken och kontrollera volymen på detta. Det kan göras i en pappkartong där man markerat dm-stora rutor eller i t.ex en plasthink med känd volym. Ospreys säckar är generellt bra, jag gillar att de har ordentliga höftbälten. Jag har själv en Osprey Talon 22 för vardagsbruk, dagsturer och upp till helgturer, men använder också ibland en Haglöfs LIM 25 till detta. Nackdelen med den är att den saknar lomme på baksidan (eller framsidan kallas det visst ofta, hur nu framsidan kan vara det som är allra längst bak när man har säcken på ryggen?) Den har också en tunn rem till höftbälte, så det mesta av vikten hamnar på axlarna och man blir fort svettig om ryggen. Fördelar är att den väger närmare halvkilot mindre än Talon, den har elastiska band som kan hålla liggunderlag, våta regnkläder och liknande på baksidan och jag gillar utseendet. Fördelar med Talon är brett höftbälte med lommer, många storlekar att välja (11, 22, 33 och 44 liter), ok luftning av ryggen och möjlighet att göra små justeringar på rygglängden. Nackdelar är främst högre vikt. Jag skulle nog gå för en Talon eller en annan Ospreysäck om jag var tvungen att välja endast en säck.

Hälften så tung och betydligt mer är dubbelt så snygg som Trangias tamoj. Eller dubbelt så tung och 20 gånger så snygg som Mini-trangians. :-)

Har inte erfarenhet av just detta tältet, men av en god del tarp och enkeltdukstältning under både vår, höst och även vinter. Det fungerar vanligtvis ok, det kan dock bli en del kondens någon gång, men vanligtvis inga stora problem.

Tack alla för en fin tur. Gott att se att trots olika sätt att förhålla sig till matlagning, packvikt, skor och annat så var såvitt jag hört alla varma, mätta, glada och inte allt för utsatta för de stygga hjortlusfluene. Oavsett tankesätt när man packar är det otroligt mycket mer som förenar än som skiljer när vi sitter samman runt bålet i skogen. En tanke att minnas på sidor med diskussioner om lättvikt, skodon och annat som diskuteras på många trådar här på FF.

Jag har byggt nästan samma typ av brännare som TS, men av två bottnar istället för en topp och en botten. http://www.thesodacanstove.com/alcohol-stove/how-to-build.html Linken visar till en lite överarbetad modell, slitsar och tejp behövs faktiskt inte, och hålen i innerväggen på dessa bilder är ordentligt överdimensionerade. Till denna typen behövs ett separat grytstöd. Har skrivit tidigare om min lösning på detta i denna tråden. http://www.fjellforum.no/topic/36883-lett-kokkit/ Denna kan jag dock inte kalla superenkel. Bränsleeffektiv är den däremot. @Tor Magnus burkar med ovanliga dimensioner brukar gå att hitta på t.ex asiatiska butiker och delikatessbutiker. Mina erfarenheter är att många hål ger rask kok, men dålig bränsleekonomi. 10-12 hål (gjort med stift till korktavlor) har gett mig bäst bränsleekonomi och acceptabel koktid. Färre hål ger så dålig värme att det igen skapar dålig bränsleekonomi och dessutom superlång koktid. Grytan har jag helst några mm över punkten där lågorna går från blå till gula, enligt min erfarenhet ger det lägst bränsleförbruk och kortast koktid samt minsta mängden sot.

Jag tror det finns en mängd fällor som många faller i av och till här på FF, som ger lite olyckliga och icke avsedda effekter. OT-fällan, att uttrycka sin åsikt på en tråd utan att den har med ämnet att göra. Exempel på lätt- respektive traditionellpackare som faller i denna är vid en frågeställning "Tips på 2-mans fjälltält runt 3 kg." Ivriga lättpackare vill ofta slå till med att det finns mycket lättare tält, vilket är sant men irrelevant. Vid en frågeställning av typen "Kan ni hjälpa mig att få ner packvikten från 20 till 15 kg" så är traditionalistens svar att om man tränar turer med tung säck regelbundet så är det inga problem att bära 25+ kg, också sant, men helt irrelevant. "Detta är vad jag trivs med, alltså är det sant"-fällan. En del trivs med lätt säck och tarp, andra med storsäck och kraftigt 4-mans dubbelväggstält på turen för 2 pers. Vilket är riktigt eller sant? Både och såklart, eller inget av dem, man trivs med det man gillar bäst. Tvärsäkra uttalanden-fällan, "du måste ha" eller "du kan inte ha"-påståenden. Det finns mycket som underlättar, är komfortabelt eller ger extra säkerhet, men väldigt lite som är strikt nödvändigt. Var och en hittar så småningom nivåen som passar en själv. "Ett påstående gäller för alla personer under alla omständigheter"-fällan. Naturligtvis kan packningens innehåll och vikt skifta, vinter eller sommar, fjäll eller skog, vandring, fiske, foto, cykling, klättring, matlagning och andra intressen och faktorer ändrar sig från tur till tur. Personliga preferenser är också en faktor här, man kan tycka som man vill och packa som man vill, utan att det angår någon annan, men så fort man lägger ut åsikterna på FF så kan man inte förvänta att alla tycker likadant. Jag önskar och hoppas att alla ger f-n i att lägga allt för mycket vikt (ja, medveten ordlek) vid vad andra tycker är riktigt och packar så turen ger maximal glädje och njutning, med en packvikt mellan 100 gram och 100 kg allt efter preferens, kraft och kunskap.

Blev nyfiken här, och må fråga lite OT. Menar du att detta gäller dem som kallar sig lättpackare generellt eller att det finns de som packar lätt och inte gör mycket mer än att gå, sova och äta på en tur? Mina erfarenheter är att t.ex fotografer som packar lätt tar en massa bilder efter utstyret är satt upp, fiskare fiskar, klättrare klättrar och så vidare. Ibland är också din observation helt korrekt, på turer där jag (och en del andra lättpackare) går långt så blir det upp med skyddet (tarp eller tält beroende på omständigheter) snabb matlgning och äta och sedan i säng. Å andra sidan har jag då haft upp till 14 timmar med fin vandring och naturupplevelse under dagen och är ganska trött och sliten. På vad sätt gör det att något skulle mangle i förhållande till "old school"? Friluftsupplevelsen är otroligt viktig oavsett packvikten, det är däför de allra flesta är ute, selv om jag inte ska utelucke att någon gör det för att få imponerande selfies eller blogga om tur eller utstyr i första hand, men också detta är väl inte beroende på packvikt i första hand? Självklart ska man ge f-n i att packa lätt om man trivs med det och ge f-n att packa tungt om man trivs med det!

Lycka till med oppgaven. Jag kan inte hjälpa dig med expeditionsledare eller deltagare, men några spontana tankar som kanske kan ge någon inspiration till intervjuerna, och har du tänkt i samma banor själv så kostar detta dig bara någon minuts läsning. Jag tror att mycket av detta inte görs på trots av faroelement, men grunnet dem. Många upplever sig betydligt mer levande och tacksamma över livet när döden varit nära, oavsett om det är överlevande kreftpatienter, någon som överlevt en bilkrock, eller bara enkla saker som att ha hoppat bungy-jump eller åkt berg-och-dalbana. Jag vågar påstå att en majoritet av alla människor lever ett liv de önskar vore mera spännande. Det är kanske ett begränsat socialt anseende att göra detta, men definitivt inte lågt. En man som bara har några hundra miljoner måste ju avundas Bill Gates, men det är få som skulle säga att han är fattig, även om det är en begränsad mängd pengar. Till och med den samlade statsbudgeten för alla världens nationer är begränsad. Att andra har gjort samma sak förut, gör det en handling meningslös? För de flesta är det en stor sak att t.ex ta lappen eller att ha sex första gången, selv om många har gjort det förr. Som sagt, vet inte om dessa tankar ger någon mening eller något nytt. Ett mer konkret tips, lura på om du ska ta bort ordet "grotesk" i titeln, det är ett värdeladdat ord som visar på en åsikt utan att tillföra något konkret. Detta kan göra att oppgaven blir svårare att försvara, utan att tillföra något, utom en mer bombastisk titel.

Jag ska definitivt inte varken rekommendera eller frånråda från detta tältet, jag har aldrig sett det i verkliga livet och inte läst något om det utom i länken ovan. Det finns massor att säga om konstruktion, material och rena preferenser som gör att detta tältet går bort för väldigt många, men det som IKKE går att säga är att det är obrukbart eller obekvämt grunnet att brukaren är för lång.

Snubblade över detta tältet när jag tittade på utstyr. För en eller två personer eliminerar det problemet som långa personer kan ha med att sovepåsen ligger i kontakt med taket för att tältet är för kort och lågt. Garanterat tillräckligt långt för alla, också Robert Wadlow om han fortsatt levt. Om funktion, styrka, vindstabilitet eller något annat vet jag absolut ingenting, men ville bara dela en enkel och cool idé med tältande liggande på längden i tältet. https://www.bigagnes.com/Products/Detail/Tent/threeislandul4

Du ska vara stolt av det du gjort, ingen fjälltopp är lätt att klara när stenarna på väg upp är istäckta. Jag vet inte helt hur dessa turer graderas, tekniskt lätt och fysiskt lätt är ju två olika saker. Ett tips här är att se på höjdkurvor på kartan, ju tätare de ligger, desto mer slitsamt att gå upp, selv om det inte är något tekniskt vanskeligt. Bergans har vad jag funnit två 55L säckar, Glittertind och Helium, Glittertind ligger på dubbla vikten mot Helium,2300 g respektive 1150 g,jag hoppas det är Helium du har. Transport till fjällen kommer man inte ifrån, men är man biten av vandring lönar det sig ganska fort att sova i tält och det finns en god del ok utstyr som inte är allt för dyrt. Att leta brukt utstyr kan också ge en del mycket goda fynd. Lite inspiration kan du finna på denna tråden http://www.fjellforum.no/topic/35661-superlett-og-superdyrt-mytknusing/?hl=mytknusing och tält behöver inte kosta skjortan heller se till exempel http://www.ultralightoutdoorgear.co.uk/equipment-c3/tents-shelters-c25/one-person-tents-c74#sort3:page1:infscr1829 sök på two eller three-person tent eller vad som passar om du inte går soloturer. Här går att få tag på tält för ett par tre tusenlappar nya, i alla fall om man har möjlighet att skicka dem via vänner eller poste restante till Sverige och hämta dem där. Att satsa på rimligt lätt utstyr gör turen upp på toppen mycket lättare, men bruktmarknaden för de normaltunga alternativen är självklart mycket större. Det finns inga facitsvar vad som är de bästa alternativen här,det är dina preferenser och din lommebok som avgör. Lycka till med fortsatta turer i framtiden, och jag hoppas att glädjen i turer inspirerar till lite ökad motivation att träna också, då går turerna lättare. Gym, löpning eller skogsturer i närområdet,all träning är bättre än ingen träning! Hoppas vi ses i skog och mark.

Det fungerar fint att göra en sele av tau med tält där man kan använda bara footprint och ytterduk. Här är en länk där jag gjort detta till ett annat tält. http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=79152 Ringar kan man ju naturligtvis ha, men knutar istället sparar vikt. En droppe superlim på knuten när alla mål stämmer överens med dem på innertältet/footprinten gör att knutarna håller sig på plats.

Då får du återkomma med resultatet.

Norge är ju priviligierat med fantastiska vattenkällor, trots mänsklighetens "goda intention" att förstöra allt som den kan av naturen. Det mesta av vatten är drickbart som det är, direkt ur vann och bäckar. Försiktig bör man vara främst i jordbruksområden och där det går mycket ku och sau. Stillastående vannpuss bör också undvikas. I osäkra fall brukar jag ett lätt vattenfilter från Sawyer (ca 100 g och storlek ca 1 dl) eller något klorpreparat, tabletter eller flytande varianter finns av dessa. Fördelen med ett bra filter är att det kostar visserligen flera hundralappar, men så klarar det att rena allt vatten du rimligtvis använder på tur resten av livet. Jag minns inte om det skulle klara av att filtrera en miljon liter eller gallon av vatten, oavsett blir det litervis per dag resten av livet även om jag är på tur 365 dagar om året till jag dör, samt att mängden vatten jag vill rena vid varje bruk är valfri, det är bara tiden som skiljer om jag vill filtrera en halvliter eller 50 liter vatten. Nackdelar är mer arbete, det ska pressas rent vatten baklänges genom filtret med regelbundna intervaller och gärna brukas klorlösning i det. I praktiken blir också levetiden begränsad då plasten det är inneslutet i med åren kommer bli spröd och någon gång spricka. Vissa filter kan även få mugg i dem. Fördelen med droppar eller tabletter är lättvikten, tabletter vanligtvis något gram per liter vatten som ska renas och droppar ännu mindre, men där väger ju också behållare för oppbevaring. Här kan det dock kosta flera kronor per liter vatten som renas i värsta fall och speciellt tabletterna renar en fast mängd vatten per bruk. Vattnet smakar också klor. Det tar en del tid innan vattnet räknas som drickbart, vanligtvis en halvtimma. Billigaste av de kemiska rengöringsmedlen är vanlig hushållsklorin, men se till att det inte innehåller några andra kemikalier. Här räcker en droppe eller två per liter vatten. Jag renar inte vatten för disk, tvätt eller matlagning, endast dricksvatten, vanligtvis räcker 2-3 liter per dygn och jag renar endast vatten jag är osäker på. En 10 ml flaska som fördelar droppar, fylld med Klorin väger ca 15 g och renar minst 100 liter vatten (med 2 dr/liter, vilket får räknas som väldigt gott renat). Detta räcker med god marginal till 2 personer på en ukes tur. På kanske 90% av mina turer har jag ingen vattenrening med alls, när jag har lite koll på hur det är där jag ska gå. Lycka till på tur!

Har du fått testat tältet under sommaren och i så fall, är du nöjd med hur det fungerar?

Se ovanstående förslag från @CPOW annars finns ju Converse i läder med relativt tunna sulor. Går man bort från läder och ankelhöga skaft går det fint att använda barfotaskor i fjällen också, men sulorna slits väldigt fort. Jag har ibland använt Mizuno Wave Evo Ferus som är tunna och lätta och har någorlunda bra sulor med ok slitagetakt. Favoriten i fjällen är dock för mig Merrell All Out Blaze Aerosport som är ok lätta och har relativt stadig och hållbar sula. Den stora fördelen jag upplever med barfotaskor är att stenar, rötter och annat som sticker och gnager på fötterna fördelas över hela fotsulan, istället för att det vid varje steg blir samma del av foten som det gnags på (vanligtvis hälen, ena sidan av foten vid roten an stortån eller lilltån eller mellan tårna om skon är trång) när man använder fjällskor/kängor. Det värsta jag råkat ut för med barfotaskor är en bubblande känsla under hela fotsulan, något som nästan helt försvann när fötterna blev tvättade i en kall fjällbäck. Då hade jag också gått drygt tre mil om dagen på väldigt stenig terräng, inkluderat toppturer. Jag har inte upplevt skav eller ens en röd "hotspot" någonstans på fötterna med barfotaskor, trots att jag är van vid långa dagsetapper. Andras erfarenheter kan naturligtvis vara annorlunda.

I flera av ovanstående poster nämns det att det är en god ting att gå ner i vikt, men det är ju endast förutsatt att man har en övervikt. För den som ligger på normalvikt eller på låga normalvärden på BMI kan det vara betydligt hälsofarligare att gå ner 10 kilo i vikt än att gå upp motsvarande. Alla kan inte gå ner 10 kg i kroppsvikt, men alla med en packvikt på 25 kg för en långhelg (så länge man bär för en person) kan lätta packningen 10 kg. Vilket absolut inte betyder att man VILL eller PRIORITERAR det. Möjligheten finns dock för den som syns packningen är tung och vill göra något med det.

Vad är packvolymen i en Amundsen storlek S? Har tänkt skaffa ny klöv snart, då hunden min är väldigt liten för rasen (flatcoated retriver) och nuvarande klöven (Kennel) är för stor. Den blev köpt när hon var ett halvt år och då visste jag inte att hon skulle bli en "mini-flatt".

Det är inte mycket information man får utifrån artikeln i länken, men "vondt i foten" kan ju vara allt från ett gnagsår till en handikappande stukning/vrickning av foten. I det senare fallet är det definitivt inget missbruk av resurser. Missbruk av räddningsresurser är ju däremot att ge sig in i vildmarken med mat och utstyr för en enkeltur till fjälltopp eller liknande och ringa på hjälp när man nått målet. Om alla planlade för alla tänkbara situationer i fjällen hade fjällräddningen varit totalt överflödig.

Håller med dig att lättviktsgrejer kan man inte påräkna samma levetid som de mer robusta sakerna. Akto är ju dock varken billigt eller lätt jämfört med många konkurrenter. De enda ordentligt lätta tälten Hilleberg tillverkar/ska tillverka är ju Enan och Niak,sett till vad de är för typ av tält. Enans 1,1 kg för enpersons tunneltält är ju acceptabelt att bruka termen "lättvikt" och Niaks 1,6 kg för ett fristående tält hör ju faktiskt till marknadsledande lättvikt, något jag aldrig förväntat från ett Hillebergstält!