Larix

...og i tillegg så må de fleste andre former for brensel tilføres energi(co2) i produksjonen mens ved binder co2 i "produksjonsfasen".

En av tingene som sikkert drar opp vekta en del, i forhold til folk på "vanlig tur", er vel filmutstyr, og ikke minst strøm til dette. Men det er nok flere faktorer. De bærer jo, for eksempel på ganske store gryter/kjeler.

?

Vi plukker vel den urbefolkningen som passer best til vår egen argumentasjon, gjør vi ikke😉

En liten kommentar/digresjon til dette. Jeg regner med at Nez Perz-indianerne, som de fleste andre urfolk, tradisjonelt sett er jeger og sankere, og ikke jord- og husdyrbrukere. Vi skulle slite bra med å opprettholde jordas befolkning basert på jakt- og fangstbaserte samfunn. Nå kan en sikkert argumentere for at befolkningen ikke er bærekraftig, og det er den sikkert ikke, men vi er nå en gang så mange som vi er. Så i mine øyne blir urfolks syn på naturen, i denne sammenhengen, interessant, men ikke så veldig relevant.Vi skal holde liv i en langt større befolkning enn det forskjellige urbefolkninger rundt omkring tradisjonelt sett skulle. I Norge har vi en urbefolkning som ikke akkurat er kjent for å se på ulvens tilbakekomst med blide øyne😉

Nei, det hadde nok ikke blitt noe mindre spetakkel av det😁 Jeg har til tider tenkt på et litt lignende scenario. Hvis vi nå først skal ha ulv, og ulvesona, så får vi bruke den for alt den er verdt. Pøse på med penger og avbøtende tiltak i sona, og prompte avlive et hvert snev av ulv som beveger seg utafor. Men det er ingen politikere som hører på meg heller😄 Og bråk hadde det sikkert blitt av en slik løsning også.

Men i tilfellet med ulven, og ulvesona, så kompenseres i praksis ingen ting. Det er og snakk om langt færre enheter, selv om det kan være evig mange nok, som berøres av en infrastrukturutbygging, enn det som berøres av ulvesona.

Da har jeg lest det du skrev for dårlig😳 Når det gjelder bygging av infrastruktur m.m., som reduserer arealene til landbruket, så kompenseres dette i det minste, til den enkelte grunneier. Så jeg ser ikke dette som noen direkte parallell.

Mye gode poenger i det du skriver, men dette argumentet henger ikke på greip. Nedgangen i oljeprisen er ikke politisk vedtatt, i hvert fall ikke av det norske Stortinget, mens opprettholdelsen av en ulvestamme i et geografisk avgrenset område i høysete grad er politisk vedtatt. Og uansett hva en måtte mene om ulv, så er det ikke til å komme fra at dette medfører visse utfordringer. Når en, ved politisk vedtak, gir folk slike utfordringer, så er det ikke urimelig å forvente at det også gis en viss hjelp til å møte disse. Det har ikke skjedd i særlig stor grad i ulvesona.

Jeg har også et par Chainsen Pro, og er strålende fornøyd. Det jeg tror kan være en fordel er å sørge for å kjøpe de små nok, slik at det blir minst mulig spill i "kjettingen". Det vil nok bidra til å holde lydnivået nede. Mine rasler litt på noen sko, men så er de også litt romslige på de skoene.

Jeg er ganske sikker på at jeg har sett dette i en av bøkene hans også. Jeg tror, for det første at dette ikke er en helt generell betraktning, men at det er myntet på kunstfiberposer. Det kan også være geit å merke seg at artikkelen i DB er 12 år gammel. Og at det har skjedd den del med materialene i posene på 12 år. Jeg ser ikke bort i fra at han hadde et poeng, hvis vi forutsetter at vi snakker om, minst, 12 år gamle kunstfiberposer.

Med vottesnor gjennom parkdressen, regner jeg med du mener, snor gjennom dressen over skuldrene fra vott til vott? Funker for voksne og det.

Paracord funker bra som lisser hvis du får den slank nok i enden til at du får tredd den. Det finnes også lisser å få kjøpt i "løs vekt", på rull, men det er samme, potensielle, problem her. De kan være plundrete å få tredd. Jeg har kjøpt det flere ganger, men det er lenge siden sist, og jeg husker ikke hvor jeg handlet sist. Du får også kjøpt ferdige lisser fra Paracord, men det ser ut som 210 er lengste lengde.

Det er da fullt mulig å ha god tilgang på kvalitetsburger og god vin, både på glass og flaske, og samtidig ha kort veg både til skogs og til fjells, uten å bo i Oslo. Til og med uten å bo i by. Det lønner seg dog å ikke bo alt for langt fra en by, men denne byen trenger ikke å være Oslo.

Litt på sida av trådens tema, men likevel relatert. Jeg bor i et hus som besteforeldrene mine bygde på 50-tallet. Det ligger på en liten kul med åker rundt. Drøye 100m unna ligger en litt høyere kul, enda litt lenger unna naboene. I følge det jeg har blitt fortalt så pleide folk som spurte bestefaren min om hvorfor de ikke hadde bygd på den fineste tomta på eiendommen, å få til svar at, de satte mer pris på plassen og utsikten når de ikke hadde den hele tida, men måtte gjøre en (bitte)liten innsats for å oppleve det. Jeg tror nok at for mange av de som bor midt i det så blir det dagligdags. Men det går jo an å sette pris på det dagligdagse også.

Mulig noen kan ha noen triks, men jeg tviler sterkt. Du har rett og slett for små støvler.

Det er klart best utvalg i boksere i funksjonsstoff, men de fleste av disse sitter jo såpass tight at jeg sliter med å forstå at noe kan henge og slenge i dem. Det finnes dog alternativer. For eksempel her: https://www.brynje.no/super-thermo-hipster-w-windcover-in-front og denne tørker brukbart fort. Dog synes jeg ikke den(jeg har en gørgammel en) holder noe mer orden på ting en tettsittende boksere. Edit: Jeg ser at Blaser kom meg i forkjøpet med produktforslag.

Hvis et bildet er priset til 160 000, og dette er nogenlunde i tråd med markedet", så vil jo dette bildet ha en sjanse til å stige i verdi, enten kunstneren er "halvdårlig", eller ikke. Sykler stiger vel sjelden i verdi vil jeg tro. Husk også på at mange av de som i dag selges for hundrevis av millioner(bilder, ikke sykler) er malt av kunstnere som til og med ble regnet som heldårlige i sin samtid. Personlig skulle jeg likevel hatt ufattelig mye penger for å henge et bilde til 160 000 på veggen, og jeg ville uansett ikke gjort det hvis jeg ikke likte det. Sykkel til 160 000, hver sin lyst.

Forskjellen på Termo og Hunter er egentlig mer fasongen, enn størrelsen. Hunter er lang og smal, mens Termo er nærmest kvadratisk. Jeg støtter de som foreslår Hunter, hvis den ikke blir for smal til å få til amminga i den. Jeg tror ikke det vil være noe problem, men jeg ville sett litt nærmere på det før jeg tok endelig avgjørelse.

Jeg kjøpte i XXL, men bruker normalt sett XL, fra Aclima på underkroppen. Til mitt bruk tror jeg det var riktig å velge denne i XXL.

Ja, det er disse. Jeg må innrømme at opplysningen om at de er tykkere bare er et inntrykk jeg har. Mulig jeg er helt på bærtur. Jeg har hatt en oppfatting om at NP sine har vært å regne, primært som innerste lag, mens jeg mener Aclima sine er mer egnet som mellomlag. Har for øvrig ingen direkte erfaring med forsvarets ullfrotte. Vi surra fortsatt rundt i bomull når jeg var inne. Så der kan jeg ikke dra noen sammenligning. Og det er mange år siden jeg har hatt sivile ullfrotteplagg. Edit: Jeg ser at Aclima oppgir Woolshell-serien til 300 gram, så da stemmer mitt inntrykk av dem som litt tykkere en zip-longsene. Egentlig var jeg på utkikk etter noen 3/4-lange varmebukser i Primaloft eller lignende, men jeg fant Aclima-buksene til så god pris at jeg ikke kunne la vær å prøve.

Aclima har en litt tykkere variant i 3/4-lengde i sin Woolshell-serie. Jeg kjøpte noen for en måneds tid siden, men har ikke fått brukt de noe særlig ennå. Virker lovende dog.

Skal en bruke gpsen sammen med papirkartet så er det særdeles praktisk at de opererer med samme koordinatsystem. Og skal en melde inn koordinatene i forbindelse med en redningsaksjon e.l. så er det en klar fordel å oppgi hvilket koordinatsystem de er i. Gpsen vil jo gi de reelle koordinatene for det koordinatsystemet den er satt opp i uansett. De fleste norske "turkart" bruker jo også koordinatsystemer som vil være naturlig for nødetater og redningstjenester å forholde seg til.

Han må ha skjønt at han var på villspor. Han sa da vitterlig noe ala "Dette ser nok mer ut som et forsøk på å stikke av enn....". Er enig i at det nok var tida som ble for snau til at han så det som mulig, med mindre han hadde griseflaks med veien.

Mørke klær skaper kontrast, særlig på fjellet. De aller fleste jaktklær er alt for mørke. Personlig så får jeg meg ikke til å jakte i signalfarger, men det er nok mest følelser. Jeg ville nok styrt unna de aller mest skrikende fargene, men helt vanlige turklær i litt nøytrale/duse farger er i hvert fall ikke noe problem. Det gir selvfølgelig dårligere synlighet/sikkerhet enn signalfarger, men kan kanskje være et greit kompromiss.