Larix

Jeg har alltid foretrukket å bruke impregneringa som "grunning" og så eventuelt ta finishen med skokrem. Skal impregneringa han noen reell funksjon og varighet må en bruke ei som i noe grad metter læret, ikke bare legger seg som ei hinne utapå. Grangers G-wax(bivoksbasert), som Måsabjønn nevner, har jeg også god erfaring med. Den gir, for det meste, fin og blank finish også.

Hvis støvlene er grundig impregnert så ser jeg ikke helt poenget med å pusse med vanlig skokrem i tillegg. Men det gjør neppe noen skade heller.

Hva slags materiale er kanoen laget av?

Hvis jeg ikke tar mye feil, så er det en slik du er på jakt etter http://www.primus.se/adapter-kit-for-3501 , men om denne, som er til Primus, er kompatibel med Kowea-produkter, det vet jeg ikke. Det er val samme gjengene, siden de sikkert kan bruke de samme gassboksene, så da går jeg ut fra at det vil passe.

Dette må være drikkeverdenens svar på pløse og lompe Der er det jo som oftest 8 pølser i pølsepakka, og 10 lomper i lompepakka

Jeg tenkte tanken, men jeg tro ikke jeg gidder 359,- er jo relativt skapelig pris det også

Jeg føler meg lurt Jeg handla når de fortsatt skulle ha hele 359,- for den Plukka opp den siste de hadde på XXL på Hamar. Kanskje de har fått inn igjen nå.

Det er nok vel så mye kravet, fra eierne(staten), som økt mengde ansatte blåruss, som legger føringene for hvordan Statskog driver. Og det stemmer på en prikk at "arronderingssalget" som de driver med nå var en forutsetning for kjøpet av Borregaard.

Jeg har jakker fra både Arcteryx og Patagonia med links/femi glidelås. Tror det må være noe som går på andre sida av dammen.

Jeg tenkte ikke på i tillegg til kunstig søtning, men som grunnen til at de fleste konsentrerte safttyper, det være seg flytende, eller i pulverform, ser ut til å være kunstig søtet.

Blir rett og slett volumet for stort, til at det er hensiktsmessig på tur, hvis det skal søtes tilstrekkelig med sukker?

Nå er de fleste "billigfleecene" mine noen år gamle, og det er de fleste av de dyrere fleecejakkene mine også, men basert på erfaring med disse er min oppfatning at billig fleece har lett for å være klammere en dyrere kvaliteter. Jeg har hatt noen få som har pustet omtrent som en søppelsekk. Da blir mye av poenget med fleece borte.

Det må da bli et jævla klin. I skoimpregnering med bivoks er jo gjerne en, eller annen form for fett, eller olje, den andre hovedbestanddelen.

Muligens gammel utgave av Professional. Uansett, en god støvel hvis den passer foten din.

Legg ut bilde av de så skal det nok la seg gjøre å "artsbestemme" de.

Nå har jeg ikke finsiktet slike sko så veldig, men det må da gå an å få fjernet "lissene" for å erstatte dem med vanlige lisser med knyting. Eller er det for trange maljer til en slik operasjon?

Eneste jeg har vært borti der S betyr stor, og L betyr liten, er forsvarets klær.

Jervenbeltet er ganske kurant. Billig, solid og praktisk, men siden det er en smule bredt så kan spenna kanskje bli litt vel stor, for noen, hvis det kommer under hoftebeltet ved bæring av sekk. http://www.jerven.no/tilbehor/jervenbeltet

Impregnering virker ikke på selve membranen nei, snarer tvert i mot. Impregnering skal bidra til at ytterstoffet holder mest mulig unna. Og det hjelper jo membranen indirekte. I tillegg så bidrar impregnering til å vedlikeholde ytterstoffet. Spesielt dersom dette er lær. Personlig bruker jeg aldri spray på glatt lær, da jeg ikke føler at dette har noen vedlikeholdende effekt. På blandede yttermaterialer, og yttermaterialer som ikke er glatt lær bruker jeg spray. Jeg har ganske god erfaring med denne: http://www.kiwicampdry.com/performance-fabric-protector.aspx . Synes den funker greit som em slik allround impregnering å ha på lur. Dog bruker jeg stort sett ikke sko og støvler, som jeg bruker denne på, til tung jakt- og turbruk. Da er det glatt lær det går i, og da er denne favoritten: https://grangers.co.uk/product/g-wax Edit: Jeg ser at Kiwi også har en spray som heter Boot protector. Denne gjør sikkert vel så god jobb som Fabric protectoren.

Det er ikke noe problem å impregnere sko med Gore-Tex. Personlig foretrekker jeg å impregnere på en slik måte at jeg holder yttermaterialet best mulig beskyttet mot fukt og møkk. Hvordan det eventuelt innvirker på Gore-texen bryr jeg meg mindre om. På nubuck/semsket/syntet bruker jeg en, eller annen spray, men jeg foretrekker støvler/sko med glatt fulllær ytterst hvis det er sko som skal gi god, og gjerne langvarig beskyttelse mot fukt. Da bruker jeg en voksbasert impregnering. Gjerne bivoksbasert, som Grangers G-Wax, eller Sno-seal.

Kjøp de skoa som passer bena, og bruksområdet ditt best, enten de har "Respatex", eller ikke. Monsen har, for øvrig også sagt at; "Skoa trenger ikke være dårlige selv om det er Gore Tex i dem." Eller noe i den gata. Er de bra konstruert så kan de også fort være bra selv om "texen" tar kvelden, men da er det gjerne slik at det lite poeng med texen i utgangspunktet.

Så, altså, Nitecore HC30 for 25 pund

Støtter forslaget til Bjørn J. Har og ei slik, og er veldig fornøyd. Speider Sport sprenger budsjettet ditt marginalt, men da er lader og ett batteri med i prisen. Dersom du likevel gjerne vil ha noe som går på AA-batterier så anbefaler jeg ei lykt av samme typen, fra for eksempel Zebralight. https://speider-sport.no/turutstyr/lykt/hodelykt/nitecore-hc30.html http://www.zebralight.com/H52-AA-Headlamp-Cool-White_p_131.html , for eksempel..

Det er i hvert fall viktig å ikke slå seg til ro med første svar fra forsikringsselskapet sin side. De prøver seg garantert! Er det noe som virker tvilsomt så undersøk og argumenter. Innimellom virker det som det er de som jobber med forsikring som kan minst om det. Foreldrene mine fikk totalvraket en bil med tilhenger som sto parkert langs vegen, på grunn av punktering på hengeren, for noen år siden. Da prøvde forsikringsselskapet seg med at det ikke ble noen erstatning for hengeren, siden denne ikke hadde noen forsikring. De ga seg fort når de ble gjort oppmerksomme på at siden hengeren uansett hadde lov til å stå der den sto, så var det den som var skyld i ulykka sin forsikring som skulle dekke hengeren. Og hengeren skulle ikke ha trengt å bruke "sin egen" forsikring, selv om den hadde hatt en slik, i det hele tatt.

Nå har jeg filla peiling på hundekjøring, og kan på ingen måte bestride din "analyse", men det virker jo som du også utelukker at han kan lære, og utvikle seg. Er ikke det en smule bastant?