Kjell Iver

Det er skuffende Svein, at du bruker en persons eventuelle fysiske (?) talevansker mot henne. Akkurat det bør man vel holde seg for god til synes jeg. Definitivt. Kraftlinjen jeg snakket om var gammel og skal byttes ut med en annen og mer moderne. Det er en helt annen debatt, men subsidier har ikke noe med det å gjøre. Det er nok ren økonomisk betraktning i dette tilfellet. Å komme med gamle motforestillinger om distriktssubsidier faller på sin egen urimelighet og er også totalt OT. Det er forresten bare noe sprøyt. Kraftlinjer på Vestlandet er jo en annen debatt, men jeg konstaterer at SV er sterkt i mot dette lokalt. Jeg måtte sjekke det http://www.sv.no/hordaland/kven_er-vi/arsmote/fr2006/dbaFile103371.html Men vi er OT i forhold til denne debatten. Akkurat det spiller ingen rolle. Det er hemmelige valg i Norge. Kanskje jeg stemmer et parti som ikke eksisterte før i dag? (tulla bare) Men hva er alternativet da Svein? Jeg sier ikke at dagens regjering er bra i ett og alt, men hvem har vi som er bedre? ta sak for sak så ser man jo det..

Nope... Jeg befinner meg i alkoholfri sone og taster sjelden i alkoholpåvirket tilstand - ehh..i motsetning til andre

Hva er alternativet da? Jeg gidder rett og slett ikke gå inn i hvert enkelt partis partiprogram og lese hva de mener om de sakene som opptar meg. Det er i praksis man viser hva man står for og de som har makta nå har i denne saken et synspunkt som jeg også innehar. Hvilke standpunkt de har i andre saker vet jeg ikke, annet enn at det ikke finnes noe alternativ som er bedre! Det trengs handlingskraftige politikere i miljøsakene.

Jeg synes at det å lese en masse av det samme gang etter gang er unødvendig. Derfor tar jeg bort det som jeg ikke svarer på og som ikke er vesentlig for innholdet i mitt svar. Dette er svært vanlig på alle forum, også her i dette forumet. Det litt utrolig at du synes jeg harselerer. Jeg får si som Valla: - at jeg beklager om noen føler seg dårlig behandlet Enig blir vi ikke, men det er heller ikke poenget. Valget på hvilken vei vi går i slike spørsmål tar vi ved Stortingsvalg - IKKE kommunevalg.

Hva er det egentlig du diskuterer? Er du ikke på en avsporing der igjen?

Helt enig. Nå har jo de som ivret for å få Dovre til nasjonalfjell en sjanse til å få ryddet bort biltrafikken inn i området. Lokalt selvstyre er vel og bra, men på enkelte områder må sentrale myndigheter sette ned foten. Det er nok av eksempler på hva som skjer nå lokale næringsinteresser får bestemme, noe som vi har diskutert på mange andre tråder her på forumet, ref unødvendig hyttebygging,scooterkjøring (jeg tør nesten ikke skrive ordet) osv.

Det er jeg enig med deg i. Men pek på en plass hvor det de siste 50 årene er bygd en vei som har vært pen. For hundre år siden bygde de veier som var skikkelig håndverk, med stenbroer og steinsatt kant osv. Disse veiene var kjerreveier for sin tid, bygd på en lite skjemmende måte, og jeg har ingen problem med dem kanskje. En annen sak er hvordan veier blir bygget nå. Jeg har sett skogsbilveier hjemme som ser helt horrible ut, der sårene er stygge. Ikke lagt på en pen måte i terrenget, og der veien vises fra alle kanter. En slik nybygd vei hjemme så slik ut etter et par år. Slik blir det når de lokale får ta det helt ut..

Det var vel ikke snakk om kjerrevei - var det vel? Sjekk en gang til... Hvordan skal man ellers gjøre det? Veien er ikke 50 meter. Den er lenger enn 50 meter. Den starter ikke et sted der det ikke er vei fra før, til et sted det ikke er vei. Er du med? Lengden er fra en eksisterende vei og når det blir bygd vei inn i et område er området ødelagt. (jeg tar det inn med teskje)..

Så du mener at man må ha besøkt Norges fjellheim fra nord til sør for å ha berettigelse til å mene noe om villmark i Norge? Om det skulle være sånn ville det ikke blitt mye debatt ut av det! De som har laget kartet har faktisk gjort akkurat det. Studert hver en avkrok av landet de siste 100 år. Det kartet er selvforklarende og kan ikke motbevises og det er akkurat det denne debatten er om. Hva mener du med lekekart? Som er nevnt flere ganger før, så gjelder denne debatten generellt og ikke bare Snøheim.

Denne debatten gjelder ikke Snøheimvegen, men tilbakeføring generelt. Men til Vandrefalk: Jeg har forstått det slik at prisen - en halv milliard - er den totale prisen for opprydding etter forsvarets aktiviteter. Veien og re vegetering er vel bare en liten bit av det (tror jeg). Nei det er vi ikke. Det er derfor vi vil ha bort hele veien så slipper vi å bli fristet til å bruke den. Vi er jo bare mennesker, og mennesker av natur er bedagelig anlagte, så er det en mulighet for å frakte skrotten inn uten å gå blir den jo benyttet. Det er jo i grunnen derfor det er så få grønne områder igjen på Norgeskartet... Det er også nevnt at man ønsker høye bomavgifter, men å sette en pris på flere hundre eller tusenvis av kroner medfører at det er kun rikfolk som får råd til å passere.

Aftenposten har et intervju med han i dagens nettavis: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1682758.ece Det fremgår at han er usikker på hvor langt under vann han var før han kom seg ut.: Sitat"Tangen Andersen vet ikke riktig når han forlot kjøretøyet, kanskje når det sto på bunnen. Oppstigningen tok lang tid." En utrolig prestasjon uansett! Det er jo svært vanskelig å holde pusten i kaldt vann.

Biler i nasjonparker: I fare for å avsløre min uvitenhet. Er det lov å kjøre bil innenfor nasjonalparker? Hva med sykkel i nasjonalparker? Jeg har trodd at dette ikke var tillatt og at det var internasjonale regler mot dette...

Hvem er disse verstingene? Jeg er med i Naturvernforbundet og har ikke truffet annet enn vanlige mennesker med et godt engasjement for Naturvern og Miljø. De gjør veldig mye bra synes jeg - svært ofte i det stille ifbm høringsuttalelser osv. Min påstand er at du henviser til "noen" som er en myte og som ikke finnes noe annet sted enn i ditt hode. Når jeg er på telttur og får regnet i hodet og ser et fullstendig nedtappet vann (rovtapping!) og samtidig vet at overskuddet av dette går til utlandet, da har jeg ikke mye sympati for de som vil ha mer utbygging og mer rovdrift av naturen. En avsporing av debatten dette, men slå i fra deg slike myter om naturvernere er du snill! De kartene der overfor må man ha i bakhodet når man diskuterer tilbakeføring av veier blant annet Jeg vet ikke, men kan aldri tenke meg annet enn at det hadde kommet til å skjedd! Hvorfor skulle det ikke skje for å snu på det?

For helgen. Bedre føre var enn etter snar.. http://www.ngi.no/?action=showarticle&artid=3C7D91BFF3E742D3889F23B5CE6E9F55

Det vet jeg ikke. Regner du en hytte som et stort teknisk inngrep? Gammer, hytter, huler og hus har det vel vært i større eller mindre grad over alt, og det er det fortsatt. Def på tyngre tekniske inngrep er: * offentlige veier og jernbanelinjer med lengde over 50 meter, unntatt tunneler * skogsbilveier med lengde over 50 meter * traktor,- landbruks,- anleggs- og seterveier og andre private veger med lengde over 50 meter * gamle ferdselsveier rustet opp for bruk av traktor og/eller terrenggående kjøretøy * godkjente barmarksløyper (Finnmark) * kraftlinjer med spenning på 33 kV eller mer * magasiner (hele vannkonturen ved høyeste regulerte vannstand), regulerte elver og bekker o Gjelder regulerte elver og bekker der vannføringen enten er senket eller økt o Gjelder i hovedsak magasiner der periodiske reguleringer innebærer vannstandsøkninger og eller –senking på en meter eller mer o Vannstrengen helt ned til sjø blir betegnet som inngrep * kraftstasjoner, rørgater i dagen, kanaler, forbygninger og flomverk” Ergo - fjerner man veien blir alt mye grønnere... Jeg klipper i fra http://www.utmark.org/utgivelser/pub/2005-2/art/Skjeggedal_og_Arnesen_Utmark_2_2005.html

Det blir mindre og mindre av de inngrepsfrie sonene.. Å snu det på hodet blir helt feil, noe som vedlagte kart viser. JA TAKK til mer mørkegrønnt på dette kartet!

Jeg så en test en gang i et basseng der vedkommende prøvde å åpne døra på en bil som gikk ned under vann (Top-gear?). det var ingen suksess, så hvordan han klarte dette med det trykket så langt under vann er jo et mysterium. Snakket med en kar en gang som gikk i gjennom isen med en sparkstøtting og cluet var visst å sikte mot det mørke partiet i isen. Et mareritt uansett. Spesielt om man har elektrisk åpning av vinduer og luker på bilen..

Bra! Da betyr det jo at du har forandret mening (Jfr ditt første innlegg i den forrige tråden). Håper det er flere i som forandrer mening og tar et standpunkt. Det betyr mye politisk. Svært fornuftig bruk av oljepenger dette. Vi må ikke glemme at dette er starten på noe nytt, og de investeringene som vil komme på re vegetering blir enorme i fremtiden. Spesielt i Nordsjøen mhp fjerning av oljeinstallasjoner. Det setter tilbakeføringen i Dovre i et helt annet perspektiv.

Les den utrolige historien om mannen som kjørte i gjennom isen på Svalbard og overlevde. http://www.nettavisen.no/innenriks/article926526.ece Han karen her må jo være rene Houdini og holde pusten mens man svømmer 44 meter oppover til en liten åpning i isen er jo bare utrolig.

Hvor har jeg nevnt skyting av ulv, dreping av jervunger, gauper osv.? Du må holde tunga rett i munnen og ikke stokke kortene! Det må være mulig å ha to tanker i hodet samtidig. La meg snu saken på hodet: Du sier det ikke er villmark: Hvorfor er det da så fryktelig viktig å beholde denne veien inn i området? Det er jo "ingenting" der. Man må huske på at om man støtter bevaring av denne veien, så støtter man ikke en sykkelsti - man støtter en bilvei og det har vi nok av her på berget.

Når har jeg sagt det?

Det er heldigvis derfor vi har et demokrati der sentrale myndigheter tar slike avgjørelser som er viktig for villmarka i hele Norge. Man må se saken i sammenheng, og ikke bare lokalt. Dette er første steg. Neste gang blir det ikke så kontroversielt.

Jeg er enig med deg. Men de som kjemper for bevaring av den omtalte veien på Dovre er jo for dette fordi veien skal brukes. Ikke som sykkelvei, men som bilvei! Dette er det viktig å ha klart for seg for det er en himmelvid forskjell.

Jeg tror man må ha fokus på formål med veien som en gang ble bygget. Jeg snakker på generelt grunnlag om stikkveier som går inn over fjellet - bygget i nyere tid. Formålet med veien kunne være en kraftutbygging eller en dam, et forsvarsanlegg, en gruvedrift eller kanskje en midlertidig trase eller vei for transport av utstyr osv...Når formålet for veien bortfaller så kan veien bare fjernes. Tilrettelegging for handikappede er ikke noe argument. På Mt Everest går det både blinde, halte, folk uten ben og armer hvert eneste år uten at det er snakk om tilrettelegging for de. Uten at jeg vet det, tror jeg likeledes at det er en masse handikappede som farter rundt i Norsk natur uten at de forlanger noe som helst tilrettelegging for seg. En plass må grensen gå, og å bringe akkurat det inn som et argument for å ikke tilbakeføre ødelagt norsk natur er et blindspor.

En annen debatt.. (OT: tydelig at Frp også her snur kappen etter vinden iom at de har 2 helt forskjellige standpunkt i disse 2 sakene!) Jeg gir opp denne debatten, men altså. Her har vi brukt hundrevis av millioner på å dundre dette fjellet sønder og sammen med napalm, fosfor, dynamitt, bly og alskens flotte skytevåpen i mange mange år. Nå er det på tide å rydde etter seg og da hører fjerning av veien også med. Tror ikke dyrene tar mer skade av det enn NATO har gjort når det var skytefelt... (det er slik jeg ser saken i fugleperspektiv)