Gå til innhold

Havørn

Aktiv medlem
  • Innholdsteller

    110
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Om Havørn

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Sted
    Tønsberg
  • Interests
    Kajakk, fjellturer, ski, dans mm.

Nylige profilbesøk

719 profilvisninger
  1. fjellski med eller uten fellelås?

    Du kan få kortfeller på ski uten fellelås også Madhus Intelligrip Skin festes på tuppen av skia og har en tynn 'vanlig skisåle' første delen før kortfellen kommer. Den fungerer helt utmerket synes jeg. Mohair, så glir bra. Den finnes i to lengder, så kjøp riktig lengde til skia du tenker å bruke dem på.
  2. Trenger hjelp til valg av Fjellski

    Gratulerer med nye ski! Det høres ut som en god kombinasjon av ski/sko/binding. God tur! Om du ønsker best mulig glid så husk at kortfellene bør kortes ned litt i lengden (står vel i bruksanvisningen kanskje?). Noen bruker smalest mulige kortfeller i mohair, avkortede, for best mulig glid, og har en bredere kortfell (kanskje i syntetisk for litt bedre feste og bedre holdbarhet, men med dårligere glid) for de litt brattere områdene.
  3. Trenger hjelp til valg av Fjellski

    Jeg er sjelden plaget med lyd fra de smørefrie. Kjører du på hardt føre, og spesielt litt ruglete, kan det bråke. Spesielt i skuterspor som Boggabogg refererer til ovenfor Og som nevnt er min erfaring at smørefrie ski glir litt dårligere enn smøreski (og mer i kalde forhold og harde spor), men at det i de fleste tilfeller ikke er plagsomt (eller en gang merkbart). Og jeg har lett glidd fra smøreski en del ganger også (de har sikker ikke glida skikkelig, eller hatt på smøring som streker...). Så gliding hjelper godt (jeg bruker vanlig smelteglider foran og bak, og flytende glider i smøresonen). I praksis ender jeg oftest opp med å bruke mine smørefrie fjellski når jeg skal gå mest utenfor spor, både på kaldt og varmt føre. Og jeg føler jeg kan smøre ski og har ikke noe imot å gjøre det, det blir bare enklere med smørefrie og jeg får godt feste og god nok glid i de fleste forhold (unntak kan være veldig isete føre - evt. kan man legge på klister og få en rensejobb etterpå). Da jeg kjøpte skia trodde jeg jeg bare kom til å bruke dem på typisk vått påskeføre, men jeg tok feil.
  4. Trenger hjelp til valg av Fjellski

    Kortfell er kjekt. Da slipper man å smøre og det gir normalt mye bedre feste enn smøring, men man får samtidig en del dårligere glid (noe avhengig av type/bredde/lengde på fellen). Jeg bruker kortfell nesten bare om det er jevnt små-bratt oppover et stykke (men vet at andre bruker kortfell oftere). Man får også kortfell til bruk på ski uten spesielle fester på skia: Madshus Intelligrip Smørefrie ski m/mønster i sålen gir normalt godt feste, ofte bedre enn ved bruk av smøring synes jeg, og samtidig god glid i hvert fall utenfor løypene (igjen - min mening) - mine smørefrie ski glir veldig mye bedre enn de jeg har prøvd med kortfell (Åsnes syntetisk og mohair, Fischer, Madshus). På tur med mine smørefrie E99 har jeg noen ganger også med både kortfell og langfell, for bruk ved hhv. bratt oppover og veldig bratt oppover Spesielt ved vekslende føre rundt null eller typisk vått påskeføre er smørefrie ski eller kortfeller kjekt å ha. Da er også forskjellen i glid sammenlignet med smøre-ski mindre enn ved kaldt føre.
  5. Trenger hjelp til valg av Fjellski

    Det er mange forskjellige meninger og synspunkt ang. fjellski, og her kommer noen av mine: Ski som skal gå nedi løyper bør ikke være bredere enn f.eks. Åsnes Gamme, Åsnes Amundsen, Fischer E99 (f.eks. er Åsnes Nansen og Fischer E109 litt for brede) Fischer E99 (som jeg har) og Åsnes Gamme er gode allround-ski (for fjellbruk, hytte-til-hytte, telemarksvinger, går fint i løyper). Jeg tror de er relativt like i egenskaper For f.eks. Fischer E99 og Åsnes Gamme passer både NNN BC og 75 mm bindinger bra. For bredere ski liker jeg bedre 75 mm (jeg har E109). NNN BC er litt lettere å gå med, 75 mm (spesielt med vidje) litt mer stabile for nedkjøringer (men sko er viktigere!) For å kunne kjøre telemark er det viktig med gode og stabile sko. F.eks. er jeg fornøyd med Crispi Stetind NNN BC på Fischer E99 Skoa Alfa Skarvet er av flere på forumet her betraktet som litt vel myke Forsøk på konklusjon: Jeg tror ut fra hva du skriver at du bør vurdere Åsnes Gamme eller Fischer E99 (Xtralite). Skisko er viktigere enn bindingstype, så finn noen som passer på foten din (og helst er relativt stabile - Crispi Stetind er bra for meg og f.eks Crispi Svartisen ser bra ut og får gode kritikker på Fjellforum). Så velger du NNN BC eller 75 mm binding etterpå. Bonus-mening (litt kontroversiell kanskje ): Jeg har et par Fischer E99 Xtralite Crown - de er smørefrie og det synes jeg er veldig kjekt utenfor løypene. I løyper går det greit også, men smøreski gir hakket bedre gli (dog ikke mye: husk å bruke glider på smørefrie ski også - jeg bruker flytende i festesonen (det hindrer kladder også)). Fischer er visst kjent for å ha det beste smørefrie systemet. Enkelte andre bråker fælt...
  6. Jeg bruker urinprøveglass på tur (for ting som skal inn i kroppen, ikke ut...) Noen glass er i veldig hard plast og sprekker fort, så jeg velger de som er i litt mykere plast. Har fungert bra for meg
  7. Absiko Shape 3 vs Lofoten SL Camp 3 vs Reinsfjell SL 3

    Mitt Venus II Extreme er 4-5 år gammelt. Jeg har veid det til 2.96 kg. Det er inkludert alle plugger, poser og repsaker (selvklebende duk for innertelt og ytter-telt, et par barduner, sytråd). Det ligger skjøtestykker for stengene i stangkanaler og/eller lufteluke-åpninger i alle Exped-telt (tror jeg - jeg har bare hatt Venus og Vela). Jeg vet ikke hva som følger med av repsaker nå for tida.
  8. Absiko Shape 3 vs Lofoten SL Camp 3 vs Reinsfjell SL 3

    Jeg ser Exped Orion er anbefalt ovenfor. Et bra telt har jeg inntrykk av! Et godt alternativ til det er etter min mening Exped Venus, som er tilsvarende i størrelse men har litt lavere høyde (105 cm, som holder fint for meg) og ikke full-lengde 'tverrstang'. Jeg kjøpte meg et brukt Venus i sommer og er veldig fornøyd! Det er god kvalitet, er romslig, har smarte løsninger og står stabilt i vind. En uforutsett positiv overraskelse var hvor deilig det var å brette opp hele langsida på teltet og se ut fra soveposen (Du får ikke fullt så god utsikt i telt med full-lengde 'tverrstang', som Orion eller Helsport Reinsfjell). Vekta for Exped Venus II Extreme er 2.9 kg., Orion veier 3.2 kg. UL-utgaven av Venus veier 2.3 kg, mot 2.7 for Orion. Jeg prøvde forresten et Helsport Reinsfjell Superlight 3 i sommer (3 netter). Min erfaring var at jeg måtte bruke veldig mange plugger og barduner for å få det til å stå stramt og fint i litt vind. Mitt Exped Venus (ikke UL) står stødigere med kun fire barduner festet, og jeg foretrekker Venus fremfor Reinsfjell ellers også (tross en halvkilo ekstra i vekt. UL-utgaven av Venus veier omtrent like mye som Reinsfjell Superlight)
  9. Absiko Shape 3 vs Lofoten SL Camp 3 vs Reinsfjell SL 3

    Jeg har kjøpt to Robens-telt (med noen år imellom), men solgte dem begge fordi de var en del mindre enn oppgitt og jeg da lett tok borti duken. Det dreide seg om minst 10 cm i liggelengde på begge, og også lavere høyde og bredde. Oppgitt vekt var også noe optimistisk. Ellers så teltene ut til å ha ganske fin design og løsninger (dog ikke i klasse med f.eks. Helsport og Hilleberg). De to telta var: - Robens Mythos Duo. Vekt oppgitt til 1.88kg, veid til 2.16, mao. 15% tyngre enn oppgitt. - Robens Woodland (kjøpt/solgt i 2016). Vekt oppgitt til 3.7kg, veid til 4.0, mao. 8% tyngre enn oppgitt. Har noen andre erfaringer med oppgitt størrelse og vekt på Robens?
  10. Jeg har ikke prøvd de to mulighetene to nevner, men har prøvd treningsball for golf. Se f.eks. https://www.golfhandelen.no/no/artiklar/luftball-for-golftrening.html?gclid=Cj0KCQjwx8fOBRD7ARIsAPVq-NnU03RL3tjKtqytA4moZeQ86IJvRiPnuDflJIMMQBSaQfmC0_2ehSYaAk8rEALw_wcB De hjalp mye, og veier svært lite. Utvidet hullet akkurat nok til at de passet over beina på stolen. Vanlige golfballer er sikkert også en mulighet, men tyngre.
  11. Jeg har lagd meg en vindskjerm av folien fra en brukt engangsgrill som ser omtrent ut som på bildet nedenfor (bildet er funnet på nettet for lenge siden, tror det var på forumet til svenske utsidan.se). Jeg har laget den så den går lenger rundt og dekker mer (og den har fire "bein", ikke tre som på bildet). Den fungerer fint og blåser ikke bort. Den er enkel å brette sammen etter bruk og passer da ned i ei gryte. For tida bruker jeg dog mest slange-brenner og en sammenfoldbar vindskjerm av aluminiumsplater. Jeg lagde meg en mal for lenge siden også - har lagt den ved (husker ikke helt om jeg lagde figuren fra bunnen av eller klippet og limte på en jeg fant på utsidan.no)
  12. En god Zip Off Turbukse?

    Apropos impregnering: Jeg har sammenlignet en bukse uten impregnering (fra fabrikk) og en med (North Face-buksa jeg nevnte), begge i syntetisk materiale. Den uimpregnerte har littegranne tynnere stoff enn den andre. For meg virker det som stoffet ikke blir så mettet på den impregnerte buksa, selv om den ser omtrent like våt ut (noe som tar en stund i regn, siden den avviser vann ganske bra). Resultatet er i hvert fall at den tørker mye fortere.
  13. En god Zip Off Turbukse?

    Dersom herreutgaven av Norrøna-buksa er som dameutgaven (som kjæresten min har) er det en også en glidelås som går vertikalt helt fra foten og opp til glidelåsen som deler buksa i to. Dermed kan man ta av/på seg buksebeina uten å ta av seg skoa. Det er noe jeg har satt stor pris på opp igjennom på min bukse (en utgått modell. Fra Salewa??). Jeg bruker veldig mye zip-off-bukse på vår/sommer/høst. Å åpne glidelåsen litt (40%) uten å ta av beina gir også noe lufting. For tiden bruker jeg mest "The North Face Men's Straight Paramount 3.0 Convertible" som jeg er godt fornøyd med (den har dog ikke den vertikale glidelåsen jeg nevnte). Impregneringa gjør buksa vannavstøtende, og i tillegg virker det som den tørker mye fortere enn en uimpregnert bukse når den først har blitt våt.
  14. Valg av fjellskipakke

    @Lofoten-Møring: Hvor stabil er Alpina Alaska i forhold til Fischer BCX6 synes du? Begge er NNN BC? Hvordan er Alaska i forhold til BCX6 når det gjelder komfort og andre ting?
  15. Valg av fjellskipakke

    Det er nevnt en del fine ski i denne tråden, men de (f.eks. E109, Ingstad, Nansen(?)) er gjerne litt brede til å gå greit ned i løyper. Fischer E99, Åsnes Gamme 54 og Åsnes Amundsen er eksempler på ski som går nedi spora, de er ca. 68mm brede foran. Om jeg skal gå fjelltur og deler eller hele av denne er i løyper tar jeg ikke bredere ski enn dette. Fischer Xtralite E99 (som jeg har) og Åsnes Gamme 54 har nok ganske like egenskaper, med greit smørespenn og samtidig svingvillige. Åsnes Amundsen (=tidligere Rago, som jeg har hatt) er stivere og mindre svingvillige. Jeg har brukt både BC og 75mm, og mener gnagsår er mye mer avhengig av skotype enn bindingssystem selv om BC nok teoretisk burde gi mindre gnagsår fordi det er mindre bøyemotstand i bindingen. 75mm kabelbinding er en annen sak, den gir mer bøyemotstand, bedre kjøreegenskaper og kan i visse tilfeller (f.eks. litt for stram kabel) gi mer gnagsår. 75mm bindinger fra Voile (3-pin Cable) har tåfeste og avtagbar kabel/vidje som man kan bruke i nedoverbakkene - kjekt å ha. Skostivhet er viktig for kjøreegenskapene. For BC har jeg brukt Crispi Stetind og Fischer BCX 6, begge skoene er relativt stive og jeg føler ikke jeg trenger noe stivere for ski med bredde som Fischer E99. Jeg har også prøvd BC og nevnte sko på Fischer E109 (som ligner Åsnes Nansen) som er en bredere ski, men da foretrekker jeg 75mm (og Varg Skavl) for bedre støtte. I stivere skisko og fjellsko bruker jeg et tynt sokkepar (Bridgedale liner, syntetisk) og så et mellomtynt ullpar utenpå, det funker bra mot gnagsår for meg. For bruk utenfor løyper synes jeg faktisk smørefrie ski fungerer veldig bra Jeg har et par Fischer Xtralite Crown E99 som jeg er veldig fornøyd med. Jeg har hørt at Fischer er best på smørefrie ski, og har hørt at enkelte andre ikke er særlig gode (for lite glid, mye lyd). Gliden på mine E99 er nesten like bra som godt smurte smøreski (og bedre enn de som ikke har glidet skia sine...), festet er stort sett bedre enn for smurte ski og jeg har aldri kladder. Det er imidlertid viktig å bruke flytende glider i smøresona en gang i blant for å unngå ising/kladder i enkelte forhold. Skia glir definitivt bedre enn med kortfell. Man kan også bruke kortfell (eller langfell) om det blir brattere og man trenger bedre feste. Jeg har et par kortfeller av type Madshus Intelligrip (festes med krok foran i skia, har glidsone og så festesone), de fester godt også på mine smørefrie ski. I løype foretrekker jeg smøreski.
×