Gå til innhold
  • Bli medlem

eehgil

Aktiv medlem
  • Innholdsteller

    26
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Om eehgil

Nylige profilbesøk

Blokken for nylige besøkende er slått av og vises ikke for andre medlemmer.

  1. Men ser at det er mulig jeg forlanger litt mye. Når man har den målestokken som viser mest navn (21874 og nedover ved 300dpi) så blir det veldig mange navn, med veldig liten skrift, og selv da viser altså ikke alt. Så i praksis må man veldig langt ned i målestokk hvis det skal være lesbart på f.eks et A4-ark. Fra 21875 og oppover får man vel detaljnivå som standard norgeskart 1:50000?
  2. Har eksperimentert litt siden jeg skrev den første posten. Tror jeg har kommet frem til at det er et brytningspunkt på målestokk 21875. 21874 – Gir et kart med flere detaljer, med svært liten skrift. 21875 – Gir et kart med mindre detaljer, men med større skrift (vanlig turkart?). 21874 gir mange detaljer, men heller ikke her viser alle navn når man lager utskrift. Jeg tror ikke man får flere navn om man går lavere i målestokk. Jeg har et «testvann» som viser med navn når jeg zoomer inn på nettsiden, men selv ikke når jeg velger målestokk 1000 viser navnet når jeg trykker
  3. Hei, Driver og forsker litt på å få laget kartutskrift av relativt små områder for å ha med detaljerte kart på tur. Prøver f.eks å bruke norgeskart og kartmannen. Det jeg ser er at navn på f.eks småvann kommer ut og inn alt etter forskjellig zoom-nivå. F.eks kan navnet på et vann forsvinne når mann zoomer inn, for så å dukke opp igjen når man har zoomet enda mer inn. Når man benytter utskrift eller "lage turkart" funksjonen så er det en god del navn som ikke er med (men som finnes når man er på forskjellige zoom-nivåer på nettsiden). Tips om hvordan man kan lage kartutskrift over et
  4. [Hidden Content] På denne videoen har han chair kit montert på liggeunderlaget og får plass til det i posen til chair-kitet. Men mulig dette ikke går med Megamat? Hvis man må drive å ta av chair-kitet så blir det vel litt mye mas..?
  5. Takk for svar. Vil tro det er en komfortabel kombo ja! Føler du bredden er overdreven, eller er den kjekk? Mulig jeg misforstår det du skriver. Men er det ikke enklest å pakke sammen liggeunderlaget mens stoltrekket er på? blir det ikke da en sak på størrelse med et Bamseunderlag som man greit kan feste utenpå sekken?
  6. Hei Samboerpar som vurderer å kjøpe litt turutstyr til hverandre som jule/bursdagsgaver. Prøver å sette meg inn i jungelen av liggeunderlag. -Exped Megamat Lite LXW, 12x77x197cm, 1385g -Exped Synmat 9 XP LW, 9x65,x197cm, 1100g Det skiller altså bare 285g på disse. Det er hovedsakelig den ekstra bredden som frister. Har fra før et eldre Ajungulak oppblåsbart liggeunderlag som oppleves både for smalt, for kort og for tynt. Usikker på hvor lite det vi har faktisk er. Vil 65cm bredde oppleves som rikelig, eller vil 77cm være verdt den ekstra vekten? Alternativ: -Exped Me
  7. eehgil

    Beste turbukse

    Prøvde. Det er noe med stretchpanelet over rumpa og det mer solide partiet på rumpa som i kombinasjon med min kropsfasong gav denne buksen en fart nedover jeg ikke har opplevd maken til. Men forstår at mange er veldig fornøyd med buksen, så den må ikke avskrives pga mine opplevelser.
  8. eehgil

    Beste turbukse

    Slår et slag for Lundhags Traverse 2 jeg også. Det er min soleklare favorittbukse, både til hverdags og til fjells. Om den er klar for 30 dagers ekspedisjon i Canada har jeg dog ingen grunnlag for å si. På andreplass kommer Lundhags AVHU 2, den er billigere, har knapper på ankelen og litt andre lårlummer og lufting, men akkurat hva som gjør at jeg liker Traverse 2 bedre vet jeg ikke. Fjellraven KEB har jeg en av. Passer meg ikke. Når jeg prøvde den i butikken tenkte jeg WOW for en fantastisk bukse. Men etter å ha gått 20 meter eller bøyd meg ned to ganger er buksebaken sklidd ned til kneh
  9. Ikke direkte svar på spørsmålet. Men jeg kjøpte for en tid tilbake et par Salomon X-Ultra Trek GTX. Som hos deg kjentes de i utgangspunktet bra ut, men viste seg å være for smale - fikk veldig vondt i føttene. Fikk byttet de inn og kjøpte Salomon Quest 4D 3 GTX, de ser i utgangspunktet veldig like ut, men disse er litt bredere, og er fantastisk gode for meg. Kjenner flere som har disse skoene og er veldig fornøyde. Virker som om de er vanskelig å få tak i i Norge nå (høy pris og rare størrelser). Tror jeg litt tilfeldig kom over noen kommentarer på et engelsspråklig forum om at Quest er b
  10. Hei, Ser at jeg har behov for en skallbukse til bruk på fjellturer til fots når det er kaldt/kjølig og regnvær eller fare for regnvær. Har fra før svært god erfaring med Bergans Dermizax da jeg har skibukse og jakke som er ca 13 år gamle og fremdeles fungerer knall. Synes de har holdt meg fantastisk tørre både med tanke på regnvær og svette. Har ikke erfaring med andre produsenter sin "gore-tex", men går ut ifra at andre kan være like gode. Er på jakt etter en enkel bukse som kan brukes til treningsturer til fots, turer med barn og genrelle utedager - når det er regn eller fuktig v
  11. Takk for svar. Det er egentlig det samme som jeg har konkludert med. Også den delen om at undertegnedes langrennteknikk sannsynligvis er godt under snittet Men jeg håper også at skiene har (overraskende) mye av skylden. Har egentlig allerede konkludert med at jeg skal kjøpe meg en felleskipakke dedikert for oppkjørte løyper. 75mm vs BC er noe jeg har tenkt litt på. Har også allerede egentlig konkludert med at skoene er for myke til mitt bruk. Spørsmålet er da om jeg skal gå for 75mm eller BC hvis jeg skal kjøpe meg nye sko. Har sett litt på Fisher S-bound 98 (eventuelt Excursi
  12. I fjor (eller var det året før?) kjøpte jeg meg en slags fjellskipakke. Tanken var at jeg skulle bruke den til alt: Treningsturer (lavt nivå) i oppkjørte spor, familieturer med pulk (og kjeks og kakao) og litt mer avanserte ekspedisjoner i ulendt terreng. Madshus Voss MGV+ smørefri (60-50-55) 195cm lange. Rottefella NNN BC manuell. Alfa Quest/Core. Jeg er ikke så veldig fornøyd. Når jeg prøver å gå på litt i oppkjørte løyper blir jeg fragått av alle over 10 år. Og da mener jeg ALLE. Jeg er i helt gjennomsnittelig form, og på sommeren blir jeg veldig skjelden fr
  13. Endte opp med å prøve skoene "på ekte - i naturen", og de kjennes veldig bra ut. Kjennes romslige ute allerede etter første turen. Tusen takk for tilbakemeldinger! :-)
  14. Tusen takk for grundige tilbakemeldinger! Jeg tror jeg prøver de litt til hjemme før jeg bestemmer meg. Kan vel også nevne at jeg har prøvd alt som finnes i de lokale butikkene i kategorien "lette fjellsko" uten å finne noe som jeg synes passet skikkelig. De nærmeste var noen i fra Mammut, Comfort High og Aenergy High, disse blir nok alternativet hvis jeg leverer inn igjen skoene fra Salomon. Men jeg synes Mammut skoene var litt dyre i forhold til hvor "spinkle" sko det egentlig er. Er Mammut god kvalitet?
×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.