Bugge

MSR Simmerlite - burde ikke den være med? Lav vekt, svært lite støy og idiotsikker. Ulemper er plastpumpe som man må være forsiktig med i hard kulde og at justeringa er ganske binær - det er bånn gass eller bare fisling. Har også en utgammel diger messingtingest og en sånn derre 111 av noe slag. Blå boks. Selger 111en, men messingklumpen skal ligge i båtkista for landhugg.

UTM (Som er systemet som gjelder for turkart): Øst-vest først, så nord-sør. Dette er standardisert. EDIT: Er ikke UTM tilogmed en NATO-standard?

Passform passform passform - Prøv skoene! De fleste merker har forskjellig passform, og det spiller pent liten rolle hvor bra en sko er om den ikke har tilnærmet lik form som foten din. Jeg liker Crispis passform svært godt og får ikke gnagsår av de, mens for andre kan det føles som om skoen prøver å ete opp foten.

Joda, men dette var vel heller et tips til mindre erfarne og ikke like velutstyrte turgåere. Er man mer erfaren eller skal på lengre turer så har man vel tatt sine forholdsregler slik som deg.

Det er nok noe sånt ja, har Ingstad selv og syns de er festlige å kjøre telemark med. Kan ikke si at jeg har noe problem med retningstabiliteten når jeg går med skia. Lurer på om langsgående rand kan ha noe å gjøre med friksjonsflate i spor å gjøre? Ang smørelomme, så bruker jeg heller feller enn å smøre mine Ingstad. Jeg har ikke prøvd, men kan forestille meg at smurningen fort blir slitt bort når spennet er såpass flatt. Mulig jeg prøver å smøre de allikevel i påska, siden jeg skal til et område hvor det er ganske flatt.

God ide! Å ta sine forhåndsregler og være forberedt er bra! En refleksvest kan være et billigere alternativ til en knallrød vindsekk. Selvfølgelig beskytter ikke vesten mot elementene, men man blir sett hvis uhellet skulle være ute!

Egg tåler frysing godt hvis du skiller plommen og hviten. Kan hende plommen ikke tåler frysing like godt som hviten. Sjekk ut egg.no. Mulig det står noe der.

Lyngen og Pasvik på henholsvis nedoverski og bortoverski.

Er det kanskje noen som er nevenyttig og har noen innsikt i hvor vanskelig det vil være å sy en anorakk selv, på modell av de "klassiske"? Jeg tenker på hvor vanskelig det er å finne godt nok stoff, lage gode nok sømmer, få til detaljer og sånt.

Hva hvis jeg prøver å være morsom, og framstiller ham som en bakstreversk, hysterisk og senil skrulling som er redd for alt og alle? Eller som en tjukk hykler som snakker om menneskerverd, men hvis livsførsel koster koster liv på andre siden av kloden? Blir ikke noen litt såret da engang?

Ma-akan til fjas. På den ene siden farer folk opp og er hysteriske for islam, og på den andre siden så har man ingen skrupler mot å tendere mot det samme på sin egen spinoff av zombiekannibal-religionen sin. Hva blir det neste? Er det noen som blir såret av at man nevner hans navn? Er det noen som vil bli veldig støtt om jeg poster en tegning av en skjeggete gubbe på en sky og kaller ham for "gud"?

Ikke ueffent! Men jeg er litt på jakt etter briller av ekspedisjonstypen, hvor man kan ha på skyggelapper. Jeg seiler en del så strikk er et must. Dessuten er det kjekt om de såpass kraftige at man ikke roter de bort hele tiden.

Av den typen som han gale amerikaneren på berskerk bruker? Mao: dønnsolid og tjukk plastikkinnfatning og strikk i nakken. Sportsbriller fra Adidas og Oakley er komplett uaktuelt. Jeg skal i korte trekk ha ei ekspedisjonsbrille med styrke, men greier ikke for mitt svare liv å finne noe sånt. Hilfe bitte?

Håper det blir noe ala Amundsen Arktis. Plagg for tørre men strenge kuldegrader er sjeldne. Ramler temperaturen langt ned så duger ikke GT... Mulig det har skjedd noe nytt på membranfronten her de siste årene, men jeg har nå tilgode å se en GT-jakke som ikke fryser opp med rim når gradestokken sier det er tjue blue meanies. EDIT: Håper det blir noe ala Amundsen Arktis også på den måten at det IKKE koster mamma pluss moms!

Her er det jeg vil ha fram at tusenvis av mennesker nettopp IKKE trenger pulk eller lignende dersom de mister muligheten til å kjøre inn med proviant! Dette nettopp fordi den "lille" naturen er vel så verdifull og "pen" i seg selv som den store. De som nå noen få ganger i året kjører en halv dag for å gå på ski til en betjent hytte kan like gjerne lære seg selv til å se verdien til å gå mange småturer i sitt nærmiljø. Jeg er enig med Finnmarks Odel i at det er viktig å ha nok ryggrad til å være noenlunde konsekvent. Derfor er det viktig at folk legger fra seg ideer som at de har "rett" til å dra milevis inn i naturen fordi det på noen absurd måte skal være "bedre" der enn hva det vil være noen timer på ski fra der en bor. Mulig jeg høres ut som en sta skrulling når jeg sier at jeg heller går parallelt med skuterspor enn i de, men det er av samme grunn. Og jeg er TOTALT uenig i at man må være skrullete for å gå på tur utenfor et ferdig opptråkket spor! Går man ofte på ski i faste områder eller der hvor mange har fått før, så tråkker skiløpere selv opp fine spor for hverandre! Noe annet er at jeg må bare si at jeg aldri har hørt om turgåere/skiløpere som har pådratt seg slitasjeskader! En ting er nå toppidrettsutøvere og de som har tungt fysisk arbeid, som ikke helt vet å stoppe mens leken er god, men det å bare loffe rundt om kring har såvidt jeg vet ikke vært skadelig for mennesker helt siden vi var nomader. Slitasjeskader begynner ikke å bli omfattende før vi slo oss ned og begynte med tungt jordbruk... Å surre rundt i skauen har med unntak av rovdyr aldri vært skadelig.

Bare litt apropos det ene og det andre. Det er litt mye misforståelser med vilje ute og går her. Som fjellbukken påpeker så er det en tendens til at hvis noen hører meg eller ham si noe om at lbegrenset bruk av noe, så blir det fort tolket som noe som ikke stemmer overens med en kritikk av bruk i andre mer eller mindre omfattende sammenhenger, og så blir man anklaget for å være hyklersk. Å være helt binær på denne måten (av/på) er langt mer trangsynt enn det å være åpen for at all teknologi har sin anvendelse selv om all anvendelse bare vil skade mer enn det hjelper. Og når vi er inne på utvikling, dette er bare en tanke fra min side og begrunnelsen er for dårlig til at jeg skal komme med den som noen profeti, men jeg tror - tror - at framtiden vil se på oss som litt "primitive og dumme" på grunn av vår ukritiske holdning til teknologi og ideen om at utvikling og framskritt er det samme som instrumentialisering av mest mulig.

YES: Solgte bilen i '03, TV'en røk ut i fjor, har hatt to mobiler siden '97 og så videre. Om sommeren går det mye i seiling i en båt fra '74 og som eies i kollektiv. Jeg går konsekvent IKKE i skuterspor - ser du noen i Troms eller Finnmark som går PARALLELT med et skuterspor så vet du hvem som har vært på tur. Lengter ikke akkurat tilbake til 1400-tallet, men overforbruk generelt er et problem. Jeg har heller ikke mange skrupler med å si at jeg ligger langt langt foran de aller fleste på punktet. Jeg vil ha like få skrupler med å si at ingen av disse tingene er noe som man kan "se på meg på avstand" eller merkes på andre måter uten videre. Jeg er ingen hippie, og jeg går ikke rundt med plakater og preker dommedag. Jeg er oppdatert og deltar i det meste. Men jeg rett og slett har ikke bruk for alt skrotet, og har ingen forståelse for hvordan andre kan legge så mye i det heller. Hva slags folk er det som blir fornærma fordi jeg lurer på om de trenger flatskjerm fordi de ikke finner på noe bedre? Er flatskjerm blitt så viktig at folk blir sure når jeg heller foreslår at vi finner på noe annet enn å "komme og se på den nye TVen"? Hva slags prioriteringer er det folk gjør? Joda. Jeg kjøper turutstyr. Og mye av det har vært dyrt og drøyere enn hva jeg har bruk for. Joda jeg flyr vel noen steder en til to ganger i året. Jeg lyver også til meg selv når jeg gjør dette. Jeg sier nemlig at jeg "fortjener" dette på grunn av innsatsen min ellers. Men jeg vet jo at jeg gjør jo egentlig ikke det. Men så gjør jeg jo da en innsats ellers selv om jeg gjør skam på den av og til. Overforbruk ER et problem som får konsekvenser for andre enn bare de som forbruker. Jeg, mine og alt vi bryr oss om rammes av dette. Alt fra at det er et irritasjonsmoment til at bestander påvirkes til at de som skal lage flatskjermene gjerne har en heller laber livssituasjon. Den gamle greia med at "en sommerfugl slår med sine vinger" beskriver det godt. Derfor legger jeg meg opp i andres saker. Derfor stiller jeg spørsmålstegn ved hvordan andre f.eks bruker natur. Det har også noe å gjøre med den andelen av ansvar som kreves - kategorisk, det KREVES - for å delta i et demokratisk samfunn. Men igjen, jeg går ikke rundt og preker slikt. Spør folk meg så svarer jeg riktignok. Som regel foreslår jeg så pent jeg kan noe som jeg syns er et bedre alternativ hvis det finnes, og jeg sparer folk for lange flammetaler om hvorfor det ene er så dårlig og det andre er så bra. Denne tråden handler om skuterkjøring og problemene rundt det. Så ikke bli overrasket for at jeg kommer med mine synspunkter. Hadde dette vært en villkårlig tråd om skutere så skulle jeg skjønt poenget ditt. Men å bli frustert eller noe fordi jeg bidrar her?... Det fungerer ikke. Nå var vel din anklage noe sånt som "hvorfor bryr du deg?" og dette skulle vel være svar godt nok? Du leser jo ikke hva som står, men heller hva du vil det skal stå. Hvem sa at utvikling er synonymt med sure latstokker på motorkjøretøy? Må utvikling være at man brer om seg og legger vei overalt? Er det utvikling å ete potetgull foran TVen? Jeg tror ikke det. Spesielt kommunikasjonsteknologi er fantastisk bra! Det inkluderer alt fra framkomstmidler til navigasjonsutstyr! Ekstremt mye hjernedød bruk av det, men det betyr ikke, og jeg har aldri nektet for at ved begrenset og forsvarlig bruk så kan alt være til stor nytte. Å kjøre med skuter eller bil langt pokker i vold for å gå noen timer på ski og brenne pølser?... IKKE vettug bruk. Kollektivtransport for å opprettholde en effektiv infrastruktur i byer derimot er bra! OG kan gjøres forsvarlig! Prinsippet kan brukes på det aller meste. Har ingenting i mot utvikling eller teknologi. Bare hjernedød bruk av folk som har råd til det, men ikke vet nytten av det eller har bruk for det.

Du kan få kjøpe skalljakka mi billig... Den er helt grei - DERSOM det ikke er skikkelig drittvær. Du er gjennomvåt etter fire timers slagregn, kuling og minus tjue trenger gjennom glidelåsene som også blir vanskelig å betjene i disse temperaturene. Til vanlige turer er den helt ok. Jeg trodde ikke jeg gjorde noe annet enn å gå på vanlige turer, men så er det visst noe med været her i Troms og Finnmark. Enkeltsøm og nylon/polyester istedenfor nylon/nylon gjør at jeg ikke tror dette er plaggene til å klatre mange taulengder med heller. Vær snille med de i kratt så skal de nok holde til en fin mengde turer i året.

Jeg tror det eneste jeg ikke har kjøpt lokalt (I Tromsø) må være soveposen min fra Nanok. Sportsnett hadde den på salg, og jeg fant ikke tilsvarende da. Er student, men handler slik også mer av prinsipp enn fordi jeg er så opptatt av å spare. Til nå har jeg også klart å la være å kjøpe ting som jeg får lånt lett. Hvorfor skulle jeg kjøpe telt og multifuel osv, når jeg kjenner sånne som syns det er så viktig å spare at de kjøper ting fra utlandet som de nesten aldri bruker? Men det hadde sikkert vært litt annerledes om jeg hadde hatt GOD råd. Såpass må jeg vel innrømme. Jeg har svært, svært lyst på Nemo Tenshi...

Maaaaaaange tråder om tema Det er bare å søke!

Det er jo to forskjellige typer til to forskjellige bruksområder. Det er ikke sånn at det ene er bedre eller dårligere enn det andre, det avhenger av bruken. Men det er nå virkelig sånn at glatte, hydrofobe overflater kvitter seg med fukt raskest men isolerer dårligst. Det er grunnen til at nettopp dette er kjennetegnet på sportsundertøy. Det som er beregnet for virkelig kalde dager har jo begge deler - paneler med "fuskepels" der man ikke svetter så mye og paneler med tynnere og hydrofobe tekstiler der man svetter mer. Norrøna Lofoten fleecegenser er et eksempel på dette. Personlig foretrekker jeg flere lag med ull som hver for seg er tynn nok til at det ikke er vanskelig å tørke. Men primært bruker jeg ull fordi mulighetene til å holde ting tørt av og til ikke er gode nok. Og skal jeg være klam så må det være noe som holder meg varm - og ikke lukter slog. Men og fordi jeg har det litt bedre med meg selv hver gang jeg finner et alternativ som kommer fra naturfiber istedenfor døde dinosaurer.

Jeg slutter meg til formelen med lærstøvler 75mm binding oh småbreie fjellski med stålkant. Fischer 99, 109 og Åsnes Nansen og Ingstad har kanskje ikke så veldig godt smørespenn, men et par gode feller funker fint. Åsnes kortfellesystem tror jeg skal funke ganske bra - det har i allefall fått meg til å kjøpe et par Ingstad. Disse er også kanskje de bredeste vanlige fjellskiene og vil flyte og kjøre godt. Som kuriosa kan det jo nevnes at Ingstad er den sivile utgaven av Åsnes Combat. Nå må du ikke forveksle denne med den gamle treskia du har gått på! Åsnes Combat er ei brei og lett ski som også kan være festlig om man vil kjøre litt traddistele. Du burde vel ha en ski på 190cm eller 200 skulle jeg tro. Jeg er 182 og 80kg og har gått for 200. Nevnte jeg at Ingstad var en skikkelig tøffing?

Hvor ville grensa gå mellom tykt ullundertøy og et konvensjonelt andrelag/isolasjonslag? Apropos isolasjonslag. Hvis man tar for seg Polartec fleece, som med unntak av stanken, er det syntetmaterialet som jeg syns funker best, så er det glatt på utsiden og ruflete på innsiden. Altså hydrofob ytterst og hydrofil innerst. I praksis funker dette svært bra som isolasjon som også kvitter seg med fuktighet raskt. Plagget suger opp all fuktigheten og sprer det raskt over en stor flate hvor det kan fordamper. Rene isolasjonslag derimot er omvendte. De er glattere inni og noen ser nesten ut som fuskepels på utsiden. Det finnes til og med syntetplagg som skal kunne vrenges etter hva som er ønsket - å få bort fukt ved høy aktivitet eller holde på varmen med lav aktivitet. Med utgangspunkt i dette tror jeg at jeg ville si at det som transporterer bort fukt raskest burde være ytterst hvis poenget er å få bort fuktighet. Hvis aktivitetsnivået er lavere og poenget er å holde varmen så ville jeg snudd om på rekkefølgen. Hva som tilfellet er for det gjennomsnittlige syntetsettet vet jeg ikke, men et godt syntetsett transporterer virkelig bort fukt langt raskere enn ull.

Jeg skal nok ha denne uansett. Til toppturene og frikjøringa har jeg ei ordentlig søkestang, men som backup eller for de turene hvor man ikke er helt sikker på hva man møter har jeg tenkt litt på denne. Noen som har reell erfaring med den? Hvordan er den i bruk? Tuppene sitter ikke lett fast i snøen når man søker? Konstruksjonen gjør jo at man ikke kan trekke noe ut av ledd som på en vanlig søkestang.

Folk er gale og verden bil bedras...