Jump to content

Bugge

Aktiv medlem
  • Posts

    512
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Bugge

  1. Tre! MSR Simmerlite, Optimus no.00 og Primus 111. Simmerlite på tur, no.00 i nordlandsbåten og 111en vet jeg ikke hva jeg skal bruke til...
  2. Helly Hansens Helly Welly ser ganske fristende ut. Men de er kanskje litt dyrere enn de burde være. Det er vanskelig å si i hvilken grad designet er jåleri eller faktisk har noe for seg..
  3. Og båten er en åpen nordlandsbåt, så støvelen må være behageligst mulig hele dagen, mange dager på rad når vi er på tur. Ser at Muckboot har en modell som heter Arctic, men jeg greier ikke finne den i Norge. Er det noen som har erfaring med neoprenstøvlene til Muckboot eller Helly Hansen?
  4. jankj: Godt poeng. Helt enig! Beklager et ellers meningsløst innlegg.
  5. Litt haltende argumentasjon når du mer eller mindre legger an til at søppel som brennes befinner seg så langt fra infrastrukturen at det er mer forsvarlig å brenne det. Dessuten er det en vesensforskjell mellom papir og plast, så å si at "søppel" generelt ikke er så farlig å brenne fordi papir ikke er det blir galt. Den primære grunnen til at papir ikke er så farlig å brenne er fordi det hører nærmere hjemme i karbonkretsløpet enn hva tilfellet er med plast - så lenge man sørger for at trær som blir felt for å bli papir, blir plantet på nytt. En trailer har vel forresten og glatt en lastekapasitet på 20-30 tonn? Da kan det godt hende at flere hundre liter diesel er en lønnsom investering for å få søppelet til et kraftverk eller tilsvarende. Teorien din om høye piper er og gærn. Røyk lukter ikke godt uansett hvor "ren" den er. Selv om bilen din har partikkelfilter betyr ikke det at eksosen kan ledes inn i kupeen. Uansett så er det vel mer snakk om søppel på tur her. Har du gidda å dra med deg noen kilo med emballert mat opp i fjellet så er det ikke mange grammene du skal dra med deg ned igjen for å sørge for at søppelet havner der det hører hjemme. Noen steder blir plasten brent uansett hvor den ender opp, men jeg må si at det er i det minste en fordel om det skjer på et bestemt sted og ikke litt overalt og ute i skogen.
  6. Vennligst les den andre skutertråden og. Og slutt å si at det er bygdefolk eller "vi som bor her" som kjører skuter og at vi har noen spesiell "rett" til dette. Her er en bygdetulling som går på ski og både av plikt, glede og stolthet skal fortjene hvert eneste sted jeg når i naturen ved å gå dit på egne bein. Og noen andre poeng som skutertilhengerne burde få til å henge fast mellom ørene: det er uvettig kjøring man vil til livs. Det er få som vil totaltforby skuterkjøring. Er det så vanskelig å forstå at lovene for skuterkjøring er der av en grunn på samme måte som trafikklovgivningen? Bryter du disse lovene kan du ikke være overrasket over å bli straffet. Hvorfor er det så problematisk å holde fartsgrensen og bli i løypa? Loven påkrever det, og det er ikke vi som ønsker at loven skal bli fulgt som gjør noe galt! Og det er ikke bare en og annen skuter som raser rundt i fjellsidene. Enkelte steder er fjellene forvandlet til kniplingsduker! Er det så vanskelig å skjønne at noen av oss har fått nok av å nesten bli holdt som gissel? Noen steder (bl.a. hvor jeg har vokst opp) er det nå sånn at man ikke tør å anmode at lovene blir fulgt fordi da sitter truslene om bank og hærverk løst! Saklige diskusjoner er sjeldne... Det er så mange argumenter som er ramset opp her, men gang på gang på gang på gang er det noen som gir seg blankt eff og kommer med den kjekke lille forklaringen om at alle som ikke liker skuter bor i by og vet ikke hvordan det egentlig er på bygde. Vel... Mitt syn er mitt eget subjektive og jeg skal ikke si at det burde ligge til grunn for alle andre, men slik jeg opplever det så er det mange av mine medbygdinger som ikke har den videste snøring om hva naturen egentlig går ut på. For det er det bare et "tomt" område hvor det er fritt fram. Jeg skulle likt å komme med en utredning om hvorfor jeg ser på det som at vi er en del av naturen og naturen en del av oss og det å ikke respektere den er å ikke respektere seg selv. Men igjen, viljen til forståelse er så lav at mer sannsynlig vil noen snøfte ved datamaskinene sine og mumle et "Før en homo.." Ikke det at jeg kan skjønne hva seksualitet skulle ha å gjøre med noe som helst. Men uansett, jeg skjønner hvorfor skuter er morsomt. Det er ikke fritt for at smilet sitter løst når jeg først kjører en. Men at noe er morsomt er ikke et argument for noe som helst. Så over til å knuse noen myter: - Skutere redder liv: Bare litt rett. De skuterne som redder liv er som regel de man finner i hjelpekorps. De er og drillet i å følge lover og regelverk og har dispensasjon når de trenger det. Tilfeldig forbipasserende på skuter som hjelper eller redder noe er ekstremt sjeldne. Derimot er min erfaring fra hjelpekorpset at skuterførere derimot skader seg selv vel så ofte som skikjørere. Forskjellen er bare det at de skadede skuterførerne har i nesten alle tilfellene brutt loven på noe vis. Dessuten har skuterførere og utgjort en risiko for skiløpere, aldri omvendt. - Skutermotstandere vil nekte folk i å komme seg på hytta. Nei, nei, nei og atter nei... Det vi vil ha til livs er først og fremst ulovlig og uvettig skuterkjøring! Hvis løypenettet er utilstrekkelig er det ingen lov som hindrer det i å forbedres. Engasjer dere politisk og sørg for at det blir gjort. Å bryte loven er bare å bryte loven. Gjør det vettugt. - Skutermorstandere bor i by og skal bare opp i fjellet i påska for på leke seg i nikkers. Nei! Så enkelt er det... Nei. Ok? De bor og på bygda. Noen steder er de i flertall. De går på ski og føler ikke noe behov for å kle seg ut for å leke polfarer på tur. Dessuten kjøres det relativt lite rundt i store og forurensende biler. De fleste prakker stasjonsvognene sinne full av folk, pulk og ski og kjører kortest mulig for å kunne gå lengst mulig. Veldig mange starter allerede skituren ved hustrappa si. - Hvorfor skal man være så strenge med skuterkjøring når fritidsbåtlovgivningen er så snill!? Vel... Den er i full gang med å strammes inn. På høy tid! Det er omtrent 50 som omkommer hvert år som følge av villmannskjøring på sjøen. Uansett er det to uavhengige saker som har lite med hver andre å gjøre. - Skutermotstandere tror at skutere forurenser så mye at de vil lede til jordas undergang. Eh... Nei. Men er det noen som nekter for at skutere forurenser? "Bare litt til!" er heller ikke noe argument. Man har hatt den samme holdninga til havet, "Det sluker alt!", men så oppdager man i dag at det faktisk ikke gjør det allikevel.
  7. Bugge

    Snøscooter

    SRX og andre: igjen, vær så snill å ikke gjør dette til en sak mellom "byfolket" og "bygdefolket" eller "skifolket" og "skuterfolket". Ingen av delene er noen form for etnisitet. Det finnes noen få innenfor hver som har gjort det til en slags subkultur. Men slike generaliseringer er både feil og er ikke godt for noe. Som sagt er jeg bygdetulling som noen andre, jeg er åpen for turisme og er svært begeistra både alt av ingeniørkunst. Jeg skjønner hva som er kult med skuter. Det er ikke slik at byfolket kjører skuter og byfolket vil at vi skal slutte med det sånn at de kan tasse rundt i nikkers og fantasere om at de er Nansen. Mine foreldre har skuter som de bruker for å komme seg til og fra hytta da den ligger for langt unna til at helsa deres gjør det forsvarlig å komme seg dit på ski. Jeg for min del går på ski. Ikke i eplenikkers og uten dagdrømmer. Jeg er i god form og setter pris på et lavere tempo og foretrekker det ganske enkelt. Går jeg i skuterløypa så har jeg ingen verdens grunn til å ergres over de skuterne jeg måtte støte på. Sånn er loven og jeg respekterer den og de som følger den. Helt greit. Ha en fin tur. Kjører man uforsvarlig i løypa så er det samme leksa som i trafikken: rettslig forfølgelse er fortjent. Sånn er det. Du kan ikke med viten og vilje bryte en lov og så bli overrasket når du blir straffet. Lovene er ikke statiske og kan forandres. Derfor har vi demokrati og alle har rett til å bli hørt. Det betyr ikke nødvendigvis at det man sier må bli hørt på. Derfor må noen desverre oppleve at de blir nedstemt og ikke får viljen sin. Respekterer ikke de som vil ha mer liberal skuterlovgivning at flertallet ikke vil ha det og vica versa, så kan man heller ikke forvente å få spesielt mye respekt selv. MEN! Det beklagelig mange som ikke følger lovene. Jeg går mye på ski rundtomkring og blir forbløffet over hvor mange skutere jeg ser langt utenfor løypene. Det er mulig noen "må" bryte loven fordi løypenettet ikke er godt nok, men jeg har aldri aldri sett noe annet enn det jeg svært godt vet er råskinn av noen maskiner laget for fart og klatring. At de mangler skilt og førerne er kledd opp for racing sier og sitt. Hvorfor er det ingen som vil forsvare skuterkjøring som vil snakke om disse? Hvorfor later man som om de ikke eksisterer? Det er jo nettopp disse jeg og mange andre vil ha ned fra fjellet. Ikke fordi vi kommer i fra byen, tilhører noen ski-sekt, hater alt som går på bensin eller fordi vi tror vi kan snakke med harer og trær. Det er litt klønete å finne de rette ordene her nå, men bevaring av natur har mange sider. Alt fra rent miljøvern til det at mennesket nok har godt av å av og til kunne lufte seg i naturen "by default" - slik vi engang måtte kunne håndtere den for bare noen århundrer siden. Jeg og mange andre her er av den oppfatning av at alle argumentene for bevaring veier tyngre enn det at skutere ikke forurenser spesielt mye og at det er mye natur å ta av. Begge deler kan forsåvidt være sanne og dersom det bare var snakk om akkurat bare å utvide skuternettet og etablere noen områder for friere kjøring så ville det bli brukt som argumenter for friere ferdsel på prinsippielt grunnlag på mange områder. For eksempel med lystbåter hvor jeg mener man allerede er altfor slepphendte. Turen blir ikke ødelagt av et skuterspor, men av mange skuterspor. For egen regning vil jeg påstå at de som er villige til å gå lengst for sin sin sak er de som begår de største lovbruddene allerede. Turkjørerne som holder seg til løypenettet er vanlige greie folk som meg selv. Men støter jeg på noen mileviss unna ei løype, på en trimmet racer av en skuter så er det nå sånn at bare det at jeg har ski på beina gjør at jeg er litt nervøs for å slå av en prat. Jeg har opplevd at den minste antydning til at løypene er langt unna kan provosere fram trusler om vold. Og det har skjedd der jeg bor når jeg har snakket med skuterførere som har reist langt for å komme dit og per definisjon ikke "hører hjemme der". Jeg skal så absolutt ikke nekte noen å dele naturen med meg, men jeg skulle gjerne sett at folk respekterte og forstod lovene og hverandre uansett hvor man var.
  8. Bugge

    Snøscooter

    Så alle på skuter i fjellet er der i tilfelle noen skader seg? Hva om jeg forteller at trenden hjemme i øst-finnmark såvisst ikke har vært at de som kjører skuter som rekreasjon er verken behjelpsomme eller viser noen form for forståelse eller hensyn? Hva tror du forholdet mellom unødvendig skuterkjøring og nyttig skuterkjøring er? Hundre til én? Tusen? Million? Uansett så er det definitivt ikke nok "nyttig" kjøring til å rettferdiggjøre den unyttige. Du misfortstår også lovverket på det groveste. Det er nemlig der for å legge til rette for nettopp nyttig og nødvendig bruk av skuter. Den andre siden av saken blir da at det må defineres, og den unyttige må forhindres. Uansett er jeg med i RK Hjelpekorps og kan si at fordelingen mellom ulykker på ski og ulykker på skuter er ganske jevn. Forskjellen er heller det at skuterulykker skjer ved ulovlig kjøring. Jeg skal ikke garantere for det, men kan virkelig ikke huske ett eneste tilfelle hvor skuterkjørere utenom korpset har vært spesielt behjelpelige. En episode hvor ei dame som fikk astmaanfall på skitur som ble nektet hjelp av to på skuter "fordi de hadde det travelt" er mer beskrivende for mentaliteten. Jeg vil og skyte inn at det er sjeldent man finner en bålplass etter de som har gjort skuterkjøring til en kultur, hvor det IKKE ligger igjen søppel. Det er forresten ikke snakk om appelsinskall men ting som ikke brytes ned. Pussig det der. Skulle tro at når man hadde en motor mellom bena at det ikke var noe problem å få med seg skiten ned igjen? Dessuten dreier diskusjonen seg om unødvendig kjøring. Å komme seg til hytta er det ingen som vil nekte noen. Uansett om det er med bil eller skuter. Heller er det ingen som vil nekte bevegelseshemmede å komme seg ut. Er det så vanskelig å forstå? Det blir litt teit å generalisere alle som kjører til hytta som rike byfolk i BMW. Noen av oss skramler avgårde i minibusser bare for å komme oss så langt at vi kan spenne skiene på oss og gå lengst mulig. Norge har dessuten en lang tradisjon med å bevare naturen mest mulig. Det er både dette som gjør at råkjørerne har så mange fine og urørte områder å leke seg i med minimal risiko for å støte på politi. Du skjønner at slik kjøring er misbruk av tillit? Og bare så det er notert så er jeg vel til fulle en "bygdetulling" selv. Jeg studerer og blir for første gang i byen i påska. Det er litt trist siden vi har ei fin hytte som jeg pleier å gå på ski til. På den andre siden er det like greit fordi det er et svare leven av alle skuterene som raser rundt på vannet og fjellene rundt oss. Det har desverre blitt sånn at man knapt nok tør å si fra fordi vi vet av tidligere erfaring at vi ville risikere å komme til ei ramponert hytte... Hvis du skal svare på en eneste ting så la det bli dette: er det urimelig å kreve at skuterkjøring holdes til løypenettet, at fartsgrensene overholdes og at skuterførerne har sertifikat? Hadde dette skjedd så hadde vi garantert ikke opplevd det å være på hytta som å være tatt som "gissel". Mulig det ikke er like "morsomt" å følge lovene, men det argumentet holder bare ikke. Ting blir ikke lovlig bare fordi de er "morsomme".
  9. Bjørn? På vinteren? Uansett er ikke bjørnen i Pasvik noe å bekymre seg noe for. Har vært mye på tur der og ikke sett snurten av bjørn. Den holder seg langt unna folk. Bare rydd skikkelig opp etter deg og ikke kast matavfall sånn at bjørnen lærer at det er smart å dilte etter folk. Lag mat akkurat sånn som du vil!
  10. Jeg liker boka svært godt. Spesielt fordi jeg bor og ferdes i de områdene i Troms som går mest igjen. Den er nok på min personlige topp-ti, men det sier mer om meg enn det gjør om boka. MEN! Det er usympatisk og dårlig gjort å hause den opp sånn at folk her er villige til å bruke flere hundre kroner sånn at en eller annen utkrøpen spekulant kan selge den for en pris som ingen antikvariat ville solgt den for, dersom prisen skulle settes etter dens verdi som litterært verk. Ei boble sier nå jeg. Har du av en eller annen tilfeldighet plutselig to eksemplarer så gir du bort den ene til noen i din nære familie som vil sette pris på den. Gjerne selg den rimelig, eller omså gi den til en fremmed som vil ha glede av den. Du skal ha dårlig råd for at du skal spekulere i prisen på akkurat denne boka. EDIT: Du skal dessuten ha god råd eller være litt... svimmel dersom du er villig til å legge ut flere hundre for den.
  11. Hmh. På min 00 så er det ingen bokstavkoder i det hele tatt. Skrifttypen ser litt gammeldags ut og det er arabisk skrift på den? Regner med at det bare står Optimus made in Sweden der.. Men over til noe viktgere, hvordan setter jeg den i stand på korrekt vis? Alle loddingene virker tette og fine, men det er noen mange år siden siste rest av olje eller annen smurning fordampa. Er det noen pakninger som skal byttes/sjekkes?
  12. Kok opp vann og legg flaska i fotenden av soveposen, funker som bare det og du får utnyttet varmen som flaska avgir istedenfor at den bare kaster bort varmen på lufta i teltet.
  13. Har en gammel Optimus som jeg tenkte å pusse litt opp og ha i båtkista i nordlandsbåten min til når man skal gjøre landhugg. Den skal være bra unik for at jeg ikke skal faktisk ta den i bruk, men det hadde allikevel vært morsomt å vite noe om hvor gammel den kan være. Hva skal jeg se etter og hvor kan jeg leite om informasjon? Kan legge ut bilde etterhvert. Akkurat nå tar jeg meg en pause fra å lese om bygningsvern og har verken brenneren eller kamera her på universitetet...
  14. Lekker jakka så lekker jakka... GT er en membran mellom et inner- og et ytterlag. På Pro-Shell er begge disse lagene laget av nylon siden det er mer slitesterkt en polyesteren som brukes på innsiden av GT Comfortshell og Performanceshell. Membranen mellom disse to lagene er det som er vanntett og"puster". Den er sånn fordi den er perforert av hull som er for små til av væske slipper gjennom, men store nok til at damppartikler gjør det. Innsiden av selve membranen er hydrofil (trekker til seg vann) og yttersiden er hydrofob (vannavstøtende). Tar jeg ikke helt feil så er det teflon på yttersiden av selve membranen som gjør den vannavstøtende. Når du impregnerer så er det det ytterste stofflaget du kommer til å gjøre mer vannavstøtende. Selve membranen kan du ikke gjøre noe med... Lekker den først så vil den aldri bli tett. Sannsynligvis er teflonen slitt og selve membranen er full av små hull som er store nok til at væske slipper gjennom. MAO: Impregnerer du jakka så vil det gå lengre tid før du blir våt, men våt blir du, membranen er slitt. EDIT: Om stryking påvirker GTen vet jeg ikke, mytene blandt turfolk sier så men man hører jo så mye rart... Derimot så er ei brukt jakke litt "rufsete" i ytterstoffet. Dette gjør at den trekker vann til seg raskere. Ved å stryke den så får man lagt alle de bittesmå hårene ned igjen og jakka blir enda mer vannavstøtende.
  15. Hvis balansepunktet ikke er klin på midten av skia ETTER at bindinga er montert, så husk på at bindinga kan forflytte balansepunktet en del. Hører du med produsent/importør så sitter de som oftest på hvor 3 pin-linja skal være eller punktet midt under foten din. For gåegenskaper på en fjellski har det ikke så himla mye å si om det er litt foran balansepunktet. Noen produsenter har jeg sett anbefaler et monteringspunkt som kan likke en cm eller to foran balansepunktet. Men som nevnt: la for alt som er godt være å montere noe etter balansepunktet på en alpinski...
  16. Det kommer ikke an på merket, men på hva den enkelte jakka er laga av og hvordan den er konstruert. Til min bruk har jeg kommet fram til at det er kanskje omtrent fem jakke rpå markedet som kan være aktuelt. Til andre aktiviteter vil det være snakk om andre jakker. Jeg syns så absolutt det høres ut som du har for mye under... Jeg går gjerne i minus tjue på toppturer her i Troms, mellom 800-1500moh som regel, med kun ulltrøye under min Patagonia Ascensionist - og den er relativt tynn! Kort og godt kler jeg meg sånn at jeg fryser når jeg kommer ut av bilen. Men jeg balanserer mengden med klær såpass bra at jeg går meg varm på fem minutter og holder fint ut en hel dag såfremt jeg har med meg litt energi og ei varm dunjakke i sekken. Selv om jeg er student har jeg aldri valgt jakke med lommeboka. Jeg har bestemt meg for hvilken jakke jeg skal ha og så bestiller jeg den omså fra andre siden av jorda. Jeg her kjøpt Helsport Fenris skalljakke og litt Stormberg fleece en gang fordi prisen var "den rette", men ingen av delene verken passet eller tålte min bruk. Sikkert greie jakker for andre, men totalt skivebom og bortkasta penger for meg. Kjøpesyke er ikke bra altså... Ryggen blir våt, ja, men jeg garanterer deg at selv om det sitter mer fukt i selve stoffet på ei softshelljakke så vil klærne under være langt mindre fuktig enn med ei skalljakke. Som og Lompa sier, hvis nullpunktet sitter inne i klesplaggene så vil du få rim uansett. Har du ei tjukk softshelljakke som ikke er laga for veldig aktiv bruk så vil mye fryse i selve stoffet. Har du ei jakke laget for aktiv bruk så kan du banke rimen bort akkurat som på ei skalljakke. Jeg har ei Mammut Extreme som er laga for å transportere fukt i høye temperaturer som definitivt er på trynet om vinteren fordi det setter seg for mye fukt i den. Den oppfører seg som ei ekstra robust hardface fleece med den forskjellen at hardface fleece ikke er på langt nær like motstandig mot regn og vind. Ascensionist-jakka derimot briljerer når det er minusgrader.
  17. "Softshell" finnes muligens i flere forskjellige varianter og tolkninger enn fleece- og membranjakker til sammen. Alt fra supertynne som grenser til windbreakere, til digre, grove og tykke varmejakker. Softshell er den moderne tolkningen av bomullsanorakken og jeg ville ikke bli overrasket om selv den om noen år og vil bli omtalt som ei softshelljakke... Hva du har aner jeg ikke, men jeg har mitt på det tørre om jeg sier at det finnes softshelljakker som ikke suger til seg overhodet så mye varme som ei skalljakke stenger inne. Jeg skal ikke trekke noen konklusjoner, men det høres jo nesten ut som du både har litt vel mye på deg og at softshelljakka di er litt vel stor? Det skal trekke ned mot minus tredve grader før jeg trenger mer enn ett lag tykt ullundertøy under softshelljakka mi (Patagonia Ascensionist). Rim tror jeg aldri jeg har opplevd i den. Selv ikke når jeg i desember gikk på ski i Pasvik og det krøp ned på minus 37. Da ble det veldig fort kaldt så fort man stoppet opp men så drar jeg jo og med meg den lette dunjakka mi overalt nettopp sånn at jeg ikke skal stå og fryse unødvendig. Totalt bærer jeg jo på mer klær enn når jeg bare gikk i skalljakka, men jeg har valgt alle plagg nøye og kan garantere deg at jeg aldri har vært like tørr og varm med skalljakka som med softshelljakka på og dunjakka i sekken. Skalljakka blir nå hjemme med mindre jeg forventer sludd eller regn. Er det såpass varmt så vil jeg uansett levne dunjakka hjemme. Casing point får nesten bli den nye Lyngen-serien til Norrøna. Den kom fordi GT-plaggene deres rett og slett ikke var optimale for å gå på topptur. Lofoten har ikke god passform til å gå i, den hengende nettingen i Narvik gjør den stort sett bare egna til å kjøre i anlegg, Trollveggen er for voldsom og Falketind faller også ut nettopp fordi som sagt ingen membraner klarer å transportere bort like mye fukt som kroppen produserer - selv når du står i ro. Men velg softshelljakke med en viss omhu så skal du se at det ikke er så ille som du tror! Det finnes varianter som er laga for folk som skal stå dønn stille i minus tredve, og andre som skal tåle en hard sykkeltur i lett sommerregn...
  18. Det finnes ingen membranes som greier å ta unna så mye fukt som et menneske står helt i ro produserer... Sammenligner du med ei oljehyre vil du se at det allikevel utgjør en betydelig forskjell. Svært mye fukt pumpes ut gjennom ermer, åpning rundt hals og liv eller glidelåser under armer etc. Hvis det er så mye sludd og regn at ei softshelljakke blir våt så må du leve med at det kommer til å bli litt kondens inne i ei skalljakke og. Hvis det ikke regner eller er sludd eller bare kommer ei og anna byge så vil ei softshelljakke være nok i massevis. Så kan du ha ei lett skalljakke i sekken. Ikke den letteste løsninga, men definivt mer komfortabelt enn bare ei skalljakke. Beerenberg kan sikkert være bra det, men et nytt merke som tydeligvis satsert tung på å være "kul" skal jobbe hardt før jeg stoler på det. RAB, Mountain Equipment, Arc'teryx, Tilak etc er merker som har lang fartstid og som til nå har satset mer på kvalitet enn byfaktor.
  19. Dropp skalljakka med mindre været faktisk er vått! Det finnes ingen membraner som greier å ta unna like mye fuktighet som et menneske som står helt i ro. Mesteparten av all fukt pumpes ut gjennom hals, ermer og nede. Resten av skalljakka vil heller stenge fuktighet inne. Pusteegenskapene er geniale når det er vått - sammenlign med oljehyre og du vil skjønne at selv om det ikke kan ta unna alt, så tar det unne nok til at turer i vått vær blir ganske mye mer behagelige. Får å få unna fukt, gå i softshell når været tillater det. Ei god softshelljakke holder unna ei og anna byge. Har du ikke like god råd så kan en kombinasjon av ei softshelljakke og ei rimelig paclitejakke være like rimelig som ei topp GT-jakke. Pacliten er ikke på langt nær så slitesterk, men en slik kombinasjon vil være mer allsidig. Softshell vil ta unna veldig mye mer fukt. Er du forresten sikker på at du ikke har på deg for mye klær? Om det kjennes litt vel kaldt ut før du begynner å bevege deg så kan du fremdeles være varm så det holder etter ti minutter. Når du stopper opp så kan du trekke et varmeplagg over sånn at du ikke begynner å fryse. Men hold deg til ull uansett på "vanlige" turer. Det holder varmen selv om det er fuktig. Syntetiske stoffer er suverene på å transportere bort fukt men økt fukttransport betyr og økt varmetap. Fukt i seg selv er ikke farlig, men det er at fukt leder varmen bort. Hvis du er i veldig høy aktivitet så kan syntetplagg være best siden du uansett holder tempen oppe ved å være i bevegelse hele tiden. Nettingklær er geniale. Av og til trenger du ikke mer under ytterplaggene selv om vinteren. Ha en frotte eller kraftig ullundertøy som Aclima Warmwool i sekken å trekke over hvis nettingen er for kald.
  20. For å si det enkelt så er det det høyeste punkett i Sør-Varanger Øretoppen på 446moh. Og "fjellene" ligger ikke i Pasvik-området men ute ved Bøkfjorden og Jarfjorden eller vestover lags kysten. Det høyeste punktet i hele pasvik er vel 96-høyden. Navnet sikter ikke til de innfødtes bryggetradisjoner men til høyden. Og for å komme så svimlende høyt så går man kilometervis bortover.
  21. Pasvik kan være et helvete å orientere seg i. Det er kupert, og det er svært få til ingen høydedrag som rager nok i det fjerne til at de ikke forsvinner bak selv den minste hump eller krattskog. Det er vanskelig å ta god peiling altså. Bruk vassdrag og alle andre referansepunkt for det de er verdt! Det er ingen skam å ha med seg en GPS for sikkerhets skyld..
  22. Og de høres ut som Bresjnev når de droner og turer avgårde med hakk i plata. Hadde det vært en diskusjon som hadde ledet noe sted skulle jeg vært med. Samme hvor mye den var et filosofisk tankeeksperiment eller en praktisk vurdering av de faktuelle forhold. Men når det ikker er noen av delene, men en ren oppfordring til at jeg skal ta til meg en fullstendig løsrevet påstand som rakker ned på det jeg kan forsvare så er mitt svar enkelt: nei! Skjer ikke! Jeg har tenkt igjennom og har god grunn for å gjøre slik jeg gjør og ofrer ikke fem minutters ettertanke til noen som bare vil trenge seg på uten tilsynelatende noen form for grunn overhodet og som i tillegg vil være suveren premissleverandør for en problemstilling som gjelder meg like mye som de.
  23. Bugge

    RECCO

    Det kan være virkelig kjekt, ja! Jeg har hørt historier om folk som er funnet (omkomne riktignok) uten at de hadde verken skredsøker eller RECCO-brikker på seg, men fordi RECCOen fant skuteren de kjørte.
  24. Bugge

    TROMSØ!!

    Kom dere ut! Kom dere ut! Kom dere ut! Herre kong Sverre! 30cm pudder fra topp til bånn! Over tusen meter er det kanskje en og annen isflekk på utsatte steder. Stort sett stabile forhold, men vær forsiktig. Men han tykjen smette førr nån fårrhåill!
  25. Bugge

    Feller

    Hva slags ski har du? Montana er helt uproblematiske langfeller.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy