Kikut

Enig så enig. Jeg må få anbefale naturprogrammene som går så og si hele året, hver søndag på NRK. Som oftest er det BBC som står bak fantastiske skildringer av natur og dyreliv, og en kameraføring som tar pusten fra deg. Jeg husker spesielt programserien fra Yellowstone i USA. Noe så fantastisk! Nå for tiden sender de en serie om Afrika, med kjære Attenborough som programleder.

Jeg kan heller ikke fordra den flåttplagen som spesielt herjer sørlandet og søndre deler av Telemark. Jeg ser med gru frem til den dagen jeg finner flått i områdene rundt hytta. Slik jeg forstår det er et knep for å redusere bestanden å beskatte hjortevilt hardt. Jeg har hørt om en øy (husker ikke navnet) i skjærgården i Telemark, hvor man utryddet hjortedyra og planerte vekk det meste av buskas i strandsonen. Flåtten skal være utryddet derfra i dag. Men slike ekstreme skritt fungerer jo bare på relativt lukkede økosystem som nettopp øyer. Registrerer også at visse jegermiljøer jubler for økt hjortebestand. Så interessekonflikter blir det uansett... @Hjortefot: Helt enig i at Aavitsland virkelig burde revurdert retorikken sin. Jeg er i hovedsak enig med hans ståsted, men fyren ser ut til å glemme at han tramper på en svært sårbar pasientgruppe når han uttaler seg såpass bastant samt jubler når Luneng mister autorisasjonen. Det bidrar ikke akkurat til å løfte hans sak, og det setter fagmiljøet han representerer i et dårlig lys.

Full forståelse for dette, og jeg var ikke klar over denne Netiketten. I stand corrected. Jeg synes likevel, som du sier, at takhøyden skal være høy, så lenge folk holder seg for gode til ufin språkbruk og personangrep. Flåttbåren sykdom er jo noe som angår oss som ferdes i skog og mark, i.e; friluftsliv.

Deg om det. For meg handler dette om mennesker og en av vår tids største helseutfordringer. Det engasjerer meg, fordi jeg er oppriktig bekymret. Da er det utrolig provoserende at det faktum at jeg er lege skal insinuere at engasjementet og medmenneskeligheten min ofres på profesjonskampen og prestisjens alter. At man drar inn spørsmål om prestisje og profesjon i dette i mangel på øvrig tilsvar er vel.....arrogant? Men du skal ha det at du ikke er alene om slike påstander. Det er vanskelig å argumentere mot kverulering. Vidsynet er jeg helt enig er er snevert hos enkelte. Med deg kom forresten det første rene ad hominem-innlegget i debatten. Da er det kanskje like greit at tråden stenges. http://no.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

Debatten rundt Lunengs flåttpraksis er i sin selve essens en diskusjon rundt skolemedisin versus alternativ medisin. Derfor faller det du sier der litt på sin egen logikk. Jeg synes folk i denne tråden har en saklig og fin tone i diskusjonen. Hissig, javel, men det er fordi det engasjerer. Å stenge dette blir en type moderering jeg synes er ekkel. Om personangrep oppstår, derimot, stiller saken seg annerledes. Så får andre her arrestere meg om de er uenige i dette. ...og det er bekymringsfullt. NIFAB er så ekkelt biased som det går an, dessverre! Det var sikkert ikke meningen hos dem som opprettet organet. Linker til et bekymringsbrev skrevet til HOD. Underskriftene på dette brevet mener jeg bør veie tungt. http://skepsis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=829

@ Elisabeth-81: Full forståelse for din opplevelse hos legen. Om man føler seg dårlig mottatt av en fastlege er det ene og alene fastlegens feil, da er det han/hun som gjør noe galt (eks glor mer på datamaskinen enn på deg). Det er også horribelt å høre at en så enkel diagnose som tunnelsyndrom ikke ble utredet og at du måtte knaske NSAIDS. Jeg må si det er stor forskjell på å forskrive 10 dager penicillin (streptokokker), versus 9 måneder med cefuroxim (Lunengs praksis) på skjønnsmessig grunnlag. Sistnevnte er mye mer bredspektret og resistensdrivende, og behandlingstiden i seg selv er viktig for utvikling av resistens. Jeg mener også at det ikke er pasientens ansvar (han hadde MS, ikke ME) å ha oversikt over journal. Det er ene og alene legens ansvar og Luneng brøt her et viktig etisk prinsipp. @Hjortefot: Læren sitter "hardt" i miljøet og i personer , men ikke i vitenskapen i seg selv. Medisin er ikke biased. Og alternativ medisin kalles alternativ nettopp fordi den ikke har grunnlag i vitenskap. Når det er sagt er jeg helt med på at medisin som oppfattes alternativ i dag godt mulig vil bli anerkjent i fremtiden som god skolemedisin, når bevis for effekt foreligger etter forskning. Jeg jobber også i helsevesenet, og heldigvis finnes ikke gråsoner på dette i sykehus. Synsing forekommer daglig, absolutt, men med grunnlag i bred kompetanse og den evidensen som foreligger. Det siste du sier er jeg helt enig i. Medisinen er i stadig utvikling. En sannhet i dag er ikke nødvendigvis en sannhet i morgen. Det er det som er så fint med skolemedisinen, i motsetning til alternativ medisin (eks homeopati), som har null utvikling.

Fantastisk bra innlegg. Når alternativ medisin viser seg å virke, vil den jo ikke være alternativ lenger, og vil bli adoptert inn i skolemedisinen. Det er jo det som er så flott . Leger kan være prestisjetunge, medisinen og vitenskapen er det ikke.

Kjell Iver: Jeg mener nå alle mennesker med sunn fornuft kan ta del i en diskusjon rundt et av vår tids største helseutfordringer: antibiotikaresistens. Angående antibiotika for/mot "kronisk borreliose" er det andre som har kommet med oppklarende innlegg her. -Nei, den er ikke påvist. Luneng har virkelig ikke brukt fem flate øre på "ressurser". Han tjener fett med penger på sine telefonkonsultasjoner og hasardiøse behandling. Det at "noen" har blitt bedre er ikke bevis. Det er nettopp det som er snubletråden for så mange. Da kan jo jeg hevde at det er livsfarlig, fordi 2 pasienter nylig døde i USA av langvarig antibiotikabehandling for påstått borreliose. Jeg kan også si at Rolf Luneng feilbehandlet en MS pasient i flere uker, uten å bry seg med å sjekke med pasientens fastlege hva slags sykdommer vedkommende faktisk hadde. Med dette forsinket han behandling og gjorde urettelig skade. Hvorfor nevner ingen dette?? Jeg må si det igjen: Pasientanekdoter er ikke bevis. Det var utrolig mange som ble friske fra syfilis etter kvikksølvbad på 1800-tallet også. "Så lenge vi ikke har en forskningsrapport som forteller hvordan disse menneskene skal bli bra så syns jeg det er fint at noen leger tar dem på alvor og prøver å hjelpe dem." - Så med dette mener du at man bare skal ta helt tilfeldige medisiner og slenge etter mennesker med diffuse muskel og skjelettplager? På hvilken måte vil det hjelpe dem? Er det virkelig å hjelpe dem?Jeg tviler på at det er leger eller øvrige som vil disse menneskene noe annet enn godt. "Om du skulle ende i en situasjon selv hvor ingen kan hjelpe deg, tror jeg du hadde satt pris på om noen ihvertfall hadde gjort et tappert forsøk." - Jeg har full respekt og forståelse for den desperate situasjonen flere av disse menneskene befinner seg i. Jeg begynner å se meg lei på utsagn om "arroganse", "trynefaktor" og "prestisje", i mangel på saklig respons. Og ad hominem utsagn lik det du kom med her kan man vel holde seg for god for i debatten? Forresten er antibiotikabehandling riktig behandling for streptokokkhals. Det var i sin tid med på å utrydde revmatisk feber. Nå til dags er det faktisk ikke alltid nødvendig. At leger kan slurve med antibiotikaforskrivning i så måte skal jeg være den første til å innrømme. Jeg er forsåvidt helt enig med deg at man skal bruke mer penger på å forske frem ny antibiotika. Verden har ikke sett en ny antibiotikatype på mange år, rett og slett fordi det er mer penger i å forske på høyt blodtrykk og hårtap. Hvor tar du dette fra? At operasjonsteknikker og medikamenter er videreføring av flere hundre år gamle tradisjoner? Om du setter likhetstegn med skalpell så er vi kanskje der. Hva er ikke nytenkende med Human genome project? Cytostatika som redder barn som ville dødd av leukemi for bare 20 år siden? Anestesi? Vaksninasjon? Transplantasjon? Nyreerstattende behandling? Behandling av autoimmune sykdommer? Og når vi snakker om det: Antibiotika? Dette er en liste jeg kunne fortsatt på i det uendelige. Er ikke dette nytenkende, hva er? De gangene legen må si "beklager, jeg finner ikke noe galt med deg", er ikke nødvendigvis uttrykk for legevitenskapens mangler. -Og ja, jeg, og oss alle, sitter på massive bevis for at "bruk av bredspektret antibiotika for å kurere borreliose , en behandling som beviselig hjelper de syke, vil ta livet av våre barn og barnebarn?". Du kan gjøre følgende: 1. Du kan slå opp i alle retrospektive studier gjort på antibiotikabehandling de siste årene (studier er sannhetsvitner, i motsetning til ullene utspill om å "støtte kroppens iboende mekanismer"). 2. Du kan slå opp statistikk på antall omkomne som følge av multiresistente bakterier de siste årene. Om du ikke finner det skal jeg gjerne finne det for deg. 3. Du kan besøke et hvilket som helst Norsk sykehus og spørre om hva slags problematikk de har rundt resistene bakteriestammer. Du skriver også at denne behandlingen "beviselig hjelper de syke". For dette finnes ikke bevis. Hadde det gjort dette hadde det ikke vært diskusjon, og Luneng hadde ikke mistet autorisasjonen sin. Dette handler om etikk og å være føre var. Akkurat slik vi vil være i klimadebatten. Antibiotikaresistens tar liv av flere mennesker enn trafikkulykker i Europa i dag. Norge er så og si eneste landet igjen i Europa hvor Penicillin fortsatt er rimelig brukbart. Daglig kjemper sykehus mot multiresistente bakterier som fester seg i lungene til våre barn og våre eldre. Og dreper dem. Også snakker enkelte her om hvilke grupper som "får lasset til å velte". Det mener jeg er helt feil utgangspunkt.

Forstår ikke helt hva du mener med din første setning. Setter du likhetstegn mellom vedtatte sannheter av samtidas vitenskapsmenn (i.e. jorda er flat, bakterier finnes ikke, kroppen er laget av galle, blod og slim, verden har 4 elementer osv osv..) og vitenskap så er premisset i seg selv feil. Din siste setning er jeg sterkt uenig i. Medisinen omfavner nytenkning, og baserer nettopp hele sitt vesen på evidens og forskning (i motsetning til alternativ medisin, som ikke har endret seg stort). Problemet er jo at Rolf Luneng IKKE har klart å utfordre etablert medisin. Hadde han klart det ville saken stille seg annerledes. Enkelte leger tenker sikkert prestisje, med medisin som vitenskap gjør ikke det, og endrer seg i takt med ny viten. Av det har vi utallige eksempler.

Joda. Man vet at antibiotika har effekt på borreliose. Derfor behandler også norske leger borreliose med antibiotika. Diskusjonen her dreier seg om såkalt "kronisk borreliose" og langvarig, bredspektret behandling med cephalosporiner. Dette har ingen beviselig effekt på en sykdom som ingen har klart å påvise. Vi vet ikke altfor lite. Vi vet mye og nok om antibiotikaresistens. Multiresistente bakterier dreper 50 000 europeere i året. Da spiller det ingen rolle med pasienthistorier og tabloid-uttalelser. Dette handler om forsvarlig og framtidsrettet helsepolitikk. Og å "ikke stole på vitenskapen", slik visse her skriver, er en så karikert påstand at den ikke engang egner seg for respons. Det som jeg imidlertid er kritisk til, er jubelresponsen fra Aavitsland og kompani når Luneng mistet autorisasjonen. Lite gjennomtenkt og det skaper overhodet ikke tillit i en allerede sårbar pasientgruppe. Kanskje uttrykk for lettelse, berettiget sådan, men det er lov å bruke hodet.

Om Monsen er frisk eller ei er irrelevant for debatten, medisinen kan ikke drives av pasientanekdoter fra han eller andre. Det dør flere av antibiotikaresistens enn av bilulykker (!!!) i Europa i dag. Tygg litt på den alle dere ukritiske. Fortsetter vi med uansvarlig forskrivning uten belegg i medisinsk forskning er vi ansvarlige for våre barn og barnebarns dødsfall grunnet infeksjoner med multiresistente bakterier. Jeg undres også hvorfor i all verden Luneng ikke har forsøkt seg på en pilotstudie med sine pasienter, for å få litt vitenskapelig belegg for det han driver med? Jfr fanen "forskning" under hjemmesiden til Norsk borreliosesenter. Kanskje fordi det overhodet ikke hadde hjulpet han, da det er gjort massiv forskning på området allerede. @Borgern: Noie av det som er bra med medisinen, er at den er i stadig utvikling. Den endres i takt med nyere viten og forskning. Det er forsket mye på borreliose (selv om flere påstår noe annet, gjør et søk i Pubmed.gov), og samtlige sammendrag (såkalte metaanalyser) tilbakeviser Lunengs praksis. OM det skulle dukke opp annen viten vil saken stille seg annerledes. Men man må basere seg på det man vet nå. Skolemedisinen har vist gang på gang at den ikke har "trynefaktor", slik enkelte hevder.

Irrgrønne Gjende (Mitt augustbidrag)

Blir litt som når man skjuler enden på markkroken med marken, så ikke fisken skal se at kroken er skarp. Akkurat som om en ørret vet hva skarpt er.

Jeg mister sjelden sluker, og jeg bruker mono. De gangene jeg mister sluker, sitter de så bjønn fast i en stein/trestamme etc at det ikke hadde hjulpet om jeg så hadde fisket med stålvaier . Det viktige med mono er å bite (hah! Du kan nemlig bruke tenna på monofilament! Og de har man alltid med seg!) av 10-20 cm etter 100 kast eller så, da det oppstår slitasje akkurat der snøret går ut av siste stangvirvel. Edit: Det er forøvrig STOR forskjell på monofilamentene. Jeg har elendig erfaring med flere som ryker. Sverger til Abulon Top. Pålitelig, og en nydelig blåfarge som står godt til snella, for oss som er opptatt av slik.

norgeibilder.no er knallbra. Alternativ er atlas.no, men de har dårlig og noe treg zoomfunksjon synes jeg.

Jeg er også helt på mono, slik jeg sa i trådstarten. Men når jeg leser innleggene over blir jeg jo litt stressa for at jeg sier fra meg de ekstra meterne ut til storfisken, for ikke å snakke om de jeg kanskje har mista pga monosnøret? Jeg merker dog at jeg er litt for "lat" til å begynne å knyte fortommer etc når jeg fisker. Vi får sjå, kanskje prøver jeg nanofil neste sesong!

Det var tusenbrødre på 150 gram...men som sagt har jeg venner som har fått mye større!

Ta også og jobb deg oppover langs bredden av Totak fra brua! Der ble det tatt en ørret på 7 kg i fjor. Riktignok på garn, men da er det jo storfisk!

Hei Haakon! Jeg har ingen direkte tips, men bare husk at det er forbudt å sykle i nasjonalparkene våre! edit: Med unntak i enkelte veier that is..

...er jeg skeptisk til. Jeg har brukt samme merke monofilament over flere år. De gangene jeg har kjøpt multifilament har jeg blitt skuffa. Enten så ryker snøret (mot en skarp stein etc..), eller så løper hele snørebunten rundt på spolen i stedet for at bremsen gjør jobben (har hørt at jeg kanskje burde ha monofilament i bunn samt i enden, men herre så mye jobb da gitt!). Nå legger jeg merke til et "hybrid"-snøre som heter Nanofil har kommet på markedet. Er det noen som har erfaringer med dette?

Jeg har fisket der noen ettermiddager da jeg bodde på Rauland. Det jeg fikk var smått, men jeg har jo hørt fra andre om kilosfisken. Vel verdt et forsøk!

Det kryr av jordveps i høyfjellet nå, aldri opplevd maken! Må være varmen? Vi klarte å sette opp Lavvo rett over et bol. Hadde vært artig om noen filmet oss når vi forsøkte å ta den ned i rekordfart..

Har nå bestilt overnatting på Fondsbu. Tror vi satser på alternativet du foreslår, altså båt til Torfinnsbu og videre til Gjende. Kanskje også en "svipptur" innom Besseggen om det lar seg gjøre? Hvordan er det med fiske i vannene vi passerer? Takk for tips så langt!!

Jeg kom akkurat hjem fra en ukestur på Hardangervidda med mange bilder i "sekken". Er det ikke litt kjedelig at jeg da ikke kan bidra med noen av disse bildene siden de er tatt i slutten av juli? Eksempelvis har jeg et bilde jeg liker som er tatt 29/7...

Flotte bilder! Tilt-shift har jeg ikke hørt om. Hva slags kamera bruker du?