Gal Krokfot

Når "Fagmannen" blamerar seg med å anbefale rovdyr som tiltak mot skrantesjuke seiar det det meste om fagnivået.

Enig med zimwalker, men med dette er det også klart kva DNT står for og myndigheitar og andre bør være klar over at DNT's fyrsteprioritet er eiga kommersielle drift og ikkje villreinas ve og vel. For DNT sin del bør også dei tenkje over at ikkje alle av oss 300.000 medlemmar støtter denne politikken og enkelte av oss kan bli tildels svært provosert av DNT's oppførsel.

Joda, drog ned der på ski/steggjern for nokre månad over ti år sidan. Vil tru ruta skal være relativt grei til fots dersom ein dreg over 1820 punktet og videre ut mot Bergedalstjønning.

DNT ønskjer ny utbygging på Rondvassbu Ifølgje DNT skal ikkje dette auke trafikken til området , men kor smart er denne utbygginga når Rondvassbu etter mitt syn heller burde vært flytta?

Per Thomsen, ein av dei meire frilynte oversettarane av "Tre i Norge ved to av dem" (som sjølvsagt også er obligatorisk lesing) har også litt fleire bøker på CV'en og da er "Tomannsbu" vel verdt lesetida.

Uenig her. Dersom vi som forbrukarar straffer aktører med åtferd vi ikkje likar økonomisk ved å ikkje handle produktet deira, vil dei legge om. Dei er tross alt inntening som er viktig for dei. Det var mykje diskutert i forbindelse med boikotten av Mondelez på grunn av Russlandproduksjonen. Mange meinte vi ikkje burde boikotte Mondelez siden det var så mange andre som også hadde Russlandproduksjon og vi ikkje kunne boikotte alle. Og dei har rett i at det er vanskeleg/umogleg å boikotte alle selskap ein ikkje likar, men ved å statuere eksempel når dei går for langt, kan vi påvirke dei til å ta noko hensyn. Selskapa bør frykte forbrukermakta, vist ikkje, vil vi tape på alle fronter. At ein også må ta kampen politisk er ei anna side av samme sak. No kjem det litt meire konservativt ekko her, men Sulafjellet er vel allereie leikegrind for lokale idrettslag? Både Rollonhytta og Vonhytta er drifta av lokale idrettslag og det går grusveg opp til båe, noko som sikrar god tilgjengelegheit for alle som kan bevege seg sjølv. Minner om at vi har ein allmennrett i naturen, ikkje ein menneskerett. I framtida vil det vel også være mangel på uberørt natur i bynære områder (i den grad ein kan kalle Sula uberørt?), så kvifor øydeleggje eit framtidig gode til fordel for nokre økonomisk priviligerte som allereie har til nok salt på maten? Den politiske prosessen bak dette er også noko enkelte reagerer på. Personer som var stemt inn i kommunestyret basert på motstand mot gondolen vart rekna inhabile og fekk ikkje stemme, da dei var grunneigarar som ville bli berørt av gondolen. Andre som hadde sterke tilknyttning til Flakkgruppa vart derimot ikkje rekna inhabile. Habilitetsregelen kan praktiserast på mange interessante måter.

Siden du antyder eg ikkje har lest stoffet eg linker til vil eg gjerne høyre kva eg har misforstått med innhaldet? Her er forøvrig litt supplerande informasjon: Per Jordhøy

Dei har ikkje brukt den spissa formuleringa di, men dersom du skroller litt ned i linken min og les litt på den delen med "Hvor mange reinsdyr" vil du finne dette avsnittet: Sett over et tidsrom på 30- 40 år er det tydelig at bestandsforvaltningen har lyktes med mange av sine mål, gjennom rettet avskytning har en bla annet lyktes med å bygge opp og beholde en betydelig andel voksen bukk i bestandene, og villreinbestandene har vært holdt ved akseptable tettheter som har gjort at en også har lyktes med å øke kvaliteten (biomassen) i vinterbeitene og dyras kroppslige kondisjon på for eksempel Hardangervidda. Sitat slutt. Har utheva det viktigaste. Lokale jegere frå Dovre og Lesjaområdet eg kjenner kan fortelle om slaktevekt ned på 30-tallet på reinsbukker etter den feilslåtte perioda på 50 og 60-tallet. Sult, elendig dyrevelferd/kondisjon og ei dyretragedie utan like vil være den reelle konsekvensen av eit jaktforbod. Alternativt må ein ansette profesjonelle, lønna jegere til å ta jobben, men det framstår etter mitt syn svært lite gjennomtenkt å endre ein inntektspost til ein utgiftspost.

Litt om forskning, kan kanskje gje deg litt forståing av kva Lompa forsøker å forklare deg: www.villrein.no/forskning/

Aubrey Le Blond - Mountaineering in the land of the midnight sun

Ungarsk Vizsla er kanskje litt for stor til å gå som "liten" hund? Dansksvensk gårdshund er eit godt forslag som er nevnt tidlegare i tråden, men mellompuddel har ingen anbefalt, før no. Med fuglehundaner har puddelen kondisen på plass og det er også ein bra familiehund som i tillegg er rekna for å være allergivenleg.

Som tidlegare sterk motstander av atomkraft som no har vakla over i "veit ikkje" gruppa, vil eg seie at det som uroar meg mest er ein haug med blåruss som skal sitte å rekne på kor det kan sparast mest på utbygginga, inkludert sikkerheitstiltaka...

Trur TS spør om områder utanfor løyane som vert køyrt opp av frikøyrarar. Gabs88 har vel svart på spørsmålet. Forøvrig er det ikkje nødvendigvis trygt i løypa heller. Løypa kan gå gjennom ei rasutløpssone.

Kanskje litt på kant av temaet, men Ben Johnson - Lyngsalpene. Vel verdt ein visitt.

Mine juridiske erfaringar begrensar seg til nokre fartsbøter, men det ligg vel nokre intensjoner bak lovane og dermed bør packraft, pram, seglbåt og andre vatngåande farkostar være dekka? Utan å kommentere kor grensane skal gå, eg vurderar "gå" som grunnforma. Med andre ord, ein kan innføre eit totalforbod eller forby tilleggsaktivitetar. Er det så å forstå at syklistar, packraftere, kitere og andre ønskjar eit totalforbod dersom dei ikkje får praktisere sin aktivitet?