Ekstremvær, klimaendringer, Mayaspådommen, forflytning av polpunkt osv

[Svein]

Det er så mye fokus på ekstremvær om dagen, så kom jeg over denne listen som viser hva som skjedde i 1997. Kilde og litt mer info, http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3600/jaguar.html#oppdatering

Mayaspådommen virker skremmende, 2012 er ikke langt unna...

Jeg har tidligere sett denne artikkelen for den som er interessert, http://www.dmi.dk/dmi/index/nyheder/nyheder-2004/pol_pa_polvandring.htm

Og en eller plass her på FF har jeg vist at en kurve for global temperaturøkning har omtrent samme forløp som kurven for bevegelseshastigheten av polpunktet i nord. Gidder ikke å søke det fram. Dette er relatert til Mayaspådommen.

Vel, her er herrens år 1997. Har ikke sjekket om listen stemmer. Ps, når det står "Japan, 800 med mer" så betyr det 800mm. I denne sammenhengen nedbør på et døgn... Norske hendelser uthevet.

1997:

12.01: Mexico: Jordskjelv 7.3 på Richters skala

13.01: Hellas: flom

Kypros: jordskjelv

15.01: Kina: jordskjelv

Nord-Europa rammes av regnskyll, flom, ras

04.02: Iran: jordskjelv 5.4 og 6.1

Sør-Turkmenistan: jordskjelv 7.4

19.02: Peru: flom, ras

20.02: Bolivia: verste regnvær på 30 år, flom, unntakstilstand siden 09.02.

24.02: Storm i Europa, store ødeleggelser

27.02: Tyskland: flom

28.02: Pakistan: jordskjelv 7.3

Iran: jordskjelv 5.5

01.03: Bergen: aldri falt så mye regn i feb. siden målingen startet i 1904

Kina: jordskjelv: 6.0

02.03: USA: tornadoer i vest og sør, helt utenom sesongen

Iran: jordskjelv: 5.2

Norge: Vestlandet: store nedbørmengder, flom

03.03: Norge: Østfold/Vestfold: nedbørrekord i februar, flom

08.03: Fuji: syklon

Nord-Norge: enorme snømengder, uvær, mildvær, flom

10.03: Brasil: Kraftig regn, flom, ras

17.03: Indonesia: jordskjelv

26.03: Libanon: jordskjelv 4.3

30.03: Polen: flom etter ekstremt mye nedbør

31.03: Norge, Trondheim: regn, flom

01.04: Norge: Møre- og Romsdal: store ødeleggelser etter regn og flom

03.04: Japan: jordskjelv 5.5

Nord-Norge: mye nedbør, skred

06.04: Kina: jordskjelv 6.4

08.04: Japan: Tornado ødelegger deler av Yokahama

17.04: Tromsø: store snømengder: 2.08 m

19.04: USA: Sør-Dakota: regn, flom

20.04: Zaire: kraftig uvær ødelegger bygninger

21.04: USA: Storflom i Dakota

23.04: Romania: storflom

28.04: Canada: storflom

Tromsø: 2.34 m snø, rekord. Hammerfest: 80 cm snø siste døgn

02.05: Niger: sandstorm drepte 36

Egypt: verste sandstorm på over 30 år

08.05: Sverige: regn, flom i Varmland

Sør-Korea: regn, flom 140 med mer på 2 døgn

Bangladesh: jordskjelv 5.5

10.05: Kina: flom, 43 døde, 10 000 hjemløse

Iran: jordskjelv 7.3, store ødeleggelser, tusener døde

12.05: Iran: mange etterskjelv

13.05: Japan: jordskjelv 6.1

19.05: Bangladesh: syklon, 350 døde

22.05: India: jordskjelv 6.0

Arkhangelsk: flom, mange hus under vann

23.05: Sverige: flom, jordras

28.05: USA: Texas, tornado

01.06: Spania: uvær, flom

15.06: Romania: flom, evakuering

23.06: Andesfjellene: flere hundre innesnødd, 3 m snøskavler

Midt-Vesten: regn, flom

24.06: Chile: regn, snøstormer

Ukraina: storm, 12 døde

27.06: India: regn, flom, 100 døde

Iran: jordskjelv 6.2

Sør-Afrika: uvær flere dager, regn, snø enkelte steder

28.06: Montserrat: vulkanutbrudd, verste siden 1995

29.06: Pakistan: jordskred

Nord-Italia: enorme nedbørmengder, jordras

Pyreneene: verste sommeruvær på flere ti-år

30.06: Montserrat: vulkanen begraver byer

København: skybrudd, oversvømmelse i byen

01.07: Mexico: kraftig vulkanutbrudd

Norden: Kraftig uvær, oversvømmelser

02.07: Skotland: uvær, flom, verste juni siden 1879

USA: Tornado dreper 8

Sverige: Gavle, 40 med mer på 1 time. Flom

Hong Kong: Uvær og flom

04.07: Norge: Engabreen 66 m lengre fra sist høst. Siden 1991 økt med 250 m

07.07: Tsjekkia: Unntakstilstand pga flom

08.07: Tsjekkia: verste flom i dette århundret

Østerrike, Polen og Slovenia: rekordflom

09.07: Japan: Tokio, jordskjelv 5.0

Venezuela: jordskjelv 6.7

10.07: Japan: verste uvær på 30 år, skybrudd, jordras, 800 med mer, 1/3 av det

som faller på et helt år

Polen, Tsjekkia: Voldsomt regnfall, flom

13.07: Kina: flom, 60 døde 130 000 flyktet fra flommen

Polen: flom

Bangladesh: flom 60 døde, 250 000 hjemløse

14.07: Tsjekkia, Polen, Tyskland: flom

01.08: vanntemp. i Stillehavet vil stige til sitt høyeste nivå dette århundret

05.08: Sverige: Bohuslen: oksygenmangel i fjorden, aldri skjedd tildigere

06.08: Norge: varmere enn normalt

England: flom i flere dager

08.08: Romania: flom

11.08: Peru: snøfall, 2m snø,

Tyrkia: flom, regn, tornadoer, uvanlig sommervær

13.08: Himalaya: flom

18.08: Taiwan: tyfon, mange drept

N-Korea: tørke etter 2 år med regn

19.08: Chile: storm i fire dager, 10 døde: 10 ganger mer regn på få dager enn på

ett helt år

23.08: Montserrat: vulkanutbruddene fortsetter, evakueringer

26.08: Sverige: flom, 150 med mer på ett døgn

27.08: Pakistan: 180 med mer på 1 døgn, flom

N-Korea: tidevannsbølger skaper flom

29.08: Pakistan: verste flom på 10 år

31.08: Sverige: Gøtaland/Svealand: verste regnvær på 40 år

Norge: Trysil, store skader etter regnvær

Varmeste august i historien

02.09: Norge: ekstreme nedbørmengder i Sandefjord, Tønsberg m.m.

13.09: Norge: ekstreme nedbørmengder, Åndalsnes, flom i Molde, Kr.sund

16.09: India: høyblokk styrtet pga kraftig monsunregn

Japan: tyfon drepte 3

26.09: Italia: jordskjelv 5.5. Mange døde, store materielle ødeleggelser

28.09: Indonesia: jordskjelv 6.0

30.09: Spania: flom

03.10: Italia: jordskjelv 5.1 , nye ødeleggelser

Brasil: skogbrannene fortsetter

Indonesia: skogbrannene fortsetter

07.10: Italia: jordskjelv 5.3

08.10: New Zealand: 100 grindhval strandet. 50 reddet (se 13.10)

Mulig årsak: endringer av jordmagnetismen

09.10: store mengder lakseyngel mistet synet (øket UV-stråling)

12.10: Italia: flere etterskjelv

13.10: New Zealand: Reddede hvaler strandet på nytt . 19 dør

Hellas: jordskjelv 5.8

14.10: Indonesia: 62 skogbranner herjer, torvmyren kan brenne i årevis

Italia: nytt jordskjelv 5.4

15.10: Chile: jordskjelv 6.8, mange døde, store ødeleggelser

16.10: Tyrkia: storflom pga langvarig regn, 8 døde, flere hundre hus ødelagt

18.10: Israel: Haglstorm i Beersheba(25 cm tykt lag), stormflo og regn drepte 11

24.10: Brasil: flom etter uker med regn, 15 000 hus ødelagt, evakuering

Indonesia: Tørken fortsetter

27.10: Norge: Møre og Romsdal: 2 m snø i Innerdalen. Epletrær brukket ned i store mengder

USA:Nebraska: unntakstilstand pga enorme snømengder

28.10: Peru: jordskjelv 6.5

USA: 16 døde i snøvær i Colorado, Nebraska, Wyoming

1.11: Azorene: Jordskred drepte 35 etter flere dagers regn

2.11: Afrika: Somalia, Kenya, Etiopia: 100 døde etter regn og flom, flere tusen husløse

3.11: Vietnam: verste storm på 100 år: 200 døde

Cook Island: 200 savnet etter kjempebølge etter tyfon

5.11: Spania: 16 døde etter uvær og flom

Portugal: 15 døde etter flom

7.11: Vietnam: 2000 savnet etter uværet, 200 000 hjem ødelag

8.11: Kina/Tibet: jordskjelv 7.9

12.11: Somalia: storflom, 500 døde, tusener på flukt

Mexico: Tyfon nr. 2 raserer deler av landet

13.11: Kroatia/Italia: flom og uvær

15.11: Somalia: over 1000 døde eter flom

Japan: Hokkaido: jordskjelv 6.0

17.11: Arktis: høyeste temperatur på 400 år

18.11: USA: kaldeste november siden 1890-årene i Missouri, Virginia m.m.

Hellas: jordskjelv 6.4

21.11: Golfstrømmen i ferd med å endre seg

22.11: Bangladesh: js 6.0, 18 døde, første jordskjelv med dødsofre i Bangladesh

23.11: Italia: uvær, sterk vind, regn: 15 døde

26.11: Madagaskar/Malawi: Gresshoppesvermer og tørke

Nord-Korea: Avlingene svikter for 3.år på rad

27.11: 1997, det varmeste år i historien (siden 1860)

29.11: Øst-Afrika: 1 mio mennesker rammet av flom

30.11: Australia: 100 skogbranner: 400 000 mål brent i den største av brannene

5.12: Danmark:Rømø: 15 hvaler strandet

Spania: snøvær, ikke vært snø her siden 1964

9.12: Tyrkia: storflom etter enormt regnskyll

10.12: Verden: sædkvaliteten på nedadgående

Sterke misdannelser hos frosk og salamander pga økt UV-stråling

11.12: Caliafornia: sjøløver og seler dør i tusentall pga mangel på fisk (pga El Nino)

14.12: Nord-Korea: vinterkulde ned mot -30(vanligvis omkring 0)

Mexico: Første snøstorm siden 1881, -14 grader C og mye snø

16.12: Russland:Moskva: sprengkulde -28, flere døde

Italia: snøvær og kaldt

Finnmark: Orkanbyger, flom

Russland/Ukraina/Romania: 19 døde av kulde(-45 C) Verste siden 1902 i Moskva

17.12:Norge:Finnmark: ødleggelser etter storm

Guam: tyfon, tusener hjemløse , skader for 100 mio.dollar

Romania, Bulgaria: ekstrem kulde

18.12: Mexico: 60 døde etter kuldebølge, mye snø

19.12:Spania: voldsomt regnvær og flom

Hellas: mye snø

Somalia: store områder fremdeles under vann

Tyskland: kuldebølge

Spania/Frankrike: flom etter periode med kulde

20.12: Norge: Værøy: jordskjelv 3.4

21.12: Equador/California/Mexico: flom etter mye regn(verre enn i 1982-83)

24.12: Sicilia: jordskjelv 4.1

25.12: Irland/England: orkan, regn, strømbrudd for 100 000

[Kjell Iver]

Mayaspådommen virker skremmende, 2012 er ikke langt unna...

At du stoler på mange tusen år gamle spådommer fra Mayafolket, fra en webside som er snart 10 år gammel sier mye om hvor du søker seriøs klimainformasjon fra Svein. Hva var så spesielt med 1997 kontra dagens hendelser i 2007?

Jeg stoler mer på IPCC. Nå var 2012 langt unna når de skrev den siden du ramser så mye i fra, men nå er det jo bare noen få år til, så da kan vi jo ta frem denne tråden igjen så får vi se hvem som fikk rett

[Svein]

Hva var så spesielt med 1997 kontra dagens hendelser i 2007?

Har du oversikt over hendelsene i 2007 siden du spør på denne måten?

1997-1998 er blant de varmeste årene siden 1860. I 1997 hadde vi bl.a sprengkulde i europa. De siste 10 årene har vi hatt alt fra uvanlige flommer til uvanlige tørkeperioder. Både i Norge og ellers i verden.

At du stoler på mange tusen år gamle spådommer fra Mayafolket, fra en webside som er snart 10 år gammel sier mye om hvor du søker seriøs klimainformasjon fra Svein.

Hvor ser du verbet å stole på? Jeg syns Nostradamus sine teorier også er interessante å lese.

Jeg stoler mer på IPCC. Nå var 2012 langt unna når de skrev den siden du ramser så mye i fra, men nå er det jo bare noen få år til, så da kan vi jo ta frem denne tråden igjen så får vi se hvem som fikk rett

At du stoler på IPCC har jeg fått med meg.

Om 2012 er et dommedagsår eller ikke har jeg ingen formening om. Det som der i mot blir omtalt og diskutert på den aktuelle siden og linker som en finner der er noe som jeg tidligere har tatt opp her. OG som jeg har fått pepper for, bl.a fikk jeg "gjennomgå" av ods mer eller mindre for å trekke fram usakligheter. Dette gjaldt bevegelse av det nordlige polpunktet og påvirkning på gravitasjon, jordrotasjon osv. LES litt nøyere på de linkene som er på den siden, dette er interessante og IKKE USANNSYNLIGE teorier.

At siden er 10 år spiller vel ingen rolle. Den inneholder en god del informasjon om ting som er langt eldre enn 10 år. Hvis du mener at det er en sammenheng mellom alderen på en webside og innholdet så er du helt på jordet. Det denne siden omhandler er ikke "ferskvare" slik klimaforskerne driver med. Om innholdet er tull, svada, feil eller lign har jeg ingen mening om. Interessant er det uansett dersom det stemmer. Vis meg gjerne noe som sier at det som står der er feil.

Bare tåper ler.

Edit:

Alle med litt historiekunnskap kjenner til Mayaindianernes kultur og kjennskap til astronomi, jeg husker at vi lærte litt på barneskolen om deres 18 mnd â 20 dager som tilsvarer vår tids 12mnd â 30 dager. Hvis en leser seg litt frampå så finner man ut at Mayaene hadde veldig detaljert kunnskap om solen.

Litt om hva som forventes ifht solaktiviteten i 2011:

http://science.nasa.gov/headlines/y2006/21dec_cycle24.htm

Edit2:

En interessant link:

http://www.astro.uio.no/ita/nyheter/polflipp_0502/polflipp_0502.html

[Kjell Iver]

1997-1998 er blant de varmeste årene siden 1860.

Feil...1999 var mye varmere http://met.no/aktuelt/slik_var_varet/1999/1999_varet.html

Og surprise 2000 var også like varmt som i 1999..

http://met.no/aktuelt/slik_var_varet/2000/2000_varet.html

2003 var enda varmere igjen uten at jeg gidder lete det opp.. Problemet med å hoste opp eldgamle websider om dette er at det i mellomtiden har kommet 10 nye år med klimadata, noe som gjør at disse årene ikke peker seg spesielt ut.

Når det gjelder den globale temperaturen så vet jeg ikke statusen, men det vet tydeligvis du. Finn frem kurven som viser at 1997 var varmere enn ellers. Jeg fant den ikke og jeg fatter ikke hva det har med debatten å gjøre.

Alle de tingene du ramser opp som er hundgamle er totalt irrelevant i debatten om global oppvarming nemlig..

Et jordskjelv på 4,3, eller en tornado i Texas eller 3 meters snøskavler i Andes, eller Engabreen øket med 66 meter, eller dårlig sædkvalitet (!).. Dette med at laksen har mistet synet finner jeg ikke på noen andre nettesteder..

Jeg synes det er en helt ærlig og grei sak at du er uenig med IPCC og tror på solteorier og forflytting av polpunkt osv, men ikke kom drassende med totalt irrelevant informasjon.

Om denne tesen eller teorien som du støtter har noe hold hadde den vært underbygd med masse mer informasjon i etterkant. Dette er gammelt vrøvl. På linje med Nostradamus og Mayaspådommer.

[Julius]

Det er vel du som er mest hjernevasket og vrøvlete her, Kjiver.

[Svein]

Global temperatur, 1998 er en varmetopp. Tror 2005 var varmere. Psssst, linken du henviste til Kjiver sier at 1999 IKKE var mye varmere, men femte varmest..

Alle de tingene du ramser opp som er hundgamle er totalt irrelevant i debatten om global oppvarming nemlig..

Hehe.. siden ingen helt skjønner hvordan Mayafolket klarte å tilegne seg nøyaktig kunnskap om solaktivitet/-sykluser, kanskje du kan berike oss med å forklare dette. Det er vel en 3-4000 år siden de laget kalenderen sin som baserer seg på syklusene i solflekkaktivitet. Hvor fikk de kunnskapen fra? Hvor mye kunne de?

Jeg synes det er en helt ærlig og grei sak at du er uenig med IPCC og tror på solteorier og forflytting av polpunkt osv, men ikke kom drassende med totalt irrelevant informasjon.

Om denne tesen eller teorien som du støtter har noe hold hadde den vært underbygd med masse mer informasjon i etterkant. Dette er gammelt vrøvl. På linje med Nostradamus og Mayaspådommer.

Forflytninger av polpunktet er vitenskapelig bevist. Dette påvirker magnetfeltet som beskytter oss mot solstråling. Det er vitenskapelig bevist at økt solstråling påvirker DNA (f.eks hudkreft). Noen mener det også kan skape misdannelser. Kan en utelukke andre genetiske påvirkninger? (f.eks sædkvalitet?) Siden du ikke vet svaret, så bør du holde deg for god til å kalle det irrelevant.

Klimapåvirkning? Ja, alle mørke felter (bl.a havet) vil absorbere opp mer varme ved høyere innstråling. 70% av kloden har vannoverflate.

De to polpunktene har ifølge denne siden http://www.tgo.uit.no/articl/veientil.html

byttet plass ca 25 ganger de siste 5 mill år. Og mye tyder på at en slik situasjon er på gang igjen. Men ingen vet hvor lang tid en slik ombytting tar, heller ikke hvilken effekt det vil ha på jordrotasjonen og dermed klimaet. Dommedagsprofetiene strekker seg til massiv økning i jordskjelv og vulkans aktivitet. Ifølge den linken jeg startet tråden med så,

Ifølge mayaene byttet solen sine magnetiske poler den 12.august 3114 f.Kr. Som en konsekvens av dette må også jorden skifte poler, men dette skjer meget forsinket i forhold til solens polskifte. Etter mayaenes kalender vil jordens magnetfelt endres dramatisk 21.desember 2012.

God natt! Jeg drømmer IKKE om co2 innholdet i atmosfæren. Kanskje jeg streifer innom klimamodellenes bom ifht prediksjon av den arktiske isen.

[OleG]

Det er så mye fokus på ekstremvær om dagen, så kom jeg over denne listen som viser hva som skjedde i 1997. Kilde og litt mer info, http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3600/jaguar.html#oppdatering

Ved å følge linken finner jeg:

"Jorda snurrer rundt sin akse som går gjennom de geografiske polene. Denne aksen slingrer frem og tilbake, noe som er årsak til årstidene. ..."

Første setning i sitatet om Mayaboken er svært gal. Det er ikke slingringen av aksen som er årsaken til årstidene, men jorden gang rundt solen.

Det stemmer at aksen slingrer, men det skjer mye langsomere. Denne slingringen fører til en forskyving av årstidene i forhold til jordens posisjon i forhold til solen og dermed også hvilken sesong jorden er nærmest solen. For tiden er jorden nærmest når den nordlige halvkule har vinter.

Videre står det:

"...Ved et "vandrende" magnetpolskifte vil denne slingringen bli ekstremt forsterket. Jorda, som er deformert (flattrykt ved polene) på grunn av rotasjonen, vil plutselig begynne å deformeres etter et stadig skiftende mønster fordi rotasjonsaksen vil forflytte seg."

Vel, rotasjonsaksen forflytter seg hele tiden den. Han mener kanskje at den forflytter seg raskere, eller noe sånt. Summa summarum virker det ikke helt som at har har oversikt over det han skriver om.

Forøvrig må jeg nok si jeg har mere tiltro til IPCCs vitenskaplig tilnærming til å forstå klimaet på jorden enn mayafolket. IPCC har tilgang til mye mye mye mer viten, vitenskapelige metoder og data enn mayafolket på dette området.

[Svein]

Det stemmer at aksen slingrer, men det skjer mye langsomere. Denne slingringen fører til en forskyving av årstidene i forhold til jordens posisjon i forhold til solen og dermed også hvilken sesong jorden er nærmest solen. For tiden er jorden nærmest når den nordlige halvkule har vinter.

Og som en følge av dette er det mildere vintere på den nordlige halvkule og kaldere vintere på den sørlige. Likevel er inntrykket i media at manglende snø og milde vintere i europa skyldes menneskeskapte klimaendringer.

Forøvrig må jeg nok si jeg har mere tiltro til IPCCs vitenskaplig tilnærming til å forstå klimaet på jorden enn mayafolket.

Her tror jeg du misforstår, Mayafolket var ikke opptatt av klimaet. De var opptatt av solen/astronomi At de hadde mye kunnskap er det ingen tvil om!

IPCC har tilgang til mye mye mye mer viten, vitenskapelige metoder og data enn mayafolket på dette området.

Vel, ingen vet hvordan Mayafolket fikk sin detaljerte kunnskap om solflekksykluser, planetenes størrelser og baner, tidspunkt for sol-/måneformørkelser osv. Vi kjenner rett og slett ikke kunnskapsnivået deres, annet enn at det var høyt. I matematikken låg de vel noe sånt som 1000-1500 år foran Europa. Om kalenderen deres er rett ifht 2012 gjenstår å se, slike skrifter/spådommer om underganger o.l. må ofte tolkes. Etter det jeg har lest må det forstås slik at det vil komme en stor hendelse som forandrer livet på jorden. Et naturlig resonnement er at dette kan være jordskjelv/vulkanutbrudd som følge av polforflytningen og en påfølgende "ustabil" jordrotasjon. Og etter Mayafolkets viten er polforflytningen en naturlig konsekvens styrt av solens aktivitet.

[jhpf]

Og som en følge av dette er det mildere vintere på den nordlige halvkule og kaldere vintere på den sørlige. Likevel er inntrykket i media at manglende snø og milde vintere i europa skyldes menneskeskapte klimaendringer.

Kanskje nevne at det er en syklus som tar ca 40 000 år... Noe som i dag fører til at Polarsirkelen flytter seg 15m nordover hvert år, kommer til å snu og flytte seg sørover når den er i nærheten av Røst om ca 10 000 år, om jeg husker rett.

Står mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

[OleG]

Og som en følge av dette er det mildere vintere på den nordlige halvkule og kaldere vintere på den sørlige. Likevel er inntrykket i media at manglende snø og milde vintere i europa skyldes menneskeskapte klimaendringer.

Siden syklusen på dette fenomenet (det er vel egentlig en sum av flere rotasjonsfenomener) er på ca 20.000 / 40.000 år har dette er uvesentilg bidrag i forhold til den globale oppvarmingen vi ser i dag. Og oppvarmingen gjelder så vidt jeg vet både nordlige og sørlige halvkule.

[Svein]

Nå skal vi være forsiktig med å kalle det uvesentlige bidrag til den oppvarmingen som skjer i dag. Ingen kan med sikkerhet si hvor stor den ene eller andre faktoren er, og virkningen av ulike faktorer vurdert samlet. Bare i løpet av de siste 50-60 år har vi sett relativt store klimasvingninger, jeg husker svært godt de kalde og stabile vinterne på 70- og 80-tallet. Lengst ut på kysten merker en dette svært godt, den gang var det stabile vintere lengst ut på kysten - skøyteis på vann og rikelig snø til skibakkene. De siste 10-15 årene har det ikke vært snøfilla, og langt fra skøyteis. Det som før var fra minus 5 til 0 grader, er i dag minst 2-3 til 5 plussgrader. Jeg har også blitt fortalt historier fra 40- og 50-tallet, da det var en perioder med svært milde og snøfrie vintere på nordvestlandskysten. Disse variasjonene skyldes ikke co2-utslipp, men der i mot normale sykluser for kalde/varme vintere.

[OleG]

Effektene av variasjonene som skyldes en 20.000/40.000 års syklus kan ikke stå for særlig mye av de lokale 50-60 års svigningene du nevner. Og heller ikke endringer som går så fort som den observerte globale oppvarmingen.

[ozzi]

Nå skal vi være forsiktig med å kalle det uvesentlige bidrag til den oppvarmingen som skjer i dag. Ingen kan med sikkerhet si hvor stor den ene eller andre faktoren er, og virkningen av ulike faktorer vurdert samlet.

Godt sagt

[Svein]

Effektene av variasjonene som skyldes en 20.000/40.000 års syklus kan ikke stå for særlig mye av de lokale 50-60 års svigningene du nevner. Og heller ikke endringer som går så fort som den observerte globale oppvarmingen.

Nei, ikke hvis du isolererer faktoren slik du gjør. Men som kjent så opptrer mange faktorer samlet, og da blir det et naturlig bidrag.

Og så blei DU skråsikker. Er det slik at bare du kan være sikker på dette?

Nei, her er ikke bare jeg sikker. Disse endringene er naturlige. Skulle likt å sett den klimaforskeren som hevdet at de kalde vinterne vi hadde for 20-30 år siden var et resultat av co2

Basert på denne syklusen går vi om ikke lenge mot kaldere vintere igjen.

[ozzi]

Skulle likt å sett den klimaforskeren som hevdet at de kalde vinterne vi hadde for 20-30 år siden var et resultat av co2

Basert på denne syklusen går vi om ikke lenge mot kaldere vintere igjen.

Nå har Co2 utslippene også økt en del fra den tiden. Det kommer sikkert kalde vintre igjen også. Det er snakk om en GLOBAL gjennomsnittlig temperaturøkning, ikke nødvendigvis lokal oppvarming.

[Svein]

Nå har Co2 utslippene også økt en del fra den tiden.

Ja, det har vært en usannsynlig jevn økning av co2 i atmosfæren, tatt i betraktning at den menneskelige kilden er liten. Med litt "unormal" stor vulkansk aktivitet bør opphopingen aksellerere. Eller motsatt, med unormalt liten vulkansk aktivitet bør co2-innholdet i atmosfæren reduseres.

[ozzi]

Ja, det har vært en usannsynlig jevn økning av co2 i atmosfæren, tatt i betraktning at den menneskelige kilden er liten. Med litt "unormal" stor vulkansk aktivitet bør opphopingen aksellerere. Eller motsatt, med unormalt liten vulkansk aktivitet bør co2-innholdet i atmosfæren reduseres.

Vulkanutslippene utgjør ca. 0.5 % av menneskeskapte CO2-utslipp.

[Svein]

Vulkanutslippene utgjør ca. 0.5 % av menneskeskapte CO2-utslipp.

Du sier at menneskelige utslipp av co2 er 200 ganger større enn utslipp fra vulkaner. Det har jeg ingen tro på, men leser gjerne om det om du har en kilde. Jeg mener å ha lest at vi har rundt 600 aktive vulkaner og i gjennomsnitt er det 10 utbrudd hver dag. Foruten co2 hiver vulkaner både sot og støv opp i atmosfæren. Disse har avkjølende effekt. At det påvirker klimaet er selvsagt.

Jeg glemmer selvfølgelig ikke at co2 er en liten drivhusgass som har fått altfor stor spalteplass, ingen diskuterer vanndamp som utgjør 95% av drivhuseffekten.

[Kjell Iver]

Synes det kommer frem endel gode svar på klimeskeptikernes spørsmål Stavanger aftenblad fra August i år.

Stavanger Aftenblad har bedt klimaforsker Cecilie Mauritzen kommentere noen utbredte myter om klimaendringene, ispedd noen påstander som faktisk er riktige.

Les disse her http://www.klimaloftet.no/Klimaloftet/Fakta/Klimaendringer-Fakta-og-myter/

Se spesielt spm 10 når det gjelder vulkaner.

Det er lov å tenke selv og ta inn over seg nyere klimaforskning. Enkelte har et stort behov for fornektelse og leter i gammel overtro for å finne svar som passer med sin personlige overbevisning.

[Svein]

Kjiver, du er skoleeksempelet på en som ikke tenker selv. Kreativ tenkning kan umulig være din sterke side med mange av de uttalelsene du kommer med. Her igjen, opplest og vedtatt, 10 punkter som greit oppsummerer "fasiten". Kunne kommentert mange av de, men skal nøye meg med nr 8 og 9:

Påstand 8, Golfstrømmen:

Hun har kanskje ikke fått med seg forskningen som pågår, det har allerede kommet overraskende resultater og det vil garantert komme flere. Men selvfølgelig, IPCC mener bla bla 90% bla bla.

Påstand 9, Solas innvirkning på klimaet:

De tingene hun nevner er en direkte konsekvens av solas eksistens. Sånn sett har sola 100% innvirkning på klimaet. Solforskningen er heller ikke "ferdig", langt der i fra. Det dukker nå opp en og annen overraskelsen der også.

Så trenger jeg bare å minne om totalbommen ifht klimaforskernes prediksjoner av nedsmeltingen i arktis. Den diskusjonstråden stoppet raskt opp http://www.fjellforum.net/viewtopic.php?p=78595#78595

Jeg får sitere meg selv der:

Det framgår av artikkelen at nedsmeltingen har vært 20-25% større enn de maksimale prognosene fra modellene. Altså er det modellsimuleringen som har bommet, underforstått modellene tar feil. Det er to feilkilder, input og/eller modellene i seg selv. Uansett, det som kommer ut av modellene er tydeligvis ikke helt i gjenge med hva som faktisk skjer.

Jeg regner med jeg ikke trenger å minne om at modellene danner grunnlag for uttalelsene om at det er 90% sikkerhet for at klimaendringene er menneskeskapte. Det er en ting. Noe annet er at når modellene ikke klarer å forutse endringer i en relativt vesentlig faktor ifht klimaendringer, så kan de heller ikke forutse hvordan klimaet kommer til å endre seg.

Folk som tenker selv stopper opp og stikker fingeren i jorda, andre svelger det andre sier. Jeg er i første kategori, du i den andre. Du sitter antagelig med skylapper også.

... leter i gammel overtro for å finne svar som passer med sin personlige overbevisning.

Vennligst berik oss fra din grensesprengende kunnskap om Mayaene og hvordan de fikk sin kunnskap. Siden mennesket i dag er nøyaktig likt steinaldermennesket (hjernestørrelse), er det ikke vanskelig å tenke seg at kunnskap utviklet seg svært forskjellig i en tid da verdensdelene/samfunn var isolert fra hverandre. I alle fall er det enkelt for den som tenker selv.

[mattings]

Du sier at menneskelige utslipp av co2 er 200 ganger større enn utslipp fra vulkaner. Det har jeg ingen tro på, men leser gjerne om det om du har en kilde.

En kilde finner du på USGS sine nettsider.

USGS: Volcanic Gases and Their Effects

Sitat fra siden:

"Scientists have calculated that volcanoes emit between about 130-230 million tonnes of CO2 into the atmosphere every year (ref). This estimate includes both subaerial and submarine volcanoes, about in equal amounts. Emissions of CO2 by human activities, including fossil fuel burning, cement production, and gas flaring, amount to about 27 billion tonnes per year (ref). Human activities release more than 130 times the amount of CO2 emitted by volcanoes (ref)."

[Kjell Iver]

Kjiver, du er skoleeksempelet på en som ikke tenker selv.

Vel.. jeg gjorde meg opp en mening om dette for lenge siden. Jeg har reist svært mye (var kloden rundt før jeg fyllte 17 - om det skulle bety noe) og jeg har med selvsyn konstatert at klimaet er i endring. Det merkes ikke så godt her hos oss, men merkes enormt mye i områder der klimaet alltid har vært stabilt. Det kunne man konstatere allerede på 80 tallet. Bare så synd at det måtte komme så langt før det ble fokus på det.

Det er lov å løfte blikket litt ut over vårt egen lille kyst, og det synes jeg du også kan gjøre.

For øvrig synes jeg du i klimadebattene har hatt ganske gode argumenter, men i denne debatten har du sporet helt av og opptrått ganske usaklig og på et lavt nivå. Ref bl.a. dine svar på spm 8 og 9 over...

[OleG]

Påstand 9, Solas innvirkning på klimaet:

De tingene hun nevner er en direkte konsekvens av solas eksistens. Sånn sett har sola 100% innvirkning på klimaet...

Dette er feil. Som hun skriver:

Men jorda er selv med på å forsterke og modulere klimaendringene gjennom en rekke tilbakekoblingsmekanismer i vårt jordsystem, deriblant klimagasser, isdekke og aerosoler (forurensende partikler).

Poenget hennes er: En annen atmosfæresammensetning gir et annet klima. Og denne atmosfæresammensetningen styres ikke bare av solens aktiviteter, men blant annet også av menneskenes forbruk av fossilt brensel. I følge IPCC vil vårt forbruk av fossilt brensel bli merkbart utslagsgivende. Jeg håper de tar feil ! Men med såpass mange glupinger som har analysert dette her ser jeg grunn nok til å frykte at de har rett.

[Svein]

OleG, dette kan diskuteres i det uendelige. Mennesket er jo også en konsekvens av solens eksistens.. Hva svaret blir er avhengig av hvordan man "ser" på dette. Jeg ser at den gjenge oppfatning er at mennesket er et fremmedelement i naturen, jeg har ikke det synet. Det blir å ta ting ut av en sammenheng siden menneskets utvikling (som alt annet) er en direkte konsekvens av klimaendringer. Hvis klimaendringene stoppet opp ville også utviklingen stoppe opp, alt ville blitt status quo.

Kjiver, angående golfstrømmen, her er en ny artikkel som viser ny kunnskap http://www.forskning.no/Artikler/2007/august/1187355117.73

At du kaller det usaklig får du stå for selv. Tidligere har undersøkelser de siste 50 år vist en mulig svekkelse på inntil 30%, og dette har blitt satt i (klar?) sammenheng med global oppvarming. Etter hvert som dette forskningsprosjektet får pågå, så kommer mer og mer kunnskap. Et års måling trenger ikke å si så mye, eller det kan si mye. Det vet en ikke ennå.

Hehe... du har reist rundt og sett at klimaet er i endring? Funny. Eller rettere sagt, useriøst! Alle vet at klimaet er i endring (når stoppet det opp?), det er årsaken som diskuteres.

[OleG]

OleG, dette kan diskuteres i det uendelige. Mennesket er jo også en konsekvens av solens eksistens.. Hva svaret blir er avhengig av hvordan man "ser" på dette. Jeg ser at den gjenge oppfatning er at mennesket er et fremmedelement i naturen, jeg har ikke det synet. Det blir å ta ting ut av en sammenheng siden menneskets utvikling (som alt annet) er en direkte konsekvens av klimaendringer. Hvis klimaendringene stoppet opp ville også utviklingen stoppe opp, alt ville blitt status quo.

Jeg ser ikke argumentet mot poenget hennes, og heller ikke mot argumentet mot påstand 9. Menneskets aktiviteter spiller høyst sannsynlig direkte inn på klimaet. At solen er en forutsetning for menneskets eksistens er ikke relevant for dette poenget. Vi er til og med kanskje i stand til å redusere vår produksjon av klimagasser av egen vilje for å redusere konsekvensene. Om mennesket og menneskets aktiviteter er fremmedelement i naturen, hvilket jeg ikke mener, spiller ingen rolle her.