Forvaltning av nasjonalparkene

[andersno]

I Adresseavisen i dag sto det en meget interessant kronikk av Therese Ruud og Silje Nygaard Holen om forvaltningen av nasjonalparkene.

De sier bl.a.: " Det er august, og tid for massetilstrømning til den norske fjellheimen. Nasjonalparkene inntas av en bråte fjellhungrige mennesker som lengter etter frisk luft og tid til kontakt med både naturen, seg selv og andre mennesker. Det er imidlertid ikke bare i august at det enkelte steder i våre nasjonalparker er tilløp til kaos i fjellheimen.

Vi har i dag en nasjonalparkforvaltning som er utgått på dato, både med tanke på ivaretakelse av verneverdier og utvikling av reiselivet."

Videre skriver de: "Det er plass til mange flere besøkende i nasjonalparkene våre dersom det eksisterer en god tilrettelegging og en aktiv overvåkning og forvaltning. Det nytter ikke å lage en forvaltningsplan som skal gjelde for 10 år frem i tid. Kunnskap om fjellet og oppfølging av hva som skjer er viktig, og må man tilrettelegge på grunnlag av dette."

Adresseavisen hadde ikke lagt ut kronikken på sine nettsider, men jeg kontaktet en av forfatterne og fikk vite at den lå ute på Nationen: http://www.nationen.no/meninger/Kronikk/article2247730.ece

Jeg synes det er mange vettuge innspill i denne kronikken, og oppfordrer alle som er glade i fjellet til å lese den.

[ozzi]

Jeg syntes også det var mye interessant her, men det er viktig å være oppmerksom på det som står i siste avsnitt:

Der har fokus i stor grad har vært på å opprette verneområder, og lite ressurser har fulgt med til forvaltningen av dem. Med en aktiv forvaltning kan bruk og vern kombineres. Da vil man kunne stenge en veg i sårbare tider, tilpasse ferdsel og forvaltning etter årstiden og informere besøkende om hvor man bør unngå å ferdes og hvorfor.

Dette høres fornuftig ut, men jeg er redd for hvordan dette vil bli tolket av myndigheter og av landets største friluftsorganisasjon: "Det er kun lov å følge merkede stier i høysesongen på grunn av slitasje på sårbar vegetasjon. Telting(frarådes) er kun lovlig i nærheten av turisthytter(anbefales). I vintersesongen er det ferdsel forbudt utenfor kvistede løyper på grunn av reinkalving".

Dette ver vel veldig overdrevet, men likevel.

[Gjest Srx (Ron)]

Jeg synes hele nasjonalparkstatusen virker mot sin hensikt.

Områdene får mere publisitet og status, og dermed mer interesse.

De fleste områder får mere besøk, mere stier og mer slitasje etter at de blir nasjonalparker.

I finnmark og Nord - Troms virker det på meg som om at det er nasjonalparkene som får mest trøkk både med jakt, fiske og ferdsel. Samt at det er etablert stier og hytter i alle retninger.

Personlig så skygger jeg unna nasjonalparkene og går på andre, og fredeligere områder, med mindre belastning.

[ozzi]

Jeg synes hele nasjonalparkstatusen virker mot sin hensikt.

Områdene får mere publisitet og status, og dermed mer interesse.

Stort sett enig med deg i det du skriver ovenfor, SRX. Jeg er heller ikke så forferdelig begeistret for "svarttrakka" nasjonalparker. Jeg har aldri sett flere telt i utmark enn langs Kjukkelelva i "urørte" Børgefjell.

Men hovedpoenget for de fleste nasjonalparker er å verne området mot varige inngrep, slik at det opprinnelige landskapet blir ivaretatt. Slik sett fungerer jo denne ordningen brukbart.

[Gjest Srx (Ron)]

Joda, nasjonalparkstatusen hjelper på mot utbygning, hyttebygning, veianlegg, dammbygging og motorisert ferdsel. Men jeg synes allikevell ikke at områdene er interessange som jakt og fiskeområder, da de har stort press gjennom publisitet og tilrettelegging med hytter og stier.

Klart det er nokk enkelt å gå etter rødmerkede stier, like lette å følge som E6, og det er sikkert flott med hytter rundt omkring, bare de er ledige.

Men sett fra mitt perspektiv så holder jeg meg unna, skal du på gode fiskevann, må du nesten ta på 7 mils støvelene og lange avgårde dit hvor du tror de andre ikke makter å gå. Og går du dit så er det allikvell andre som også makter å gå dit.

Nå er nokk jeg en smule bortskjemt kansje men.

Eksempel: Var i Dividalen nasjonalpark i fjor og forfjor. Gikk til ett par vann hvor det er 5,5 - 6,5 tima å gå. Det var en opptråkket idiotsikker sti, og en trengte ikke kart, når vi kom frem var det klare merker etter tidligere leirer, og småavfall rundt omkring. Vi kom opp om kvelden, og neste dag vi skulle på isen, kom det jammen enda 2 stykker opp dit. Som Finnmarking blei æ ganske sjokkert, og tenkte ka i svarte, e det flere som e galn nokk til å gå hit. Så svartens langt.

Er vant til at går jeg 4-6 timer inn på fjellet,så trenger du virkelig kart og kompass, og du kommer til mer eller mindre uberørt natur, og du kan være 95% sikker på at du er alene den stunden som du er der.

Det jeg mener er at nasjonalparkstatusen helt klart trekker til seg mere folk, og dermed virker mot sin hensikt.

Ikke slik at jeg forlanger til enhver tid krever å være alene på fjellet, men det er slik at jo lengre du går, og jo lengre turer du planlegger, jo større er håpet om å komme til steder som er bedre (mer eller mindre uberørt) med tanke på fiske eller jakt, det vil si steder uten det jakt - fiske trykket som er i nærmere områder. Hvem i svarte ønsker /gidder å labbe avgårde i timesvis for å komme inn i ett område, hvis de allikevell ikke er bedre enn områder 0,5 - 1,5 times gange fra E6, hvor som helst.

Greit nokk med verneområder rundt omkring, men du verner ikke fiskeområdene eller jaktområdene, du verner kansje fjellene, skogen og elva, kansje det er vitsen, hva vet jeg.

Sånn sett er det kansje bra med nasjonalparker, så kan de gå dit alle sammen, de uten kart og kompass kunnskaper som foretrekker merkete stier og hytter, ta med de ekstremkarene som gjerne labber avgårde i timesvis bare for moro skyld, ta og med de som går rundt for kunn for å se på naturen og ikke noe annet. Ta med de som tror de kommer til brae jakt og fiskeområder, og føler seg rundlurt etterpå.

Så kan jeg lete på kartet etter stadig nye plasser å utforske, utenom strekene på kartet hvor det er nasjonalparker, uten å følge de oppmerkete stier og hytter, og finne meg en fredelig og rimelig uberørt plett, pakke sekken og gå. I rimelig sikkerhet om at jeg kommer til å tilbringe en tur alene, og være i rimelig sikkerhet på at her har det ikke vært så mange andre før meg i år.

[kryk]

Er helt enig med deg, SRX!

Oppretting av nasjonalparker virker stortsett mot sin hensikt, og ødelegger nesten mere enn den gavner.

Bare følg med på hva som kommer til å skje i den nyoppretta nasjonalparken Forollhogna i grenselandet mellom Hedmark og Trøndelag. Bakgrunnen for verningen er bl.a. den "unike" villreinstamme (eller rettere sagt forvillet tamrein...ehh, unikt??) og relativt uberørt fjellområde. Men det tar ikke lang tid før DNT er der med rødmalingen og hyttebygging og annen kommersialisering av området blomstrer med effekter som er stikk i strid med vernetanken.

[K]

Hvis man tenker over alternativet, som for eksempel utbyggingsplanene i de store dalførene opp mot Saltfjellet, priser jeg meg lykkelig for at området omsider ble fredet som nasjonalpark. Nå slipper vi demninger og nedtappede elver, og restriksjonene mot motorisert ferdsel i utmark kan selv ikke de tåpeligste lokalpolitikerne gjøre noe med. Jeg har heller ikke sett noe mer eller mindre til fotturistene i dette området etter fredningen. Det var kanskje et lite oppsving akkurat da parken ble opprettet, men nå er det tilbake på det jevne. Sist jeg kjørte forbi Stormdalsheia, stod det to biler parkert der. Bra! Det ser ut som om Bodø turistforening loser mye av turiststrømmen gjennom hyttenettet deres nord for det egentlige Saltfjellet. Utmerket! Når den nevnte kronikken fra Nationen ber om lokal næringsutvikling og forvaltning, karakteriserer nasjonalparkene som den nye oljen og oppfordrer til bedre tilrettelegging for landbruksinteressene, er jeg mer enn skeptisk til den slags ressursøkonomi.

[ods]

Men det tar ikke lang tid før DNT er der med rødmalingen og hyttebygging og annen kommersialisering av området blomstrer med effekter som er stikk i strid med vernetanken.

Hvor i allverden har du det fra at DNT har planer om hyttebygging og rutemerking i Forelhogna. De har minst like stor interesse som deg i å holde området mest mulig opprinnelig. Snakk om å ta ting ut av løse lufta. Det er greit å kritisere DNT for ting, men en bør da ikke tillegge dem noe oppdiktet sludder.

[kryk]

Hvor i allverden har du det fra at DNT har planer om hyttebygging og rutemerking i Forelhogna. De har minst like stor interesse som deg i å holde området mest mulig opprinnelig. Snakk om å ta ting ut av løse lufta. Det er greit å kritisere DNT for ting, men en bør da ikke tillegge dem noe oppdiktet sludder.

Sludder???

Historien taler for seg. Det finnes flere skrekkeksempler fra DNT når det gjelder tilrettelegging og hyttebygging. Så den som venter får se.....

[panda]

Vel, Kryk... Det er vel kanskje ikke Turistforeningen som bygger hytter her i landet.. er det vel ?

[kryk]

Det er en annen skål, Panda!

Hvem er det som overtar Snøheim på Dovre? Er det noen andre som får bygge hytter i slike områder??? Hva skal til for å drive Snøheim på Dovre tror du? Garantert må de ha transport veg innover for å drive den med sin høystandard.

Jeg vet også at de har ilang tid (iflere tiår faktisk) ivret veldig på å bygge ut nettet i Alvdal Vestfjell. De har lenge ønsket seg hytte mitt i viktige trekk- og kalvings-områder til en sterkt presset og verneverdig villreinstamme. Heldigvis er Alvdal kommune sitt ansvar bevisst.

[panda]

Det bygges omtrent 10000 hytter i Norge i året (varierende fra år til år). Av dem bygger kanskje Turistforeningen en eller to.

[Tom]

Bygges det 10 000 hytter i nasjonalparkene hvert år?

[panda]

Det er nok ikke poenget her...

[Gjest Srx (Ron)]

Det er nok ikke poenget her...

Er det ikke?

Det er da vell ingen andre som har lov til å bygge i nasjonalparker?

De resterende 9.998 eller 9.999 hyttene blir bygd i områder som er regulert for hyttebygging.

[Tom]

Det er nok ikke poenget her...

Så tema her er ikke forvaltningen av nasjonalparkene, altså?

[ods]

Historien taler for seg. Det finnes flere skrekkeksempler fra DNT når det gjelder tilrettelegging og hyttebygging.

La oss få høre.

[Svein]

La oss få høre.

Nå er ikke jeg noen motstander av hytter generelt i fjellet, er bare motstander av den dobbeltmoralen som DNT gang på gang viser. Siste skrekkeksempelet skjedde vel nylig på trekkplaster nummer en, Besseggen, der det ble lagt brostein... Har ikke noe problem med steinlegging generelt heller, bare så det er sagt. Bare moraliseringen.

Vil dessuten overraske meg stort om det ikke ønskes å bygge flere fjellhoteller, etter hvert som kravene til standard øker. Medlemstallet fyker jo i været, og stadig flere går i fjellet.

[Gjest Srx (Ron)]

Jeg blir uansett aldri medlem av dnt, er nok mere ett fenomen dere har sørpå.

Med hytter og stier og gudene vet alt hva.

Klart det er sikkert flott med hytter med servering og alt, men det er enn helt annen måte å gå på fjellet på enn jeg er vant til.

Men jeg ser ikke hensikten med å installerer all slags dill og dall i nasjonalparker.

Er meningen med nasjonalparker og trekke mest mulig folk ut dit, tilrettelegge med hytter, hoteller, brostein, stier, veier og hele fy fan?

Da virker det ivertfall stikk i strid med tanken på bevare naturen. Skal det monteres søppeldunker og toaletter ved de hardest belastede stiene da?

Er det slik og forstå at det skal tjenes penger på nasjonalparkene?

Hvordan skal de få det til?

- Fiske og jaktkort?

- Alpinanlegg og skiløypenett.

- Hytter og hoteller?

Synes det er fint at det blir satt restriksjoner på vannkraftutbygging, hytte, bolig, vei og industriutbygging men ellers så synes jeg hele statusen er fjern.

Var inne på dette og såg:

http://www.lovdata.no/for/lf/index-verne.html

[panda]

Det er veldig bra at Turistforeningen får flere medlemmer og det er fint at de går på tur i fjellet. At folk er fysisk aktive er mye bedre enn at de henger foran TVen med fjernkontrollen.

De fleste stedene hvor DNT har hytter i nasjonalparkene så har hyttene ligget der først og nasjonalparken kommet etterpå. Flere steder det har vært private overnattingshytter har man trukket nasjonalparkgrensen rundt hyttene for at de ikke skal bli liggende i nasjonalparken.

Å bruke betegnelsen fjellhoteller på DNTs relativt enkle hytter er bare tøv. Fjellhotellene er stort sett privat drevne. DNT derimot har en enkel men skikkelig standard på hyttene sine.

[Svein]

Det er veldig bra at Turistforeningen får flere medlemmer og det er fint at de går på tur i fjellet. At folk er fysisk aktive er mye bedre enn at de henger foran TVen med fjernkontrollen.

De fleste stedene hvor DNT har hytter i nasjonalparkene så har hyttene ligget der først og nasjonalparken kommet etterpå. Flere steder det har vært private overnattingshytter har man trukket nasjonalparkgrensen rundt hyttene for at de ikke skal bli liggende i nasjonalparken.

Å bruke betegnelsen fjellhoteller på DNTs relativt enkle hytter er bare tøv. Fjellhotellene er stort sett privat drevne. DNT derimot har en enkel men skikkelig standard på hyttene sine.

Man trenger ikke turskitforeningen for å holde seg i form. Fjellgåing eller tv, der er vel flere ting å finne på...

Jeg brukte ikke "fjellhoteller" om DNT hytter. DNT oslo og omegn tar vel forresten over (eller har tatt over?) driften av Snøheim, 800 kvm. Ei solid "hytte" dette. Hva er forresten "omegn"?? Er vel det kommersielle som er synlig her.......

Fakta er at DNT tenker kommersielt, HVIS det ble slik at bruken av DNT's hytter ble for liten pga lav standard, ville de nok garantert bli oppgradert for å møte konkurransen. Noe annet ville bety at grunnlaget for deres virksomhet ville falle bort, og dermed også organisasjonen. Dette vil de selvfølgelig beskytte seg selv mot.

[panda]

Vel, DNT må jo ha en viss inntjening på hyttene sine slik at kostnadene ikke i for stor grad blir veltet over på medlemmer som kanskje ikke benytter tilbudet.

Det er verdt å merke seg at DNTs hytter i Jotunheimen ikke ligger veldig gunstig til for inntjening. Memurubu, Torfinnsbu og Gjendebu ligger jo langt fra vei mens Fanaråkhytta ligger på en fjelltopp. det er vel bare Gjendesheim som har en gunstig plassering økonomisk sett.

De private hyttene som Bessheim, Spiterstulen, Krossbu, Sognefjellshytta osv har ofte en økonomisk gunstig plassering rett ved veien.

Det at Turistforeningen faktisk klarer å drive disse hyttene nogenlunde regningssvarende synes jeg ikke bør tale i mot dem, tvert imot. Billig er det også å bo på dem.

[Julia]

Memurubu og Torfinnsbu er begge private hytter, Panda. Og Gjendebu er lett tilgjengelig med båt, så der det ikke krise. Fondsbu har du forresten glemt, det ligger også svært tilgjengelig til og er DNT-hytte (hvis vi snakker om Jotunheimen da, ellers er det jo flere).

[Svein]

Det at Turistforeningen faktisk klarer å drive disse hyttene nogenlunde regningssvarende synes jeg ikke bør tale i mot dem, tvert imot. Billig er det også å bo på dem.

Det taler ikke i mot dem at de driver hyttene godt.

[panda]

Julia: trodde Memurubu og Torfinnsbu var DNT. Men at de er private understreker vel bare poenget om at Turistforeningen ikke akkurat breier seg i Jotunheimen. De aller fleste overnattingshyttene eies jo av andre.