Gabs88

En annen måte å se på ting er at hvis du bruker dobbelt så mye på en enkelt #6 stang og snelle, så får du gjerne et 6er oppsett som er såpass lett at det kjennes ut som en 5'er i hånden når du kaster. Forøvrig blir ting veeeldig avhengig av område men jeg tilbringer 90% av tiden fisketiden min i Sognefjellet og områdene rundt, fra Valdres til Årdal til Skei, det er svært få gode muligheter i fjellet her for å fiske med tørrflue, og du ser veldig få i fjellet som fisker med flue i det hele tatt. Men igjen, dette er områdeavhengig, andre steder har veldig mange flere muligheter for godt fiske med tørrflue. Men tråden i seg selv handler jo om fjellfiske, så det er verdt å tenke litt på hvor mange muligheter du faktisk kommer til å ha for å fiske med det utstyret du kjøper deg.

Når jeg kom tilbake til fiskeinteressen så kjøpte jeg en Lawson Arctic Trout og en Lawson Atlantic Salmon, jeg visste ikke bedre, og stolte på testene. Dette er jo "Premium stengene" til Lawson. Så jeg har Lawson Arctic Trout og Daiwa Luvias for hånd, begge er 10 fot, men Arctic Trout er 4-16g og Luvias 5-25g, og kan gjøre en rask sammenligning. Lawson Arctic Trout mw S4 Kastevekt: 4-16g Lengde: 10 fot Vekt: 199g Stangdiameter ved skaft: 10.3mm Stangtrekk: Flanell, gikk i stykker, dårlig kvalitet, tar til seg vann, egner seg ikke for naturen. Stangtube: Inkludert Daiwa Luvias Kastevekt: 5-25g Lengde: 10 fot Vekt: 153g Stangdiameter ved skaft: 10.2mm (men går direkte ned til 9.0mm etter 10 cm) Stangtrekk: Solid nylon, glatt, lett vannavstøtende. Det første som utmerker seg, er jo at til tross for at Lawson har lavere kastevekt, så veier selve stangen mer. Ikke bare veier den mer, den veier hele 50g mer som er veldig mye i stangperspektiv. Den er også tykkere, målt ved basen er det bare 0.1mm forskjell, men målt 10 cm fra basen er forskjellen 1mm. Men så må man ta med i perspektivet at Luvias stangen har en kastevekt på 5-25g mens Lawson har 4-16, og at dyrere stenger vanligvis er laget av tynnere emner. Det gir derfor veldig lite mening at Lawson stangen skal være både tykkere og tyngre enn en stang med høyere kastevekt i samme prisklasse. Luvias gir også bedre inntrykk med tanke på skaftet og snellefestet, som gir et mer premium-inntrykk, slankere og fastere når man fester snellen. Lawson sitt Arctic Trout snellefeste gir også i utgangspunktet et godt inntrykk, men er litt mer solid, virker tyngre og litt billigere. Endestykke, Luvias har gummi endestykke og tåler fint og settes ned på bakken, Arctic Trout blir oppskrapet nesten umiddelbart hvis du noensinne setter skaftet i bakken. Stangringer, Daiwa Luvias bruker Fuji-Sik-K Guides, dette er omtrent en 5 av 6 stjerners guide. Det er ikke det absolutt beste Fuji har å tilby, men veldig gode guides. Lawson Arctic Trout bruker Microwave guides, det finnes så langt jeg vet ingen andre merker som bruker microwave guides på sine haspelstenger men Lawson fortsetter å bruke dem. Microwave guides er egentlig laget til Baitcasting stenger og hører ikke hjemme på en haspelstang i det hele tatt. For meg fremstår det som en markedsføringsgimmick, og jeg har også et dårlig inntrykk av selve stangringene som bøyer seg veldig lett når man setter i sammen og tar i fra hverandre stangen. Men de virkelig forskjellene har jeg merket i bruk, for det er jo lett å forvente at en Lawson Arctic Trout med kastevekt 4-16g i alle fall vil kaste bedre i det vektområdet? Spesielt når det kommer til lettere 4g sluker og spinnere? Men nei, Luvias kaster rett og slett lengre, selv under minste oppgitte kastevekt. Mye fordi den har en mer regulær aksjon hvor hele stangen bøyer seg jevnt, mens Lawson har raskere aksjon som gjør det vanskeligere å laste stangen. Og i tillegg så kan jo da Daiwa stangen selvfølgelig kaste helt opp til 25g. Det hører med til historien at når jeg kjøpte Luvias så kostet den 2200 kroner på salg, mens Arctic Trout kostet meg 2450 kroner på salg. Men Luvias har steget mer i pris siste årene enn Lawson stangen har. Uansett så regner jeg de to stengene for å være i samme prisklasse. Så jeg må si at når jeg ser Lawson Arctic Trout få toppscore, så er min første og eneste tanke at testen er kjøpt og betalt eller eventuelt at scoren oppjusteres kraftig fordi det er et norsk merke. For det kvalitetsinntrykket jeg selv får av stangen er mye dårligere enn det jeg får av den sammenlignbare Daiwa stangen. Jeg har jo også Lawson Atlantic Salmon tilgjengelig, 12 fot kastevekt opp til 60g, og der føler jeg meg enda mer lurt av stangkvaliteten, stangen ligger per dags dato mellom 2499 og 5299 kroner og har et snellefeste som hører hjemme på billigstenger under 1000 kroner. Stangringene har ikke en gang oppgitt produsent, men de fremstår som relativt billige. Så det er min erfaring med Lawson, i mitt hode er Lawson et merke som er mye bedre på markedsføring enn stangkonstruksjon. Jeg gikk rett på limpinnen, to ganger, før jeg virkelig fikk opplevd hva andre merker hadde å tilby.

Selv har jeg mest Daiwa stenger, og nesten utelukkende Shimano sneller. I min mening er Shimano med god margin best på sneller, men jeg liker ikke aksjonen i stengene de selger. Jeg har Luvias selv, fantastisk stang. Gikk fra Lawson Arctic Trout til Daiwa Luvias i samme prisklasse og merket virkelig forskjell med en gang, Etter det har det blitt flere Daiwa stenger. Har nå flere Shogun og en Morethan stang, samt noen andre modeller. 2500 snelle er så absolutt den størrelsen jeg ville ha skaffet meg først. Det er allround størrelsen som passer best til en 5-25g stang. Så kan du heller satse på noe lettere, eller tyngre, ved en senere anledning. Forøvrig støtter jeg 100% det Espen Ørud sier, hvis du uansett skal ha en #4 stang så kjøper du bare det, og velger heller noe annet senere.

Hvis du bare skal ha en stang, så er det ca 5-25g som gjelder. 5g til spinnere, wobblere og små skjesluker, 25g til sildesluker. Når det kommer til fluefiske så spørs det veldig på området, men om du bare skal ha en stang så er kl. 5 det typiske allround-valget. Min anbefaling er i hovedsak Daiwa, men det er fordi jeg liker aksjonen i stengene, veldig mange andre liker Shimano. Men det viktigste, hold deg langt unna Lawson, det er lattelig overprisede stenger i middelmådig kvalitet..

Link? Er dette bare en liten pepperkvern eller er den faktisk lett?

Jeg ville heller ha tenkt på å forsterke feks fronten først når jeg begynner å se slitasje. Ally kanoer er i min erfaring svært holdbare som de er, så med mindre du har tenkt deg ut på noen form for ekspedisjonstur så ville jeg ikke ha gjort noe med mindre jeg ser synlig slitasje.

Polymarine PVC Jeg brukte den for et par år siden, tror jeg betalte 330kr for en boks da. https://nauticpro.se/products/pvc-70-ml-enkelt-del-selvklaebende?=&utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=NauticproNO&utm_content=Polymarine%2C+PVC+1-+komp.+lim70+ml+-+Oppustelige+produkter&gad_campaignid=22374516415&shpxid=c0945fed-f469-4a32-98d0-a7645bb2642e Her er den litt billigere. Det sagt, fremdeles skaptisk til om du trenger forstrekninger med mindre du har en helt spesiell grunn til det, eller eventuelt pussed opp en gammel slitt kano.

Stengene trenger vel ikke noen forsterkning i utgangspunktet?

Primus, kasseroller og stekepanne er mer enn jeg noensinne har med meg på dagstur. Hvis du skal ha såpass, tror jeg også 38L kan bli for lite. Du vil nok gjerne da ha 45. Selv har jeg aldri med så mye på en dagstur.

Det er jo i grunn feks Primus og Fiskeutstyr som tar knekken på den, hvis du bare skal gå til en fjelltopp så er den jo helt perfekt. Det sagt så kan du også vurdere alternativer som chest pack, rampetaske og liknende hvor du kan ha litt fiskeutstyr. Da får du det over i noe annet enn selve sekken, samt at det gir mer komfort hvis du skal oppholde deg i et område en stund.

Osprey Talon 32 eller 33 (tror det er to ulike versjoner) har vert min mest brukte dagstur sekk i mange år. Jeg er veldig fornøyd med den utenom at jeg syntes den blir for liten. Spesielt når det kommer til situasjoner hvor jeg får en del fisk eller du ønsker å ha med ekstra klær i tilfelle værforandring, men sekken ikke har plass til overs. Jeg har derfor vurdert en sekk på 38-48L en stund. Du nevner jo en utstyrsliste: Dette går helt fint inn på en 33L sekk. Men hva hvis du vil ha med et sitteunderlag, hansker og en jakke? Kanskje det blir for varmt og du vil legge genseren i sekken for å gå i t-skjorte. Kanskje du får noen kilo fisk du vil ha med hjem? Da er det fort det blir trangt der inne.

Forutsatt at den passer deg. Jeg prøvde mange sekker før jeg endte opp med min, det er veldig mange gode sekker der ut som ikke nødvendigvis passer deg og din rygg.

85L gir mest mening med det du sier at du pakker per dags dato, Men som andre nevner, det går kanskje også an å vurdere om det finnes muligheter for å kutte litt vekt.

Multifuelbrennere er ikke min greie men det er verdt å nevne at kjelen kan også ha veldig mye å si for hvor effektivt du kan koke vann. Primus har feks Primetech-kjelene som har varmevekslere under. De har en dramatisk innvirkning på drivstoff-forbruk og koketider. Eventuelt så finnes Willy-kjeler for snøsmelting.

Jeg har Osprey 64L og 85L selv, og med den lasten jeg ser der hadde jeg nok valgt 85L sekken. Aether 85 hadde da fått alt på innsiden, jeg liker ikke å ha noe hengende utenpå. Aether 85 har også da et avtagbart lokk som blir til en liten sekk, som du kan ha med deg når du skal ut å fiske. Samtidig så kan du jo av og til ende opp med veldig godt bett, da ville jeg hatt mulighet til å henge liggeunderlaget på utsiden i stedet slik du har gjort og legge fisken inn i sekken. Jeg er i alle fall slik at hvis jeg hadde fått 5-6 kilo fisk på en tur så hadde jeg sannsynligvis tatt med alt selv og laget en god familiemiddag av det.

For å nevne en ting med en gang, Reinsfjell 2 i Superlight utgave er omtrent akkurat samme teltet og veier 2kg. Du kan få det til omtrent samme pris hvis du venter på tilbud. Det finnes også mye lettere telt enn som så, du kan fint komme under 2 kilo eller til og med under 1 kilo. Du har også vandrestaver med i pakken, og da kan du eventuelt vurdere telt som settes opp ved hjelp av staver. Og når du snakker om telt, hvor mye bryr du deg om vær og vind? Noen personer vil kanskje velge å telte selv når det er risiko for høljeregn og storm, andre holder seg helst hjemme i slike omstendigheter. Det kan utgjøre en svært stor forskjell med tanke på hvilket utstyr du vil ha. Men om du skal ha med såpass omfattende utstyr som det du nevner, så er det definitivt 85L du bør se på. Spesielt med tanke på at du kanskje skal ha plass til ekstra fisk på veien hjem igjen.

Jeg var inne på samme tanken men vi vet jo ikke hvor lange turer TS faktisk går på.

Burde absolutt ha litt plass, veldig mange negleplager skyldes for små sko.

Jeg har kneskade selv, men jeg velger allikevel sekker mellom 2.5 og 3kg. En sekk som bærer stødig gjør at høyere vekt oppfattes som lav. Så velg den som passer deg. Når det kommer til telt, så er 3.2 kg mye for et 2p telt. Mitt favoritt-telt overall er fremdeles Hilleberg Niak (1,7 kg) men Durston X-Mid eller Durston X-Dome er to relativt nye telt som kan gjøre at du havnet vel under kiloen. Det finnes veldig mange forskjellige telt som kan gjøre at du havnet under 2kg. Soveposen er tung, du skal nok lett kunne halvere den vekten. Liggeunderlaget er også tungt, du finner lett liggeunderlag som veier 5-600g. Når det kommer til brenner og kjelesett, så sier du ikke noe om hva du skal med det. Hvis du bare koker vann kan du lett komme unna med mye lavere vekt, mens hvis du skal lage mat så kommer du fort opp i en kilo slik du har gjort nå. Så du har potensiale for å spare minst en kilo på sekken, 1.5 til 2.2 kilo på teltet, omtrent 600g på sovepose, omtrent 600g på liggeunderlag. Så rundt en 4-5 kilo skal du klare å spare uten vesentlig tap av komfort eller funksjonalitet. Har du forresten prøvd vandrestaver? Å gå med staver var en fantastisk forbedring for meg personlig og mange andre som sliter med kneskader sier det samme.

Skumpropper skal ta like mye som klokker hvis de er satt inn på riktig måte. Men det er veldig lett å sette dem inn litt feil, da isolerer de mye mindre. Men de kommer i ulike størrelser og noen må ha small eller XL for å få noe som virkelig passer. Det kan hende du trenger en av de andre størrelsene eller bør prøve en annen modell. Honeywell Laser Lite er en type som er veldig mye brukt i tungindustrien. De passer godt for de fleste men det er enkelte som syntes de blir for store eller for små.

Hagleskudd blir antatt å normalt være 130-140 dBa, men kan også være langt over dette. Arbeidstilsynet setter grensen for impulslyder til 130 dBa, og med det mener de at lyder over 130 dBa kan forårsake uopprettelig, altså permanent skade. Slik jeg forstår det så er omtrent alt av hørselsskader permanente når de først har oppstått. Med andre ord er det innenfor grenseområdet hvor en enkelthendelse kan gjøre uopprettelig skade. "Kan" betyr ikke at det vil gjøre det, men noen tåler ikke like mye som andre og vil oppleve skader allerede mellom 130-140 dBa.

En ekstender på 1.4 også gjøre at man går opp ett hakk på blenderåpningen, så F4 blir til F5.6. Det sagt så trodde jeg de nyere ekstenderene hadde ordnet AF problemene for lenge siden. Men ja, du har helt rett i alt det du sier men min erfaring fra et hobby og skolemiljø hvor folk ikke akkurat hadde råd til en dedikert fuglefoto-linse. Når vi startet skoleåret så hadde halve klassen fremdeles filmkamera. Jeg gikk mine 3 første måneder på skolen med et gammelt filmkamera jeg hadde fått av bestefaren min, og med det gikk jeg i gjennom 20 ruller med film. Og når vi endelig skulle lære å fremkalle filmen, så fant jeg ut at jeg hadde tatt 700 bilder med et defekt kamera hvor shutteren ikke åpnet seg. Så alle 700 bildene var 100% svarte... Etter det oppgraderte jeg til en EOS 20D.

Er vel kanskje litt utdatert info, studerte Fotojournalistikk for 15 års tid siden på den tiden samme året som første versjon av 5D kom ut. Med andre ord på den tiden 50D og 20D med crop factor på 1.6 var de beste kameraene vanlige folk hadde. På den tiden var 70-200 F4 det meste folk hadde, skulle man ha noe mer brukte man extender. Men samtidig så er det et spørsmål om vekt, noe du skjelden eller aldri ser ut til å bry deg om.

Det er jo et spørsmål om sensorstørrelse også. En EOS 5D har en fullformat sensor mens en EOS 90D har mindre sensor. Så 5D har en crop factor på 1.0 mens 90D har en crop factor på 1.6. Den praktiske betydningen av dette er at en 70-200mm linse på en EOS 5D faktisk er 70-200mm, mens en 70-200mm linse på en EOS 90D reelt sett vil være 112-320mm. Det sagt, 70-200mm er jo den linsen som blir brukt mest til dette. En annen veldig populær linse er Tamron 28-200mm, denne er ekstremt populær blant de som ønsker å ha en linse til alt bruk.

Du sier ingen ting om: Hvor mye det vil bli brukt. Hvilke sesonger det vil bli brukt. Er du en person som kun telter i finvær, eller i alt vær? Skal det bæres langt, eller helst brukes i nærheten av bil. Trenger du et telt som er lett å finne plass til i høyfjellet? Budsjett.