Alek

Du får overbevise din dårligere halvdel til om å flytte til Valdres. Vi trenger flere sånne som deg som kan være en motpol til alle bøndene

Men det er nok flere som har gått (og går) Hjelle til Store Midtmaradalstind, en tur med litt over 2000 høydemetere. Med tanke på at det er ganske naturlig å bestige toppen med start på Hjelle så må vel dette være den turen i fastlands Norge med flest høydemetere (mener jeg da )Jeg har ialfall lyst til å bestige den fra Hjelle da det må være en fantastisk variert tur.

hehe sette Drammen og Hokksund undre vann er vel ikke så lurt, slekt har jeg der og Ellers har vi et annet lovende alternativ, nemelig saltkraftverk (diffusjonskraftverk) der diffusjon mellom saltvann og ferskvann kan skape nok trykk til å drive turbiner. Det går stadig frammover i utviklingen av en membran som vannet skal diffundere i mellom. http://www.sintef.no/units/chem/vva/projects/saltkraft.html http://www.illustrertvitenskap.com/polopoly.jsp?d=154&a=2203

Det er vel seriøse forskere og ikke journalister som først presenterer disse tekniske løsningene. Fysikkens lover tilsier jo at Thoriumfisjon vil fungere, mindre omtalt er jo hvor stort radioaktivt avfallsproblem dette vil medføre. Ellers er ofte problemet med nye tekniske løsninger at mange tenker som deg, nettopp at de er skeptiske og at de derfor ikke vil bevilge penger nok til utvikling. Da jeg jobbet i det tidligere Vannkraft Øst var jeg var på omvisning i skjåk under øvre Otta utbyggingen og fikk inntrykk av at inngrepene der var store nok. Den halve utbyggingen var også av dimensjoner. Jeg har og sett hvilken fantastiske uberørte områder i Reinheimen som ville blitt totalt endret med en full utbygging. Jeg synes kompromisset var en ganske fornuftig løsning for både for miljøvernere og utbyggere. Det virket som de fleste i begge leire godtok og aksepterte hvordan utfallet ble. Men som mange andre har nevnt er det rom for enorme forbedringer på allerede eksisterende kraftverk, forbedringer som faktisk kan gi mer strøm enn de planlagte gasskraftverkene. Jeg synes landbaserte vindmøller er noe svineri så jeg håper det blir sterk satsning på både offshore vindkraft og fusjon selv om skeptikerene er mange. Ellers er det utrolig mye man kan gjøre for å redusere strømforbuket i Norge. Lite nevnt er jo solvarmeanlegg (sol varmer vann i solpaneler) faktisk vil kunne gi tilstrekkelig varme i et hus det meste av året selv i Norge. For å kunne varme opp bygninger med solvarme må det bygges sesongvarmelagre som lagrer varme fra sommer til vinter. Sverige, Danmark og Nederland har bygget flere store anlegg med sesongvarmelagre. Med de nye og mer effektive solcellepanelene på taket i tillegg skulle man tro at en snart ville vært selvforsynt Det jobbes også for tiden med utvikling av flere nye lovende bølgekraftverk som ikke skal være alt for miljøiendelig. Her kan dere lese om en nyt type bølgekraft som virker lovende: http://www.enova.no/?itemid=3946 Det finnes så utrolig mange alternative løsninger, det gjelder bare å tørre å omfagne det

Det er jo selvsagt det beste at folk kunne produsert sin egen kraft, så det er bra det blir forsket på å gjøre solceller mer effektive. Jeg synes Norge burde brukt noe av oljefondet til å være med å utvikle alternative energikilder. Jeg tror både fusjon og solenergi har en fremtid, men fusjon er desverre vanskelig å utvikle og ligger langt fram i tid. Ellers vil jeg tro at også fusjonkraft vil kunne levere mer og mer kraft etter som utviklingen går framover. Leste at man for noen år siden nesten hadde gitt opp forsøkene med fusjon da det ble påstått at det teoretisk ikke var mulig å få ut mer kraft enn man putter inn. Heldigvis var det var noen studenter som blåste nytt liv i forskningen på fusjon da de klarte å motbevise dette. Og nå går de altså i pluss og man klarer å hente ut mer og mer energi. Tror det uansett er for tidlig å spå hvor effektive disse kraftverkene kan bli, men her er det sikkert rom for masse forbedringer og videre forskning.

Jeg vet svært godt hva fusjon og fisjon betyr og vet at det er fisjon som er aktuelt for Thorium. Men jeg har og fått meg meg at det satses for fullt på utvikling av fusjonkraft. Nylig signerte flere store land under på å bygge fusjonskraftverket ITER som et resultat av at man endelig klarer å produsere mer kraft enn man forbruker i fusjon. ITER skal overta for JET, JT-60U, NOVA, DIII-D og TFTR og er ment å være den siste prøvereaktor før DEMO som skal sette standarden for komerisellt bruk (Ventes ikke før i 2050) Fusjonskraftverk burker sjøvann som energikilde og er et rent alternativ til Fisjon. Radioktivt avfall begrenses til et minimum og nedsmelting er en saga blott. Det jobbes for tiden med flere måter å lage fusjon på. Det er jo helt klart at fusjon er den endelige løsningen, men det er et spørsmål om hva man bør gjøre i mellomtiden. Ellers sier du at du er enig i at teknologien ved Thoriumkraft er interessant, men ikke konsekvensene ved et radioaktivt uhell, nå sier de jo at en nedsmelting er umulig på et Thoriumkraftverk. Mulig andre ting kan skje, som uhell med lagring osv, så en skulle tro at et uhell ville blitt mer lokalt og fått langt mindre følger enn f.eks Tsjernobyl. Fusjonkraft brukes nok mye mer til forskning enn fremstilling til våpen. Jeg har aldri fått med meg at fusjon kan brukes til å lage våpen, det er jo avfallet i en uranfisjon (Plutonium) som brukes i atombomben. Ellers eksisterer fusjon bare i de nevnte forsøkreaktorene som nevnt over (+ i stjernene da så klart) For å lage en fusjonsbome må man faktisk bruke atombomben som tennsats.

Jeg er ingen ekspert på området nei, men det er jo mulig dette vil være en seriøs mellomløsning fram til fusjonteknologien er blitt bra nok. At reaktoren er sikker og ikke kan smelte ned er jo en enorm fordel. Avfallsproblemet har ikke jeg heller noen god løsning på. Det måtte vel blitt etter svenskenes nye modell der de planlegger å lagre avfall flere hundre meter ned i granitt, noe som vist nok skal være den beste løsningen til nå og hvor avfallet skal kunne lagres over tusner av år. Men det er da selvsagt et spørsmål om hvor mye slikt koster og hvor mye som må lagres over kanskje flere tiår. Men mengdene radioaktivt avfall i et Thorium kraftverk er vist veldig små i forhold til det dagens atomreaktorer produserer. Jeg har ikke plutselig blitt en tilhenger av atomkraft, men denne teknologien virker jo interessant. Ellers merket jeg meg denne setningen, sitat: Tungt radioaktivt avfall reinjiseres i reaktoren slik at avfallsproblemet elimineres. Hvis det er mulig å omdanne tungt avfall og få mindre radioaktivt avfall burde vi ha en miljøgevinst? Sitat: atomindustrien regner med at man i hvert fall har nok uran til 2040. Før den tid vil det være liten interesse fra de store atomnasjonene om å få en konkurrerende atomteknologi. Hva så etter 2040? Hvis ikke fusjon er kommet på plass til da MÅ noe ta over for dagens atomkraft som i flere land står for størstedelen av kraftproduksjonen. Og tro at vindmøller skal kunne erstatte all den kraften er vel heller usannsynlig. Hvis man må velge mellom to onder så må det da være bedre å ha sikker atomkraft enn dagens atomkraft.

Etter å ha sett et svært overraskende og interessant reportasje på Schrødingers katt om potensialet til grunnstoffet Thorium kan man begynne å spørre seg om vi ikke like så godt kan glemme debatten om vindkraft og gasskraft og heller bare komme oss videre. Dette er i tillegg miljøvennelig teknologi som ligger svært kort fram i tid hvis man bare bevilger penger nok til utviklingen. Reportasjen kan dere se her: http://www.nrk.no/katta/ Andre interessante artikler: http://www.tu.no/energi/article60325.ece http://www.tu.no/nyheter/energi/article52710.ece Og her ser vi at politikere tydligvis mener at de har mer greie på dette enn forskere: http://www.tu.no/nyheter/energi/article53757.ece

Jeg har tydeligvis startet i feil ende da jeg likte Rondane fra første stund En av Grunnene er vel at jeg trives svært godt med lange turer på topper der jeg slipper å tenke på tau, utsatte punkter med sikring osv. Jeg setter selvsagt pris på de mer alpine turene også. Men når alt kommer til alt så slapper jeg mer av rent psykisk og føler at jeg kan kose meg mer på de "snillere" fjellene som f.eks i Rondane.

Jeg mener å huske at Rondane er blitt omtalt som kjedelige av visse vestlandsfolk på forumet i tillegg til at toppene ikke skal ha gitt dem noe. Også Tryti skriver at han synes Rondane om sommeren er litt kjedelig på grunn av mangelen på snø og is. Jeg skal være enig i at Rondane er vakrere om høsten, men jeg liker Rondane om sommeren og. At Rondane mangler breer tar den igjen med sine unike formasjoner. Ikke minst størelsen på toppene er det ingen ting å utsette på da de kunne utkonkurert mang en Jotuntopp i både volum og primærfaktor. At Rondane reiser seg som en høyborg langt inne på fjellvidda synes jeg og er facinerende. Og i Rondane er man virkelig langt til fjells.

Og så må vi selvsagt ikke glemme den 5. planeten i Hoth systemet i Star Wars, The empire strikes back, som i virkeligheten er Finse og Hardangerjøkulen

Bravehart har jo nydelig natur. Spesielt fin åpning av filmen da vi flyr over fjellene. Kult da William Walles løper opp på den toppen midt i filmen.

Nydelige bilder. Skjønner ikke de som disser Rondane Rondane om høsten er noe av det vakreste jeg kan tenke meg.

Foreldre bør heller være mer på vakt når det gjelder å la barna leke i nærheten av hunder de ikke kjenner. Her har det skjedd flere fatale og stygge ulykker. Hunder i bebygde strøk finnes det hundretusner av, og det er sikkert flere tusen av disse som ikke er trygge for barn. Da blir det litt merkelig å reagere så mye for en så utrolig liten ulvebestand som det vi har i Norge.

Det ligner da fælt på Mesmogtind

Du kan komme godt over 100 hvis du tar med rubb og rake, men da begynner det vel å bli litt vel mye rot pluss at du sikkert må gjøre om mye for å få system og plass nok til alle. Av de lettere synlige toppene som enda ikke er merket kan jeg jo nevne Skagsnebb(ligger forran den Bakerste), Nørdre og Nest Søre Hellstugutind. Det du kaller Vestre Bukkeholstind er egenlig en av fire vestre Bukkeholstinder. Den du har merket er Bukkeholstind, V-3. Ellers ser man V-4 et stykke til høyre og til venstre V-2(drukner noe i pixelgrøt) V-1 og M-2 (M-1 drukner mye i pixelgrøt) Ellers har du god plass til å merke av Nørdre Tverråtind som du kan se som en morsom pyramide litt til høyre for Store Tverråtind.

Folk er redd for ulv de har mer grunn til å være redde for hva de trøkker i seg av feit mat, kjøre bil osv, det er en mye større risiko. Skal vi ikke ha ulv på grunn av frykt bør vi forby alt som utgjør en risiko (og det er jo det meste) Det går jo med langt flere sau her i Norge på grunn av planteforgiftning enn av ulv.

Selvfølgelig må vi ha ulv! De fikser jo det i andre land.

The Edge fra 97 har utrolig Canada natur, tross at handlingen er veldig amerikansk (de går seg vill og i ring enda de har svært lett gjennkjennelige fjell å orientere seg etter) Men naturen gjør filmen verdt å se. Litt om filmen her: http://www.imdb.com/title/tt0119051/

Det er riktig at Søre Veotind er er der du har skrevet, og det er også riktig at den er den er den høyeste Veotinden, men man kan så vidt ane Store (som faktisk er lavere) noe til venstre for søre. At den kalles Store har nok sammenheng med at den er mer alpin og ser på avstand ut til å "tårne" mer enn Søre.

Jeg synes han er pingle som ikke står på en arm og bruker mobilen med den andre.

For oversiktens skyld legger jeg bildene inn i forumet. I følge 3D modellen var brearmene adskilte allerede ved målingen i 1981. I gamleutgaven av Turguide Galdhøpiggen-Falketind på side 63 er det et bilde som viser hvordan breen så ut i 1985, og dermed bekrefter dette.

Ja dette med randoneèutstyret de bruker på skiturene med lange flater skjønner jeg ikke.

Ja Snøheim bør absoludt rives + linken på Snøhetta

Utrolig flott isbre det der, tragisk at den forsvinner. Som Ari Ben sier det: Trist som faen.