panda

Jeg har sett litt på leserbrevet. Det er skrevet av en fyr som kaller seg "klimagransker". Det er det imidlertid ikke noe som heter. Han har vel funnet på denne tittelen for å fremstå som mer kompetent enn han er. Videre hevder han at "19 000 amerikanske forskere" støtter synet hans. Det er jo voldsomt nok. Tenk 19 000, og alle mener det samme som ham! Noen referanse til hvem alle disse forskerne er har han ikke. Kanskje de ikke fins ?! Den russiske forskeren det henvises til er heller ingen primærkilde. Han kommer jo bare med påstander uten å henvise til konkret forskning. Slike forskere er det dessverre mange av. De publiserer synspunkter, "analyser" og "rapporter" direkte i medier uten at det ligger forskning bak. Seriøse forskere publiserer nye reultater i fagtidsskrifter først slik at fagmiljøet har en mulighet til å vurdere og debattere resultatene. Å publisere direkte på internett regnes omtrent som juks.

Et leserinnlegg i Teknisk Ukeblad er vel ikke en særlig god primærkilde ?!

Det er noen få litt bratte metre akkurat i nedkant av Bleporten, men de klarer man sikkert å forsere hvis ikke pulken er altfor diger da.

Jeg har gått på ski på Ble i mai. Det pleier å være greit. Et problem kan være ganske varierende snødybde og steiner som stikker opp under snøen. Har noen solide riper i skia etter møte med slikt. Hvis du har pulk er ikke ruta via Langedalen så bra. Selve dalen er OK, men lia opp dit fra Nordstul (Myklelia) er bratt og kan ha ganske råtten snø. Ikke alltid like gode spor der heller. Går du forbi Vasshølet er det greit med pulk hele veien.

Jeg ruslet nesten opp på Veleta for noen år siden. Det er ikke bare kjørbart, men faktisk asfaltert helt opp! Det ligger et kjørbart pass rett ved på omtrent 3200 meters høyde. Det heter Collado di Veleta og er europas høyeste kjørbare fjellpass.

Vegsteins quizzer er temmelig dårlige og bærer preg av at han litt for ofte rapper spørsmål av andre. Hva han kan ha trodd vet jeg ikke.

Artig tema. Har vel vært nordmenn på Everest, Manaslu, Nanga Parbat, Cho Oyo, G2, Shisa Pangma og Broad Peak. Hva med Makalu, Lhotse og G1 ?

Mayhassen: Uten at jeg kjenner så godt til Canons serier så tror jeg du bør gå for en zoomlinse som både dekker tele og vidvinkel, men som ikke har for stor spennvidde. 18-70 eller lignende er bra for turfotografering. Blir det mer enn det går det utover den optiske kvaliteten. Årsaken til at jeg vil gå for en zoomlinse er at det kan være upraktisk å bære med seg flere faste objektiver på tur. Det er tungt å bære på og man må bytte underveis noe som er litt masete. Dersom 70 blir litt lite på telesiden går det an å kjøpe en 200 mm eller lignende etterhvert.

Det er ikke så lett å skille mellom kvalitetsmerker som Nikon, Canon, Olympus, Pentax osv. Kvaliteten på det de lager er uansett mer enn høy nok, særlig på speilreflekskameraer. Produsentene fokuserer ofte litt for mye på pixler. Det er andre faktorer som er viktige også. Særlig gjelder det evnen til å gjengi farger nøytralt og korrekt. På det området er det en viss variasjon mellom kameramerker uten at jeg vil si at et er bedre enn et annet. Antagelig er det slik at visse kameramerker fungerer bedre under noen lysforhold. Imidlertid er jeg skeptisk til zoom-linser som dekker et for bredt spekter. For å få til det må man kompromisse en god del når det gjelder de optiske kvalitetene på linsen. Zoomlinser er jevnt over vesentlig lyssvakere enn fastoptikk også. Vanligvis bruker jeg en Nikon D80 som er et bra kamera selv om det har litt for mange funksjoner som jeg egentlig ikke trenger. Hvis det er litt slappe lysforhold gir imidlertid det kameraet litt for blasse bilder. Da fungerer et billig kompaktkamera som heter Pentax optio wr 43 vesentlig bedre selv om 4 megapiksler er litt lite.

Hvis du vil på alle fem toppene på en dag er det ganske overkommelig sommerstid ved hjelp av sykkel. Aller enklest blir det hvis du kan bli kjørt til Sinderseter eller busset til Jevnaker og sykler derfra.

1967 var en bra årgang for RSP. Nesten like god som den legendariske 54- årgangen. Hvis det bare er selve burgeren som er på en boks. Hva skiller den da fra hermetiske kjøttkaker ? Og hvorfor cheeseburger, hvorfor ikke bare hamburger ?

Hvordan funker dette ? Stappe i stormkjøkkenet, spise kald eller helle et grønt kjemikalium på burgern sånn at den steker av seg selv ? Eller skal man rett og slett riste på boksen ?? Dette er skummelt!

Har sett flere ganger, blant annet i Fagervannsåsen og innerst i Maridalen. Tror det skyldes at trær som har snø på grenene knekker i sterk vind. Synes det er litt rart at slikt skjer i Osloområdet hvor det er ganske lite snø og sjelden sterk vind. Jeg har inntrykk av at dette skjer i områder hvor det har vært flatehogst og hvor det har blitt plantet veldig tett etterpå i skrinn jord. Trærne blir svake og knekker lettere enn de skulle.

Var en fyr som forsøkte å klatre Everest i shorts for et år eller to siden. Vet ikke om han klarte det. Vet heller ikke hva han egentlig forsøkte å bevise...

Hvordan er ryggen opp til Tverrbotntindene på vinteren ? Skulle tro det var fint å gå over dem hvis man kommer opp på fornuftig vis. Har gått der om sommeren og den var veldig grei da.

Jeg så en episode i går på Discovery og ble ikke særlig imponert. Veldig irriterende klippet med tagninger på omtrent et sekund hver. Ble sliten etter omtrent to minutter. Kan man ikke vise skikkelige bilder ? Dessuten var kommentarene dårlige og ble avbrutt av irriterende lydeffekter. Fysjom. Jeg hørte på med et halvt øre og fikk bekreftet det meste jeg egentlig visste om Everest. Det er åpenbart ganske mange ukyndige folk på det fjellet. Ikke rart så mange omkommer. Det virker som om konkurransen mellom ekspedisjonsfirmaene gjør at nær sagt hvem som helst som legger dollar på bordet kan være med.

Er vel omtrent tre mil og passe for en dag synes jeg. Tvilsomt føre rundt Oslo selv om det har snødd litt for et par dager siden. Vær forsiktig over vannene, det er sikkert luguber is noen steder. Kart er lurt fordi det er mange skiløyper og lett og surre litt. Skiltingen er ikke alltid like presis heller. Kompass klarer du deg vel uten tror jeg, men det er jo greit å ta med.

Miljøavgiftene har vært akkurat like høye under ulike borgerlige regjeringer. Men folk på høyresiden snakker gjerne litt mer dempet om "kommunistsosialistisk avgiftstyranni" når det er deres egne politikere som står bak... Jeg er heller ikke særlig for slike avgifter da de gjerne rammer befolkningen temmelig skjevt og neppe har særlig miljøeffekt. De fremtrer mest som skalkeskjul for å suge til seg penger på en måte "folk flest" (i hvert fall noen av dem) kan forstå. Slike avgifter fantes ellers lenge før noen snakket om drivhuseffekt. Forurensningsproblemet gjelder jo også andre områder enn utslipp av klimagasser. Her i Oslo ble det bygget en bompengering fordi man ønsket å redusere kjøringen i byen ved å avgiftsbelegge hver tur. Pengene ble imidlertid brukt til å bygge en haug med veier slik at trafikken har økt. I tillegg fungerer abonnementsordningen slik at jo mer man kjører, jo billigere blir hver tur. Høyresidepartiene protesterte vilt mot Bompengeringen, men da de selv fikk makten la de på takstene...

Alt du spør om, Alex, har jeg svar på tidligere. At fordampning øker når temperaturen øker er en naturlov. Du trenger slett ikke være meteorolog for å vite det. Klima handler som tidligere nevnt om endringer over lengre tidsrom, gjerne mange år. Da blir det (som sagt) irrelevant å snakke om at det snødde i Boston i forrige uke. Det beviser ingen ting. Jeg svarer gjerne på det du spør om Alex, men jeg er litt lei av å taste inne det samme svaret flere ganger. Har du noe nytt å komme med svarer jeg gjerne på det.

Joda, jeg har svart på det du spør om Alex. Men du ignorerer jo det jeg skriver og gjentar de samme spørsmålene flere ganger. Hvis du har noe nytt å komme med så svarer jeg gjerne på det også. I motsatt fall tror jeg du bør la ballen ligge denne gangen.

Igjen så kan du ikke slutte deg til globale klimatrender ut ifra værsituasjonen i et kort tidsrom på et begrenset sted. Tenk om solen skinner i morgen i både USA og Kina. Hva skjer da med teorien om global nedkjøling ?!

Du trenger vel ikke noen kurve for å påvise at vann fordamper når temperaturen øker vel ? Kan du ikke bare skru på vannkokern i stedet ? Hele poenget er at du ikke kan slutte deg til noe som helst om klimaet ut ifra værsituasjonen et sted i løpet av et kort tidsrom. Om det snør masse i vinter et sted i USA har det ingen betydning for den globale klimasituasjonen. Klima handler om langsiktige endringer. Teorier om klimaet baserer seg på måleresultater over hele jorden som sammenlignes gjennom mange år. Det nytter ikke å tro (slik noen amerikanere åpenbart gjør) at kloden blir kaldere fordi det snør ute. Ei heller kan man si at den blir varmere fordi solen skinner der man selv bor.

Vel, man trenger vel ikke være meteorolog for å forstå at økt temperatur gir mer fordampning. Noen steder vil denne nedbøren naturlig nok falle som snø.

Vel, at høyere temperatur gjør at fordampningen øker ligger vel godt innenfor det vi allerede vet. Gjør det ikke ? Det er vel neppe heller kontroversielt å hevde at dette faller ned igjen som nedbør.

En global økning i temperaturen vil lett føre til større snøfall noen steder ettersom fordampningen øker. Dette må jo falle ned som nedbør. Ellers er jo ikke verden USA da, i hvert fall ikke foreløpig ...