Ansvar på fellesturer

[+DrKneipp]

Gabs88 skrev (15 timer siden):

Jeg lurer også på om de har hatt klare klassifikasjoner eller beskrivelser for hva som ligger i en ekstra krevende tur, det er jo lett for noen å lese "ekstra krevende" for så å tenke at det er krevende med tanke på fysisk form, uten at det nødvendigvis er krevende med tanke på tekniske ferdigheter eller erfaring. 

Fra artikkelen i første post

«Erfaring i bruk av stegjern og isøks ble framhevet i annonsen.

Ingen erfaring

Kari Rødsand var en erfaren turgåer, men hadde ikke brukt slikt utstyr før, sier de pårørende.»

Jeg mener at Kari burde skjønt at hun ikke hadde noe der å gjøre. Spørsmålet er vel mer om turlaget har ansvar for å luke ut folk som ikke klarer å vurdere egne evner.

[+tshansen]

DrKneipp skrev (12 minutter siden):

De som ledet turen hadde kanskje ikke vært flinke nok til å ta hensyn til Dunning Kruger?

 I en 1 v1, hvem vinner mellom Kruger og Jante?

Det er faktisk et godt poeng... Men uansett så er ikke kunnskap en sikker ting. Det vil alltid være relativt, subjektivt og mangelfullt. 

Hva jeg kategoriserer som Erfarne Fjellfolk kan være langt strengere enn du eller andre, så når man får spørsmål om egne evner har vi ofte lett for å stå på mount stupid og hevde at vi er flinkere enn vi er. Ubevisst inkompetent. Dette skjer oss alle. 

Jeg må bare understreke at jeg ikke dømmer eller mener noe om turledere eller forulykka i denne saken. Men jeg anser tema og problemstillingen som veldig interessant og høyst aktuell for hva jeg selv driver med. 

[+Memento mori]

DrKneipp skrev (5 timer siden):

«Erfaring i bruk av stegjern og isøks ble framhevet i annonsen.

Ingen erfaring

Ifølge domspapirene har alle deltakerne også vist at de kan stoppe en utglidning. Derfor forstår jeg ikke hva turlederne kunne gjort annerledes.

Når det gjelder kompetanse, er praktisk kompetanse i mine øyne langt viktigere enn formalkompetanse. Samtidig burde turlaget ha sørget for at nødvendig dokumentasjon var på plass før turen. Det samme gjelder turlederen, som helt sikkert ville fått sin kompetanse godkjent dersom vedkommende hadde søkt om det.

Det virker som om verden i dag er mer opptatt av papir og dokumentasjon enn av praktisk gjennomføring.

I Norge har vi en lang tradisjon for å gå på tur, lenge før det kom ulike «kort» og kurs.

Så hvor skal lista ligge? Bør vi bruke rettsvesenet og ta slike saker helt til Høyesterett for å avklare hvor lista ligger i 2025?

[+Memento mori]

tshansen skrev (21 timer siden):

Dunning Kruger Effekten

Dunning–Kruger-effekten er når personer med lite kompetanse overvurderer egne ferdigheter, mens de som kan mye ofte undervurderer seg selv.
 

Den er ikke til å spøke med, er også på en del Førerutviklings kurs på MC. På en lukka bane lærer mange veldig fort, at de ikke har det nivået de trodde. Opplever også personer som er veldig uenig i instruktørene sine meninger!

DrKneipp skrev (6 timer siden):

De som ledet turen hadde kanskje ikke vært flinke nok til å ta hensyn til Dunning Kruger?

Det er en noen tilfeller vanskelig å avdekke før noe uventet skjer. Ei alvorlig ulykke har sjelden bare en veldig konkret årsak. 
 

Slike saker blir komplekse, og ting er sjelden sort/hvit. 
 

De frivillige turlederne trenger ikke mer støy, og antall er nedadgående etter det jeg har hørt på landsbasis. De unge som er fremtiden er i mindre grad interessert i å ta på seg slike oppgaver. Så denne saken er veldig viktig prinsipiell.