HakonJ

Du har nok rett! Kjørte en parallell tråd om samme emnet på spiritburner.com. Fikk tips der om å prøve å slipe overflaten på dysen med en fin slipestein, og det hjalp virkelig mye. (Her er tråden: http://www.spiritburner.com/fusion/showtopic.php?tid/31817/ ) Hakket i dysen er fremdeles synlig under lupen, og skaper en gul stikkflamme, så jeg kommer nok til å kjøpe en ny dyse allikevel. Her er brenneren ved 50% effekt etter sliping: Selv om bildet er tatt i dagslys, kontra videoen i mørket, brenner den åpenbart bedre.

Prøvde dette nå. Børstet brenneren underveis og fikk av mye sot/smuss, men det hjalp dessverre ikke på flammen. Sjekket dysen med lupe nå, og det ser ut som dysehullet har fått seg en liten kakk. Vet ikke hvor mye dette skulle ha å si, men jeg prøvde å ta et bilde, så kan dere vurdere. Ikke helt skarpt, men formen på hullet synes i alle fall. Kunne dette forårsake den gule flammen? På videoen ser man såvidt at flammen som stikker ut nede til høyre er høyere/gulere, og jeg vil anta dette kan skyldes hakket i dysehullet. (Dette er mye mer synlig utenom videoen)

Kjempemessig, takk for svar. Nålen stikker opp på riktig måte, tror ikke den er feilmontert. Kommer opp en liten millimeter ved maksimalt utslag. Skal prøve å rense brenneren i primusvaskevannet før jeg ser på ny dyse. Det var Finn jeg kjøpte primusen av, kan også høre hva han mener. Angående vasking med primusvaskevann: Må jeg ta ut nål, spindel, pakninger osv, eller bør jeg unngå å få syre inni brenneren, og heller senke hele greia ned i løsningen med alt montert? Ser for meg at jeg i det minste bør unngå å senke pumpen under vann, det vil vel komme en del væske inn i pumpen fra rundt pumpestangen.

Kjøpte nylig en brukt Optimus 111 bråkebrenner som jeg ikke får til å brenne særlig fint (mye gule flammer, se video). Om jeg tar opp rensenålen slukker heller ikke flammen, dette demonstreres i videoen (10-11 sek ut i filmen). Det eneste drivstoffet jeg fant var en kanne fritidsparafin (UniTor, hvit/grønn kanne fra Esso), så jeg fyrte med dette. Har skjønt dette skal være helt OK å bruke? Den luktet i alle fall svært lite, både før og etter forbrenning. Eneste erfaringen jeg har med Optimus 111 er fra Forsvaret, så jeg stiller ikke veldig sterkt her. Brenneren ble kjøpt mest for gøy, men tenkte absolutt å ha den som bruksprimus, så jeg ønsker å få den til å brenne skikkelig. Før jeg begynner med for mye mikkmakk og demontering (som fort kan gjøre vondt verre) tenkte jeg å forhøre meg med dere som har god erfaring med denne brenneren: 1) Er rensenålen ødelagt om primusen ikke slukker når denne brukes? (Primusen skulle være overhalt, så jeg blir litt usikker her) 2) Kan dette ha forårsaket utilstrekkelig rensing av dyse, og følgelig dårlig forbrenning? Kan jeg rense dysen ovenfra med en annen nål, eller risikerer jeg å skade den innebygde nålen? 3) Bør jeg bytte drivstoff? Tenkte jeg kunne svippe innom butikken etterpå og dra med meg en flaske tennvæske for å sjekke, men er det noe vits? 4) Andre tiltak? Brennerhodet skinner ikke akkurat av messing, men dette skal vel ikke ha for mye å si i forhold til funksjonen?

Synes ikke det er noe god løsning å lage en slags popup som dukker opp for hver gang man logger inn. Noen er rett og slett ikke interessert, og da synes jeg ikke man skal "prakke" avstemningen på alle. Å gjøre den mer synlig på forsiden, med en direkte link som man (valgfritt) kan trykke på, synes jeg høres ut som en mye bedre løsning.

Nei det var det aldeles ikke. Beklager, leste bare overskriften da jeg sveipet innom siden. Blingset siden det sto "Klær og sko". Å legge på 10% gir i alle fall et greit anslag om målet var å sammenligne utenlandske og norske priser, uten å måtte gå innom importkalkulatoren.

Her er et regnestykke du kan bruke: Din pris = 1.25*(butikkpris + fraktpris) + 250. Dette er for varer med verdi over 1000, som ikke er klær. Handler du for mellom 200 og 1000 betaler du 130 i forenklet fortollingsgebyr, i stedet for 250. Klær/sko er det 10% toll på i tillegg, så da kan du gange butikkpris og frakt med 1.35 i stedet for 1.25. Regn ut og sammenlign. PS: Tenk også på at du kan ende opp med en reklamasjon eller lignende, da kan det være veldig greit å ha en norsk forhandler å forholde seg til.

Jeg ville tatt med liggeunderlag. Og kuttet ut minst én termos. Til småbål for å fyre et par kjeler vann/kaffe trenger du aldri mer enn litt kvist/greiner du kan brekke opp med hendene. Så saga ville jeg også droppet, kanskje sammen med samekniven. Skal du fyre lenge, for kosen, blir saga selvsagt mer nødvendig. Vet ikke hva slags brenner du har, men jeg ville tatt med meg et repsett + en brenner som lett lar seg reparere. Kanskje en ekstra pumpe, om du bruker en slangebrenner. Da skal det nok mye til før du sitter med en ubrukelig brenner.

Med en gang flasken når kroppstemperatur vil det kreve mer energi fra deg å ha den i posen. Dette er fordi flasken alltid vil lekke litt varme til utsiden av soveposen, og dette energitapet er det du som må kompensere for.<br /><br />Men min erfaring er at 1L nykokt vann i en Nalgene-flaske fortsatt har litt overskuddsvarme etter en natt. Da innpakket i en tykk ullsokk eller to. Alt i alt skal det nok mye til før du har et netto energitap ved å bruke rimelig mye vann i en varmeflaske, som du sier har jo vann svært god varmekapasitet. Greit å drikke kroppsvarmt vann til frokosten også, om man er litt småkjølig.<br /><br />Sent from my MB526 using Tapatalk 2<br /><br />

Synes ikke Amundsen er overkill. Regner med du tar i bruk de langrennsskiene/markaskiene du allerede har om du bare skal gå en enkel søndagstur i løypenettet? Skiteknikk og sekk er ikke forenelig uansett, og med tung sekk på ryggen er det veldig greit å ha robuste sko og bindinger, på en ikke så alt for tynn ski. Amundsen har vel smørespenn også(?). Kortfellene til Åsnes er forøvrig veldig fine, om det er noe du vurderer. <br /><br />Sent from my MB526 using Tapatalk 2<br /><br />

Det er mange variabler som påvirker valg av sekk-/pulkfyll, og dette er skrevet med utgangspunkt i overnattingsturer vinterstid, utenom hytter/koier. Jeg er ikke fanatisk på vekt/volum, men flest mulig km har heller aldri vært et mål for meg. Føler heller ingen andre behov for å pakke ekstra lett. Skal jeg forflytte meg med oppakning skal det veldig mye til før jeg trenger noe mer enn tynt ullundertøy og yttertøyet. (Vind)votter, noe i halsen, glidelåser og lue er det jeg regulerer med under forflytning. Ellers bruker jeg Brynje Arctic på underkroppen hvis det blir kaldt. Til overkroppen har jeg med meg Brynje Arctic og ullfrottétrøye om jeg frykter det kan bli kaldt. Dette er i tillegg til tynn ulltrøye og ullgenser, som alltid er med vinterstid. Ved rundt -20 og lavere har jeg dunparkas i stedet for ytterjakken (når jeg er i ro). Kombinerer etter behov. Med dette skal det mye til før jeg fryser, og blir det kaldere enn -30 er jeg stort sett innendørs Her er forresten et par lenker til noen som selger fiberpelsbukse: http://www.bekkenstrom.no/katalog/mellomplagg/fiberpels/bs_workwear/id/031304280 og http://www.haugseng.no/index.cfm?tmpl=butikk&a=product_inline&&b_kid=179113&b_id=180523

Takk for svar, alle sammen. Mye bra info. Tror jeg legger fra meg tanken på fotposer uten stiv såle. Kom på at fruen i huset har et par fotposer liggende, og jaggu var det ikke de nevnte fra Neos. Siden de ikke skal brukes med sko passer de akkurat på samme vis som elgen beskriver. Spør jeg pent får jeg sikkert låne de litt. Ang vekt/volum er jeg allerede vant med Forsvarets, og Neos' er vel i alle fall ikke tyngre/større. Merker meg at Neos sine er litt kortere, men den øverste delen av posene til Forsvaret suger vann som en svamp allikevel. Rimelig våt etter litt vassing eller knesitting. Tanken med varmesokker var å bruke de i kombinasjon med fotposene, som isolasjonslag rett og slett. Men kartanker høres absolutt ut som en solid løsning, kanskje jeg må legge noen lapper i et par slike heller. Sparer vel ikke mye vekt/volum på Neos-poser + kartanker, men ser for meg at løsningen er driftssikker og isolerer bra. Tar kartanker opp mye volum, forresten? Har aldri hatt slike. Er det mye forskjell fra en vanlig strikket og tovet ullsokk, f.eks?

Har nå brukt forsvarets fotposer i kombinasjon med to par tykke (hjemmestrikkede) ullsokker + vanlige ullsokker. Er i grunn greit fornøyd i forhold til isolasjonen denne komboen gir, men to store ullsokker tar mye plass, og fotposene har nå begynt å lekke "beyond repair". Har ikke vært veldig fornøyd med holdbarheten, så jeg ønsker å prøve noen nye. Bruker stort sett fotposene til å labbe rundt i leiren, småturer (1-2km) i terrenget rundt, når jeg sanker ved osv. Jeg vurderer å prøve fotposer + varme bivuakksko inni som erstatning for ullsokkene, men har ingen erfaring med bivuakksko. Vil dunsko inni fotposene være en holdbar løsning? Ser for meg de er litt mer utsatt for slitasje. Grisedyre er de også! Har hørt at Helsport sine Bivuakksko er solide(?), men hvordan er pakkevolum/vekt og varme i forhold til ullsokker? Disse har jo en overkommelig pris. Er helsport sine høye fotposer uten såle holdbare? Tåler de mye bruk, eller bør jeg gå for noen med såler hvis de skal bli brukt mye? Ser for meg tråkking rundt bålet kan gi mye slitasje om posene ikke har såle. Tar gladlig imot spesifikke produktanbefalinger og generelle tips/råd.

Med Omnifuel på bensin kan du i alle fall glemme alt som heter "la småkoke i X minutter", der er det fosskoking eller ingenting. Men for min del har panner med non-stick gjort matlaging på Omnifuel helt kurrant. Har vært skeptisk til teflonen pga den sterke varmen, men med litt forsiktig bruk har de holdt overraskende lenge. Steke fisk og pannekaker går f.eks helt greit, og supper/gryteretter svir seg aldri. Mulighet for litt lavere effekt er det eneste jeg savner med den brenneren. Med enkelt vedlikehold har den fungert knirkefritt de årene den har vært i hus(/telt).

Mars er liksom måneden der alt skjer. Solstrålene har begynt å varme så smått, og vinterens dystre jerngrep svinner. Med fuglesangen og lyse ettermiddager vet man at våren er like rundt hjørnet. Ikke noe sangfugl akkurat, men dompapen som bader seg i ettermiddagssol gir allikevel en fin vårfølelse. Mitt bidrag til mars: Dompap i ettermiddagssol

Er ikke sommerkomboen din like varm som/varmere enn et tykt skumunderlag alene? Du går ned i vekt på underlaget om du går for ett av skumunderlagene her. Kan ikke tro det vil bli varmere enn det du bruker sommerstid. Var det mest pga backup/bål/isfiske du ville ha skum? Vet ikke hvor varm sovepose du har, men -15 i telt med kun Bamse er for kaldt for meg. Er ikke ubehagelig kald, men sover lite og dårlig. Siden du har en Synmat fra før ville jeg spedd på med et tykt skumunderlag og brukt disse i kombinasjon. Da får du god søvnkvalitet, med skumunderlaget som grei backup i fall det oppblåsbare ryker. Samtidig får du et underlag du kan ta ut av teltet og herje med rundt bålet/på isen.

Noe i denne retningen du så etter? http://www.amazon.co.uk/Birdhouses-Accessories-Camera-Wildlife/s?ie=UTF8&page=1&rh=n%3A471583031%2Cp_n_feature_keywords_browse-bin%3A1285263031 Koster jo litt (med mva og fortollingsavgift i alle fall), så det kan jo være en morsom utfordring å lage noe lignende selv.

Jeg har ikke brukt after effects, brukte bare et heller begrenset gratisprogram. Tenkte bare at det blir umulig å panorere i etterkant om du f.eks vil ha med hele bildevinkelen til et vidvinkelobjektiv. Er det andre fordeler enn mulighet for videre synsvinkel man oppnår ved å panorere fysisk? Kanskje at det blir mer gøy å fange råmaterialet til timelapsen Var heldig med litt nordlys, ja Hadde 600x25s eksponeringer med 1s opphold, og det gikk helt fint på et fulladet batteri jeg hadde gått med i lomma. Litt over 4t opptakstid. Da var det også ganske kaldt på natta, ca -15. De mørke flekkene som vokser utover filmen skyldtes iskrystaller på frontelementet. Men batteriet var helt nytt, og jeg tror D7000 som jeg brukte generelt har ganske god batterikapasitet. Valg av codec sleit jeg litt med i etterkant, var mye som ble dårlig. Fant ikke så mye god info der heller, kanskje noen har gode tips her?

"Bredere hode" var en tullete formulering, mente selvsagt tykkere blad Mente ikke at jeg ønsket en vaskekte kløyvøks i turformat, bare en som er litt bedre egnet til kløyving enn den jeg har i dag. Kanskje noe ala din Øyo-øks. Som nevnt er det kløyving som alltid blir hovedjobben til øksa på mine turer. Kvisting og oppdeling av småved krever sjeldent den store innsatsen, så øksas egenskaper er ikke der så kritisk at jeg ikke hadde tålt en øks med tykkere blad. Hvilke andre anvendelser tenker du på? Har aldri vært oppfinnsom nok til å finne andre bruksområder enn vedarbeid med øksa på vanlige turer, kanskje du kan gi noen gode ideer?

Flott film, synes zoominga og panoreringa fungerte topp. Problemet med panorering i after-effects blir vel om du ønsker en skikkelig vid synsvinkel i sluttresultatet? @Lompa Min erfaring med timelapse er minimal, men RAW fungerte bra da jeg prøvde. Valgte RAW mest fordi bildene ble tatt i mørket, og ved nattbilder skyter kameraet mitt villt og uhemmet fra hofta når det gjelder hvitbalanse. Særlig hvis det er litt baklys fra byen med i bildet. Vanskelig å rette opp stygge feil i hvitbalanse på jpeg-bilder. Lightroom/PCen håndterte de tunge RAW-filene bra underveis (16mpx, 8GB RAM, Intel i5-ett-eller-annet). Her er resultatet fra testen uten fargejustering (knallgul himmel): http://www.youtube.com/watch?v=UAc-H82Xe98 Og her med korrigering for hvitbalanse: Det er mulig fargen i den første filmen er mer reell pga det relativt sterke bylyset og luftforurensning. Himmelen så allikevel kølsvart ut når vi stod der, og fargene i film 2 er nærmere vår egen oppfatning.

Enig med @afe ang fysikken her. Hvis et glidelåshull ikke klarer å utligne damptrykket vil det fortsatt diffundere damp gjennom membranen. @Marmot, jeg tror kanskje du har blandet begrepene partialtrykk og totaltrykk. Et partialtrykk kan oppstå selv om totaltrykket er likt innenfor og utenfor jakken, og over en membran vil det alltid skje diffusjon hvis du har en forskjell i partialtrykk. Med mindre du teiper igjen hals-, erme- og mageåpning tror jeg ikke man klarer å skape et totaltrykk inne i jakken som er større enn atmosfæretrykket, hvis prinsippet skulle være å presse dampen gjennom membranen. Allikevel tror jeg Marmot kan ha et poeng, for om du åpner glidelåsen vil en del kaldluft slippe inn, som kan føre til mer kondensering på innsiden av jakken. Jeg har gitt litt opp å skulle holde meg tørr under marsj og regn, og har som @svingen tatt i bruk klær med dermizax. Synes denne membrantypen tørker fort og holder greit med vann ute når det regner. Å gå lenge med sekk uten å bli våt er for meg umulig, men min erfaring er også at glidelåslufting fungerer desidert best. Det virker også avkjølende på kroppen, som kanskje minker svetteproduksjonen litt?

eBay er din venn når det kommer til minnekort. Den størrelsen tror jeg akkurat går under 200,- for tiden, slik at du slipper mva og fortollingsgebyr. Vet du at du har behov for å ta så mange bilder i slengen? Du bruker nok 3-4 batterier før et slikt minnekort er fullt, det er også noe å tenke på.

Det blir litt feil å si at dette er all forskning. Det trenger ikke være feil, men dette er strengt tatt bare utsagn fra én professor som baserer seg på et fåtall forskningsresultater. Jeg tror forøvrig du kanskje har vært litt snarlest her. Professoren sier ikke at mettet fett er ufarlig, han sier at det er ting som kan tyde på at det ikke er like farlig som tidligere antatt. Videre står det at studien han refererer fra fortsatt anbefaler å minke mengden mettet fett i kosten. edit: Var litt snarlest selv, stryker siste setning

At gener ikke forandrer seg betyr ikke at evolusjon ikke finnes. Naturlig utvalg er en enkel evolusjonær mekanisme, genhavet til en art er et resultat av blant andre denne mekanismen. Hvis ytre faktorer over tid ikke forandres kan evolusjonen virke stabiliserende, og føre til at genendringen etter hvert avtar. Evolusjonen er fortsatt i full sving, den bare "jobber" med å holde arten i ro, luke ut individer med mutasjoner og gensammensetninger som ikke er gunstige i forhold til omgivelsene. At arter hele tiden skal og vil forandre seg er en misforståelse. Dette er grunnleggende kunnskap enhver biologistudent får første semester. Hvis tidlige mennesker har hatt en svært varierende kost vil evolusjonen ha virket fram og tilbake mellom disse kostholdene. Starter jeg ved ett punkt og går fram og tilbake mange ganger kan det godt hende jeg befinner meg i nærheten av startpunktet ved en gitt tid. Innføringen av jordbruket er en typisk slik ytre faktor, som sannsynligvis vil sette/har satt fart på evolusjonen. Hvis det er sant at jordbruket har satt i gang en sterk evolusjonær aksellerasjon må det være fordi noe (kostholdet) har endret seg til noe som er annerledes enn det har vært. Å si at vi i dag har tilgang på mer stivelse enn før jordbruket er vel ikke så mange uenige i? Hvis de aller fleste kulturer spiste mindre stivelse tidligere synes ikke jeg det er rart å tro at vi er bedre tilpasset et kosthold som har mindre stivelse. Akkurat hva denne kosten er vet jeg ikke, og siden påstanden jeg siterte om at en tredeling av næringsstoffer er historisk sannsynlig har møtt såpass sterk motstand fra en fagmann er det absolutt rom for å så en tvil i meg. Jeg ønsker bare ikke å la slike frø spire basert på enkeltutsagn. Hvis noen har fått inntrykk av at jeg mener low-carb-high-sat.fat eller ekstreme ketosedietter er veien å gå har ikke det vært meningen. Det fungerer sikkert for mange, men jeg tror ikke det er veien å gå for en hel verden. Som Hrungnir nevner er sikkert en middelhavsdiett en sunn og god diett. Det jeg tenker når jeg hører den dietten beskrevet er "mindre korn, mais, ris og potet".

I innlegg 6 sier jeg at jeg ikke ønsker synsing i hytt og pine, men en fakbasert diskusjon. Jeg siterer fra artikler utgitt i vitenskapelige tidsskrifter, og sier at dette har overbevist meg. Var ikke klar over at man måtte spørre deg for å høre om en artikkel var god nok først. Hvorfor skal jeg stole mer på deg som sier "det der er bare bullshit" enn noe som har blitt gjennomgått med lupe av 2 og 3 faglige redaktører? Kan ikke du komme med dine kilder? Til nå har jeg ikke sett veldig mange, du har bare meid ned alt med bullshit-sabelen din. Selvsagt kan jeg ikke vite om jeg har fakta (det er stort sett det jeg prøver å finne ut av), men jeg kan si "vær så god, les dette tidsskriftet. Det synes jeg var spennende lesing, og det virker fornuftig." Og siden du vet best, kanskje du er snill og presenterer andre data som kan opplyse om at jeg tar feil. Jeg setter stor pris på å bli opplyst av kunnskapsrike folk, men helst på en overbevisende og saklig måte...