Ringperm

Jeg har handlet litt av både Urberg og Gridarmor med varierende hell. Dvs 90% har nok fungert bra til tiltenkt bruk. En 3-lags skalljakke fra Gridarmor har fungert mer enn godt nok som "urban regnjakke". Her ble Arcteryx og Norrøna vurdert som overkill En vindtett turbukse til sommerbruk har også vært mer enn god nok. Videre har jeg en del ullartikler som strømper, hals og tilsvarende. Alle disse har vært fullt på høyde med dyrere merker. Alt kjøpt på salg til en brøkdel av pris av dyrere merker. Jeg har også et tungt firemanns tunnelltelt fra Urberg som skal være til enkel familiecamping i lavlandet. Har dessverre ikke blitt brukt for mye, men inntrykket er veldig bra. Kanskje ikke et spesielt godt alternativ som høyfjellshotell, men det tror jeg heller ikke er meningen. Antar at en del av disse merkene er for hvermannsen, og ikke for friluftsliv-entusiaster som drar til fjells om vinteren. Skuffelsen er et par barnestoler fra Urberg i Helinox stil. Disse er helt umulige for et barn å sette sammen, og til og med vanskelig for meg som strengt tatt er en stor og sterk mann (i all beskjedenhet) Jeg har også en dovrefjellbukse fra Magasinet, som jeg ikke liker i det hele tatt. Fungerer nok helt greit, men det er noe med både stoff og stil jeg ikke helt kan sette fingen på. Den føles like billig som den var, så jeg kan derfor ikke klage. Men neste gang prøver jeg en halv prisklasse opp og bestiller fra Revolution Race. Har for øvrig bukser fra Fjellreven, men synes de fort koster mer enn de smaker og ofte med en passform jeg ikke liker. For min del er derfor husmerkene et velkomment alternativ til det enklere friluftslivet. Til de gangene jeg skal campe med familie og venner i godt vær og gode forhold. Skal jeg padle ut på en holme med lite beskyttelse for elementene, velger jeg nok heller Exped Auriga, og ikke Urberg 1-Person Ul Kombu, men liker godt tanken på sistnevnte når både været og vekten spiller på lag

Takk, dette var meget nyttig informasjon

Det er korrekt. Men ikke til dagens pris Jeg får se om den senker seg litt etter hvert. Ser at Fjellsport har noen Sydvang telt markert som Outlet, så håper de ikke legger ned hele merket. Men synes teltet ser ut til å være et romslig og lett alternativ til en lavlandstelter på 190cm og 50 i sko

Du har ikke nødvendigvis noe å si om liggelengden? Grunnen til at jeg spør er at jeg har et Opalus 2 som på skal papiret være lengre enn dette, men som pga det skrånede taket og sikkert også fleksibel bruk av målebånd fra leverandør, fort blir i korteste laget med 9 cm vintermatte. Jeg vurderer derfor dette teltet som et alternativ.

God aften. Ble det "kjøring av telt" nå i høst, og har du fått gjort deg noen erfaringer du kan dele med oss?

Vet ikke, hvem er du? Hva gjør en fotograf god? Den personlige kunnskapen, forståelsen for faget eller bildene som leveres? Som Blindgjengeren så treffende presiserte, blir bildene bedre, og er ikke det det viktigste for sluttkunde og/eller publikum? Selvfølgelig har også de to førstnevnte momentene stor betydning, veldig stor. Men det invaliderer ikke betydningen av verktøyet som brukes. Det som startet det hele, var jo floskelen om at fotografens gode bilder ikke var et resultat av fotografens gode kamera. Der jeg da insinuerte, at de fleste som insisterer på at kameraet ikke har noen betydning likevel har de beste kameraene. Er dette bare utstyrsjag, eller er det for å få produsert et best mulig bilde?

Enig i dette, og en god presisering som jeg skal ta til meg. For sluttkunde oppleves nok fotografen som bedre. Men skal ikke flisespikke dette for mye Absolutt og dette forsterkes av uttrykket om at det beste kameraet er det du har med deg. Feriebilder, festbilder, bilder av egne barn i lek, turbilder og generelle "snapshots" for å nevne noe, er verdifulle på sin egen måte.

Ja, og jeg mener fremdeles det, en god fotograf blir bedre med bedre utstyr. Det er verktøy som gjør at vedkommende kan utføre virket sitt bedre. At noen velger å påstå at man ikke får fordeler med godt utstyr, skjønner jeg ikke. Det er jo en grunn til at de flinke bruker det beste. Men jeg påstår heller ikke at det ikke krever talent, kunnskap, erfaring og alle andre personlige faktorer som gjør noen til en dyktig fotograf. Hva som duger til jobben er såpass diffust, at det er vanskelig å kommentere. Men det bekrefter jo likevel at kameravalg betyr noe. Hvis ikke fotografen kan ta et like godt bilde fordi kameraet ikke duger, slår det hull på hele myten om at det er fotografen som bestemmer hele resultatet. Hva som bestemmer hva som duger, er jo individuelt Jeg vet ikke hvorfor du kommer med denne forelesningen Jeg har ikke sagt noe som skal trekke betydningen av etterbehandling i tvil. Det er en essensiell del av fremkallingsprosessen, enten man bruker film eller digitale filer. Jeg gjør det selv med både jpeg og selvfølgelig med råfiler, og ville aldri definert dette som juks. Faktisk er en vanlig påstand er at man ikke tar bilder, man skaper de. Og da er det naturlig med redigering, manipulering, fjerning av uønskede elementer, osv Skal man karakterisere noe slik som juks, må det være fordi man prøver å selge motivet for noe annet enn det er, Instagramkontoen til Madonna er et eksempel på det

Det er nok bare vi som har forskjellig ståsted, tror jeg. Og vi beveger oss nok mer og mer bort fra det som var utgangspunktet for min lille deltakelse, men det får nå så være. Når det gjelder joggetureksemplene, så er jeg halvveis enig. Men jeg tror vi også her diskuterer to forskjellige utgangspunkt. Ditt eksempel i siteringen nedenfor, mener jeg bekrefter det til en viss grad. Satt litt på spissen har du helt rett, en blogpost, et foruminnlegg, en instagram/facebook post osv, da kommer du langt med talent, kreativitet og et hvilket som helt greit kamera. Men det er ikke disse fotografene som "irriterer" seg over at dere kunstneriske evner blir "trukket i tvil" når vanlige hvermansen tror det er kameraet som gjør hele jobben. Det er det yrkesfotografer, og seriøse entusiaster. De som fotograferer med Nikon D8xx og D6 kameraer, og f2.8 objektiver, men som mener at de kunne tatt like gode bilder med et Nikon D60 (jeg er/var en nikon mann, og husker bare disse modellene) og objektivet som blir levert med nybegynnermodellene. At de fremdeles kunne tatt fine bilder, er hevet over enhver tvil. Men de virkelig gode bildene, med uovertruffen skarphet, og "pop". Bilder ment for portrett, fashion, bryllupsfotografering og forsider av store publikasjoner. Bilder som havner på atelier og reklameplakater for å nevne litt for mye. Dette er bilder du tar med utstyr som krever mer enn den jevne bloggpost. Som tidligere nevnt, så er ikke dette utrolig viktig for meg å bevise/motbevise, selv om jeg har satt pris på diskusjonen. Poenget var bare at de som ofte skriker høyest om dette, likevel har det beste utstyret. Det er i alle fall min erfaring, etter deltakelse på diverse forum, på facebook, Flickr og andre digitale møtested for ivrige fotografer. Jeg synes det er morsomt og ironisk, og det var det som var mitt utgangspunkt.

Jeg utelukker ikke at jeg bommer, eller eventuelt har argumentert meg litt bort. Det er ikke første gang. Og siden du trekker frem interessant, er det nok her jeg er vimset meg litt bort. Da jeg tenkte utelukkende på de tekniske fremskritt, noe som selvfølgelig bare er halve historien i vurderingen (min) av et godt bilde Når det er sagt, er jeg overbevist at for en vanlig person/hobbyfotograf er det mye enklere å ta interessante bilder med en mobiltelefon, enn et skamdyrt kamera. Dette fordi med alle de mulighetene automatikken i disse kameraene gir, i tillegg til lett tilgjengelige HDR muligheter, filter og redigering gir en hobbyist uante muligheter uten at man trenger å sette seg inn i de mulighetene man kan få med å bruke manuelle kontroller for å få frem ønsket utrykk Likevel vil jeg argumentere for at hvis vedkommende i to tiltenkte scenario tar samme bildet, en gang med en Iphone 4, og en annen gang med en Iphone 14 pro, så blir sistnevnte resultat bedre i 90 % av tilfellene. Nå tenker jeg mest på teknisk bedre, med bedre skarphet, mindre støy (avhengig av lysforhold) osv. Selve komposisjonen og det kunstneriske uttrykket, vil jo være mer eller mindre lik. Så når en dyktig fotograf lirer fra seg det sitatet om at det er kun fotografen som teller, og tillater seg til å bli småfornærmet ved at en "ikke-fotografisk" person lar seg imponere like mye av kameraet som av fotografen, blir det etter min mening, litt feil grunnlag å bli fornærmet på. Men det er lov å være uenig Hvis jeg skal fortsette flisespikkeriet mitt, så trenger jeg jo ikke å begrense meg til kamera. Optikk er helt vesentlig, og uansett om du er portrettfotograf, naturfotograf eller tilhører et annet felt, vil bedre optikk gi bedre resultat. Og dette synes jeg bekrefter mitt syn, at det ikke bare er fotografen som bestemmer resultatet. Men at godt utstyr gjør en god fotograf bedre, og en middelmådig fotograf, litt mindre middelmådig. Angående din ski-metafor og høyner med en joggesko-metafor, (mest fordi jeg ikke går på ski, hvis jeg ikke må). Skal jeg ut å jogge en tur rundt nullen for mosjon og frisk luft kan jeg klare meg med mine mest dempede joggesko. Men skal jeg ut å løpe marathon (gud forby) så vil bedre/andre sko være et viktig bidra på å slå egen rekord. De siste årene, etter at Nike fant opp karbonskoen, har det blitt slått rekord etter rekord. Bedre utstyr, gir bedre resultat, og jo bedre utøver, desto mer fremgang. Jeg mener at dette kan overføres til alle deler hvor man presterer.

Jeg skal ikke påstå at du tar direkte feil, da jeg strengt tatt er mer eller mindre enig. Men som deltaker/leser på diverse fora selv opp igjennom årene, så har jeg lest den strofen fra så mange fotografer at det kun er deres egen fortreffelighet som gjør deres bilder så bra, samtidig som signaturen avslører topp utstyr. Nå er det ingen grunn for meg å hisse meg opp over slik, for det er jo unektelig at vedkommende fotograf virkelig behersker kunsten. Men jeg synes likevel det er både ironisk og humoristisk. Nå det er sagt, så skal jeg heller ikke stikke under en stol at det finnes likevel mange eksempler på det motsatte. Talentfulle fotografer som tar fantastiske bilder med både gamle telefoner, og såkalte entry level kameraer. Jeg er selv en middelmådighet, og knapt det. Og jeg kan virkelig si at de bildene jeg har tatt som har fremstått som vellykket (i mine egne øyne, selvfølgelig) ofte var et resultat av litt flaks, men også mye kamerakvalitet. Jeg skal heller ikke utelukke kvaliteten til autofunksjonen i lightroom Hver gang jeg har oppgradert, har jeg fått en liten a-ha opplevelse i hva den nye teknologien kan tilføre min hobbyfotografering. Jeg kan bare anta at de virkelig flinke også opplever fremskritt i teknologien på en positiv måte. Men jeg kan selvfølgelig ta feil, det skjer med jevne mellomrom.

Jeg synes det er festlig at de fleste fotografer, som lirer av seg strofen om at det ikke er utstyret, men fotografen det kommer an på, ofte har det beste utstyret Som en middelmådig (fhv) fotograf er jeg derfor litt uenig. En god fotograf kan fremdeles ta gode bilder med middelmådig utstyr, men vedkommende tar også bedre bilder med bedre utstyr. Det blir litt for pretensiøst og bare skylde på eget talent. Videre så mener jeg også at halvparten av jobben gjøres foran en PC.

Hvis telefon likevel blir vurdert som et alternativ, noe jeg er enig er en dårligere løsning. Men likefult full brukbar, med rett app (Cyclemeter på Ios er utmerket). Jeg benyttet telefonen i flere år, og bortsett fra at jeg måtte lade halvveis ut i en 5-6 timers tur, ofte pga temperatur, var jeg lykkelig i livet som syklist likevel. Men det "krever" en god løsning til å feste telefonen til styret. Jeg brukte Quad-Lock pga tilgjengeligheten på daværende tidspunkt. Det er utmerket til formålet, men tror i dag jeg hadde brukt løsningen til Peak Design. https://www.quadlockcase.eu/ https://www.peakdesign.com/collections/mobile Begge alternativ bør være sånn noenlunde tilgjengelig i norske butikker.

Jeg har Wahoo Element Bolt, og er fornøyd med den. Versjon 2 er overraskende dyr, men denne jeg linker inn her kan være et alternativ: https://bikeshop.no/wahoo/150093/wahoo-elemnt-bolt-stealth-gps-computer-sort-ekstremt-aerodynamisk

Dette var interessant, og noe jeg ofte har lurt på når det gjelder de moderne ullplagg. Er de bearbeidet såpass mye at de fleste fordelene forsvinner? Jeg har en del ull, og bruker det ofte til løpeturer på kvelden. Jeg bor i Stavanger, og her har vi jo sjeldent minusgrader, men jeg opplever likevel at jeg ofte kan bli kald i 1-3 grader når ulltrøya jeg har under den vindtette jakken blir fuktig/våt. Effekten av at ull holder mer på varmen når den er fuktig, kan jeg ikke huske å ha opplevd de siste 10-15 årene Rett skal være rett, det er sjelden jeg faktisk fryser, men jeg har begynt å anta at det har mer med intensitet, vind og temperatur å gjøre enn ullas fortreffelighet. Kombinert med at når jeg av og til bommer litt med vaskingen og vasker plagget på 40-60 grader, kommer det ut like fint som tilsvarende teknisk bekledning, Dvs ingen krymping eller andre skader. En annen ting er lukt. Jeg vasker ikke ull etter hver bruk, men påstanden om at man kan henge det opp til lufting og forbli luktfri i ukesvis (en ørliten overdrivelse antar jeg) kjenner jeg meg heller ikke igjen i. Ulltrøya må vaskes etter 2-3 løpeturer, hvis jeg ikke skal stinke som døden på Oslo S. Mer eller mindre samme intervall som noen av mine tekniske løpejakker. Spørsmålet mitt er kanskje om jeg forventer for mye, eller må jeg heller kjøpe ull fra andre leverandører enn Devold og Aclima. Er f.eks Icebreaker og eventuelt Nøstebarn bedre leverandører eller er de av samme ulla?

Ulempen, eller det jeg tror er en ulempe. Er at jeg og Jon blund og/eller Ole Lukkøye er ikke de beste venner, og jeg ender som regel opp med å sentrifugere meg selv inne i soveposen i et fåfengt forsøk på å finne roen. Jeg innbiller meg derfor at for meg betyr flere poser mer rot, kluss og tull. Men det kan være forsøket verdt. Jeg har en eldre fleecepose jeg kan ta med hvis det skulle røyne på. Men synes det er noe herk å måtte vakuumpakke meg inn i mer enn en pose. Huff, det var mye klaging

Etter mange år med lite friluftsliv prøver jeg å bygge meg opp igjen med oppdatert utstyr som fungerer for meg i varierende situasjoner. Det betyr nok en del bomkjøp, og ikke minst fristelser som jeg må motstå Jeg kjøpte forleden min første vinterpose, en Marmot Never Summer sovepose, som viste seg å være kald i 2 plussgrader (er normalt sett ikke en frysepinne, så dette var overraskende). Det ble derfor på nippet til at jeg bestilte en Helsport Rago Extreme. Den skal jo være god nok til -25 grader, som er helt hinsides overkill til lavlandsturer på sør-vestlandet. Så jeg (tror) jeg tok til vettet, og lar den ligge til det blir atom vinter. Jeg får heller prøve med et enkelt sovepostetrekk lagt av tyvek, og se om den tetter trekken som kommer igjennom glidelåsen samt jobbe litt med utviklingen av egen toleransegrense. Når det gjelder telt, har jeg gått på noen smeller i det siste. Og tanken på flere telt til en rekke formål er veldig interessant. Og da er det morsommere med flere rimelige telt enn ett dyrt kvalitetstelt ala Hilleberg. Ofte er de lettere også. Jeg har lenge vært noenlunde overbevist at jeg som er 190 cm høy, ikke får plass i telt med mindre liggelengde enn 230 cm, men når jeg fikk øynene opp for at diverse "korte" Naturehike telt (Mongar, Star River 2 mm) har såpass rette vegger at jeg faktisk kan få plass, så trigget det nysgjerrigheten min såpass kraftig at jeg har måttet ta stående telling for ikke å åpne AliExpress appen på telefonen. Som fhv kajakkpadler har jeg også vært inne på å få meg en dedikert turkajakk med ror. Men heldigvis har jeg ikke plass i garasjen

Jeg har et inntrykk av at størrelser endrer seg ved mye bruk. For dere som sikkert går mye i skog og mark, vil nok størrelsen endre seg etterhvert som foten blir sterkere. Til sammenligning, begynte jeg å jogge i 2015, og fikk kjøpt meg et skopar som passet perfekt. Jeg har fremdeles det skoparet, men skoene er nå alt for små. Google har fortalt meg at dette ikke er uvanlig blant løpere, og at foten ofte utvikler seg for å kunne klare den nye belastningen. Jeg kan bare anta at det også gjelder andre former for mosjon som innebærer mye bruk av apostlenes hester. Tenk dere hvis prinsen hadde brukt flere måneder på å jage etter Askepott, da ville han ikke fått sin prinsesse og hadde til slutt endt opp med hun i lampeskjermen

Jeg har hatt det samme problemet ved kjøp av joggesko og har mer eller mindre sluttet og bruke størrelsene og ser på cm lengde i størrelsestabellene. Jeg spriker mellom 49 1/3 i Hoka, 50 i Saucony og Acics, men har faktisk vært nødt til å bruke 51 i visse modeller. Ecco derimot, er det den mer normale størrelse 47.

Takk. Jeg har sett og lest de fleste (tror jeg) Få tar for seg liggelengden og ODGR et den eneste som har rapportert om vann som kommer inn ventilen. Men de fleste «anmeldelser» jeg har sett er positive, og for en som kun trenger et 3 sesong telt til bruk i lavlandet, er dette mer enn godt nok. Hvis ikke blir det et Nordisk Oppland 3 lw i den nydelige rødfargen de har.

Bestilte et Naturehike Opalus 3 i dag. Forhåpentligvis vil dette være med å motivere min datter til å være med på tur.

Denne meldingen kom som bestilt. Har vurdert dette teltet lenge som alternativ til turer hvor jeg har med ett av mine to barn. Men vært usikker pga liggelengden. Men hvis det passer for deg på 189, passer det sikkert meg som er en ørlite cm lengre. Herved bestilt, og nå mangler bare 4eren, så er samlingen komplett. 👍

God morgen. Jeg har et Naturehike Opalus 2, som med fordel kunne vært litt lengre. Dvs selve lengden går kanskje akkurat, men innerteltet i den skrånende veggen er ofte litt i løseste laget og jeg leker derfor litt med tanken på å få prøve og løftet det litt for å få bedre høyde i fotenden. Jeg har størrelse 48-50 i sko, som nok ikke er med på å gjøre saken bedre. Spørsmålet mitt er jo om det er noen kjente tjuvtriks som kanskje kan fungere her? Jeg er ikke den mest praktiske, så jeg har ikke kommet lengre enn å tenke ut en løsning med å gorillateipe en strikk på innsiden av ytterteltet og en annen på utsiden av innerteltet for å prøve å koble disse sammen på et vis. Men jeg er ikke overbevist om at dette er en spesielt god løsning. Mine løsninger pleier vanligvis ikke å være det På flatt underlag med perfekt stramming og oppsett, er nok "problemet" noe mindre, men i likhet med mine løsninger, har også mitt oppsett av telt forbedringsmuligheter. Men det får komme etter hvert

Godt spørsmål, jeg var kanskje litt upresis. Det den artikkelen tok for seg hva hvilken farge som fungerte best til å sove inn i. Det er noen år siden jeg leste den, så jeg kan huske feil. Men blå skulle visst ha en mer avslappende effekt og virke mer beroligende enn andre farger. Men det fungerer kanskje best i lystette rom med normal innetemperatur? Hvis det i det hele tatt stemmer. Din påstand/teori om gul farge som gir en illusjon av varme, likte jeg veldig godt.

Jeg leste en artikkel for noen år siden om fargevalg på soverommet, hvor blått kom best ut. Er det noen i teltverdenen som har vurdert slike hensyn i valg av telt? Jeg er ikke den "dyktigste soveren", og i telt er det helt elendig. Så i placeboens navn, skal jeg innrømme at fjellreven sitt fargevalg har fristet. De nye til Barents Outdoor, ser heller ikke verst ut i så måte. Men det blir kanskje for dumt å ta hensyn til det som sikkert er kvasi-vitenskapelig "forskning"