Tom

Grunnet dine innlegg.

Mayhassen, no offence, men jeg synes du er en forbanna idiot.

Mayhassen, er din generelle filosofi at siden det finnes kjipe ting her i verden, så kan vi like godt frivillig pøse på med nye? I så fall tenker du omvendt av meg. Jeg tenker at siden det er så mye kjipt her i verden er det i det minste bra at vi slipper ekle hunder og deres selvhøytidelige eiere rekende rundt blant skikkelige folk på hyttene.

Biltrafikk er litt mer samfunnsnyttig enn hundehold i fjellet, din klossmajor av en debattant. Da tåler man flere ulemper. Av og til lurer jeg på om du seriøst tror at sammenligningene dine er gode.

Var det virkelig enkelt å gå ned det gule? Det ser jo helt horribelt ut.

Svein, det er hyggelig at noen hundeeiere oppfører seg. Men det er altfor mange som ikke skjønner bæret av hundehold og åpenbart finner det helt umulig å forstå at ikke alle elsker hunden deres like høyt som dem selv. Derfor er det kjempebra at disse patetiske dyrene ikke får slippe inn på hytter der skikkelige folk som undertegnede ferdes. Det er mange flere argumenter enn allergi som taler imot at hundeterroren skal få sin inngripen også på turisthytter.

Merkelig, jeg kan ikke erindre å ha fått tilbud om å være med.

Astrid, kom hit på slutten av vinteren. Man må gå i sikksakk mellom hundemøkka. Det stemmer selvsagt at de bråker og sloss. Vært på en kennel før? Sett hvordan så og si alle bikkjer begynner å bjeffe og mase når de ser en annen hund? Og, jo, svært mange hundeeiere er enten egoistiske eller rett og slett for tette i nøtta til å forstå at ikke alle andre digger dyret deres.

Det er mange andre grunner enn allergi til å ikke ta imot hunder: - Hundemøkk over alt - Hundene bråker, både dag og natt - Hundene sloss - Hundene skremmer en del mennesker - Hundeeiere, i likhet med røykere, er egoistiske mennesker som ikke har forståelse for andre enn seg selv og sin kjøter Å trekke en sammenligning til parfyme er selvsagt for dumt.

Haha, nå er Knoll & Tott igang igjen

Forresten, "Nørre Tjønnholet"? Give me a break a, Morten. Nordre Tjørnholet heter det, og det kommer det til å hete til du og jeg ligger under torva, og for all fremtid.

Hm, jeg synes å huske at de handlet inn julegaver i shorts.

Lag masse kraft og få prisene ned. Gasskraftverk nå!

50 år? Gratulerer så mye Håper du får en fin dag.

Hva med å gå på en annen topp neste år? Det er flere fine topper i Norge enn Galdhøpiggen.

DNT har ufortjent mange medlemmer. Meld deg ut.

Turen er en bragd og var sikkert fantastisk. Men kan jeg få spørre deg om en ting? Er du overhodet ikke interessert i at folk skal gidde å lese rapportene dine? Tror du at kvantitet alltid er bedre enn kvalitet? Det slo meg forresten da jeg så Storen-bildet ditt, at den har veldig mange likhetstrekk med Store Austabittind i formen.

Morten, hvorfor er det sivil ulydighet? Har DNT fått lovfestet at vardene deres er å anse som fredet? Er det noe magisk med en stein, som sier at dersom en fra DNT har malt på den, så kan den ikke flyttes? Synes det virker merkelig at du river andres varder, mens du lar DNTs få stå. Det forteller i verste fall en del om hvordan DNT har hjernevasket folket til å se på seg som noe nærmest hellig.

Tidligere i sommer gikk jeg fra Eidsbugarden og opp i Øvre Mjølkedalen. Store deler av ruten dit følger den sterkt trafikkerte DNT-motorveien mellom Fondsbu og Olavsbu. Jeg må si meg svært irritert over alle vardene og de røde T-ene. Hvorfor i all verden må man ha T-er og varder hver femte-sjette meter når stien er god og tydelig? Det er vel aldri så tåkete at man ikke kan se stien under føttene sine. Og i urer, der stien er vanskeligere å se, er det plutselig dårlig med både varder og T-er. Hvor er logikken? Nei, hvis folk ikke klarer å holde seg til en sti uten varde og T hver femte meter, kan de holde seg hjemme på kafeen i Oslo. Hvordan er det rent juridisk dersom man river varder? Er dette å anse som hærverk og følgelig straffbart? Er det slik at når en fra DNT er fremme med malingspannet er plutselig steinen fredet til evig tid? Og hva med DNTs hærverk?

Nybygg koster mye penger, og enhver kvadratmeter som holdes av til hunder vil koste dyrt og gå på bekostning av andre ting. De som har tilrettelagt for hunder, har vel først og fremst sett en økonomisk gevinst ved at de får et fortrinn i konkurransen om å skaffe seg kunder med hund. Dersom det var tilrettelagt overalt ville dette fortrinnet falle bort, og det samme ville den økonomiske gevinsten ved å investere i hunder og deres eiere. Hvis man først skal ofre masse penger på å tilrettelegge, er hundeeiere de siste man burde ta hensyn til. Da burde man heller bruke pengene på handikappede eller folk som har det vanskelig på andre måter. Det ville i hvert fall jeg gjort.

Men mange steder har man ikke ubegrensede ressurser eller plass. Da er det ikke riktig å prioritere hunder og deres eiere. At folk velger å ta med seg sine dyr på tur får de selv ta konsekvensene av. Eventuelt kan jo hundeeiere gå sammen om å betale for hundefasiliteter. Jeg skulle vel blitt bra forbanna hvis overnattingsprisene gikk opp fordi de ulike hytter og hoteller trengte penger til hundehus.

Ja, jeg har ikke lenger noen ting å stille opp, Svein.

"Smalt"? Er det ikke flere ganger bredere enn f.eks. Besseggen da? Nei, dette hørtes pinglete ut. Du må skjerpe deg.

Nok en herlig artikkel fra Norges fjellkonge.

Hvis du måtte holde tak i barna over noen skarpe egger mellom Spiterstulen og Galdhøpiggen, er jeg redd du har kommet vekk fra hovedtraséen...