Larix

Dersom det er spesielle regler/forbud mot parkering langs offentlig vei, så skal det være skiltet.

For meg er kniv personlig utrustning, og ikke minst en viktig del av sikkerhetsutstyret. Så å gå på tur med kniv bare på deling ville vært helt utenkelig for meg. Men så går jeg ikke en gang i postkassa uten kniv

Det produserer allerede Jerven for deg http://www.jerven.no/tilbehor/armings#&variation=192380

Kvinner har gjerne mindre hender enn menn. Og noen kniver passer bedre for små hender enn andre kniver.

Det har du så absolutt rett i.

De er mer enn robuste nok for den bruken de er tiltenkt. Og brukt med litt fornuft så holder de resten av livet. Det gjør og de helt vanlige Moraknivene det. Men det er uansett vanlige stikktangekniver med relativt tynt blad. Like robuste som en fulltangekniv i tykt stål vil de generelt sett ikke være. At Moraknivene sannsynligvis er langt mer egnet til det meste av det, som for oss her i Norden, er å regne som nogenlunde vettug bruk, er en helt annen sak

Så innmari robust er nå ikke Moraknivene, men de er så billige at det i grunnen ikke er så farlig med de. Når det gjelder din dårlige erfaring med Fällkniven så tror jeg nesten du må ha hatt uflaks. Nå vet jeg ikke hvilken modell du har, men generelt så har da Fällkniven riktig så godt rykte på seg for soliditet. En ødelagt kniv er jo også ganske lite grunnlag å trekke konklusjon på. Alle produsenter har "mandagsprodukter" innimellom.

Min erfaring, som ikke nødvendigvis gjelder telt spesielt, men turutstyr og turklær generelt, er at det er ikke sikkert et produkt nøkternt sett er verdt merkostnaden over et billigere produkt tiltenkt samme bruksområde, men ofte(ikke alltid) er det slik at merkostnaden er det en må ut med for å få de detaljene og løsningene som en ønsker seg. Selv ser jeg dette spesielt godt på jaktklær. Jeg har ved enkelte anledninger prøvd meg med rimeligere løsninger. Og klærne er gjerne helt greie, men jeg sitter alltid igjen med at det er løsninger som er unødvendige/lite gjennomtenkte/direkte dårlige. Og da blir det til at en tyr til de dyrere, og for det meste, mer gjennomarbeidede/gjennomtenkte plaggene. Innen denne spesielle produktgruppa så sitter jeg ofte med følelsen av at billigprodusentene på død og liv skal kopiere alle løsningene til de dyrere merkene, men til en lavere pris. Da blir ofte løsningene dårlig gjennomført og en hadde vært bedre tjent med at de hadde droppet dem og presset prisen enda mer ned. Dette er, etter min mening, overførbart i noe grad til andre produktgrupper og.

Tja, ut fra innlegget ditt så tolket jeg det dit hen at du fant noe galt med det. Men utfra ditt siste innlegg så er det mer nærliggende å tro at det var en mer generell betrakting om Severin vs. tvillingene, og ikke spesielt koblet mot den nevnte håndteringa av hjorten.

Nå kan jeg ikke påstå at jeg ble sånn overvettes imponert over jakta til Severin(Hovedsakelig basert på en tidligere episode.), men tanken at det var noe feil med å dra hjorten etter geviret og lage mat av den etterpå, må jeg si at ikke streifet meg overhodet. Når bukken har håndtak så er det da praktisk å bruke dem til noe fornuftig

Høres ut som ei sikker oppskrift på skranglelyder.

Joda, hatt ER kult! I hvert fall mye kulere enn skyggelue. Eller skyggeluer som vi nordmenn av en, eller annen idiotisk grunn insisterer på å kalle det. Men jeg skal være enig i at det kan stilles visse spørsmålstegn ved hatt av skinn.

Med hatt slipper en å ha hetta oppe Jeg har i mange år brukt en Stetson Explorer på jakt. Denne ser ut til å ha gått ut, for jeg finner den ikke lenger, men til mitt bruk så ha det vist seg å være et særdeles velegnet hodeplagg. Lett og varm, samtidig som den puster godt og holder regnet ute omtrent en dag. Min har nedfellbare øreklaffer. Ser koko ut når det er i bruk, men utvider bruksområdet betraktelig. Utseendemessig så er den litt sånn crossover mellom cowboyhatt og almionnelig mannshatt. Ligner litt på den som Indiana Jones bruker, men er ikke samme type og merke. Passer nok uansett best i den litt kaldere delen av året. Jeg bruker den stort sett om høsten og vinteren. Blir nok vel lun på sommeren.

Apropos Fjällräven. De har en serie med store sekker som heter Kajka. Den minste av de er på 65 liter. Muligens 55 for damer. Denne sekken er ikke spesielt retro, men den er veldig nøytral og "ren" i utformingen. I tillegg så er stoffet, i hvert fall på min grønne, som er noen år gammel, matt og ikke skinnende/blankt, som det ofte kan være på andre sekker. Det er vel samme materiale som i Kånken, tror jeg. Altså, ikke retro, men ganske diskret.

Mega er et av butikkonseptene til Coop(Samvirkelaget), og de kryr det ikke akkurat av på det blide Sørland

Sikkert fin på elgpost

Der er jeg jammen ganske enig med deg. Men jeg ser jo også at det er lett for meg å mene. Siden jeg, som sagt, ikke synes andres jakt er spesielt interessant.

Det blir for enkelt. Basert på dine skriverier på forumet tidligere så går jeg ut fra at du rett og slett er jaktmotstander, eller i hvert fall veldig "lunken" til jakt. Da kan du neppe heller sies å være i målgruppa for dette programmet. Folk som er i målgruppa ser det trolig med helt andre øyne, og kanskje forutsetninger, enn deg. Og da skal du ikke se bort fra at de også ser andre, og flere nyanser enn deg. Personlig så synes jeg de aller fleste jaktprogrammer og -filmer der drittkjedelig å se på. Til tross for at jeg nok må betegnes som en ganske så ivrig jeger, så interesserer ikke andre folks jakt meg i noen særlig grad.

Hvor i huleste er det meningen den skal brukes da Effekten som varmekilde utendørs, som jo er det som står igjen, må da bli heller dårlig? Fireball er for øvrig en canadisk whiskeylikør den varmer sikkert litt i teltet

Mest ute kommer du trolig til å kunne være hvis du satser på skogbruk(Høgskolen i Hedmark-Evenstad, eller NMBU) og satser på jobb som skogbruksplanlegger(skikkelig dårlig lønn), eller skogbruksleder(dårlig lønn) Disse folka er mye ute. Planleggerne i barmarksesongen. Skogbrukslederne hele året.

Løp og kjøp Denne er så bra optisk at den går utapå 2000-kroners kikkerter med både 30- og 40-objektiv. Kanskje bortsett fra i dårlig lys. Og den er så liten at den blir med på tur hele tida. Og med mindre du har stekepanner til hender så er den stor nok til at den er grei å håndtere og. 25-objektiv er, etter min erfaring, som regel akkurat så mye større enn 20-objektiv at håndterbarheten blir bra uten at det går mye ut over bærbarheten.

8-, eller 10-gangers forstørrelse er mest kurant. 7-ganger er for lite hvis den, som du sier, ikke skal brukes i båt. Vektproblematikken er nevnt over her. En 40/42 blir gjerne ganske stor og tung. Og hvis du ikke trenger spesielle egenskaper i dårlig lys så er det egentlig ikke så nødvendig. 30/32 er fint kompromiss mellom optisk ytelse og vekt/størrelse. I den prisklassa du antyder så ville jeg vel primært kikket etter noe fra Steiner, eller Nikon, eller kanskje Opticron, som er nevn over her, tror jeg... Edit: Men siden vekt er et kriterium, så er du kanskje aller best tjent med en god 8/10x20-25. Men de er dyre dersom de skal være gode nok optisk til å veie opp for andre begrensinger som ligger i den størrelsen.

Hvis de ikke har endret passformen drastisk på nye Recon, i forhold til den gamle modellen, så vil jeg påstå at det forholder seg tvert om. Recon, i gammel utgave, er da både vid i beina og generelt romslig. Jeg tar forbehold om at dette kanskje ikke gjelder lenger, med den nye modellen.

Jeg tro først du må definere hva slags bukse du er ute etter her. Trollveggen og Keb er bukser med såpass forskjellige egenskaper at i mine øyne sammenligner du epler med pærer her. Og at du definerer lite isolasjon som ett "con" synes jeg er litt rart. All den tid det gjør den mer fleksibel, og den buksa du sammenligner med heller ikke er isolert.

Og da hadde det løst seg. Med litt hjelp fra en representant for importøren så greide å tyde bruksanvisningen. Og da var det plutselig veldig greit.