Larix

Med skikkelig smal benavslutning, og kanskje littegrann skaft på støvlene vil det vel tette brukbart uansett. Så i hvert fall, som sagt, innmari bra ut. Likte spesielt snittet(Selv om det neppe hadde vært spesielt vellykket på min tønneformede kropp.) og lommeløsningen. Skulle ønske jeg var i stand til å gjøre slike ting. Med litt sære preferanser så hadde det vært skikkelig fint. Dessverre er jeg latterlig klønete

Det så jo mildest talt jævlig bra ut! Har du noen form for stramming nederst på bena?

I myrlendt terreng, men særlig i hogstavfall og ur, så synes jeg høye støvler så absolutt har en misjon. Gamasjer gir ikke på langt nær samme beskyttelse av anklene mot påvirkning fra "fremmedlegmer".

Det har du nok helt rett i. Men jeg personlig tror ikke vi vil være tjent med ei slik ensretting, totalt sett, og er sånn sett glad for den manglende politiske viljen du viser til.

Men uansett så er villreinen mer truet på globalt nivå enn ulven er. Og stammen er totalt sett såpass liten at det er ikke sikkert en skal gå ut fra at "normale forhold" gjelder. Ikke er det spesielt lett å ta ut oss fra regnestykket heller. Det er i seneste laget.

Per i dag er det nok ingen overhengende fare for noen slik konflikt nei. En og annen streifulv kan sikkert komme i en slik situasjon, men det vil neppe være av noen videre betydning. At det ikke får være ulv i områder med villrein er dog ikke helt korrekt. Det tar gjerne litt(lang) tid å få tillatelser på plass når uttak av individer utenfor sona skal tas ut. Og det er ikke alltid bare enkelt å få felt de heller. Så en streifulv kan komme til å rekke å gjøre en del ugang. Når det gjelder den politiske viljen til ha ulv i større deler av Norge så vet jeg da sannelig ikke. Det er en del som ønsker opphevelse av ulvesona for å spre belastningen, men enn så lenge har de ikke gjennomslag. Uansett så vil jo det være bare tull. Ulven kommer jo østfra. Og skal det bli mer ulv vest for Glomma, så må det jo nødvendigvis bli enda flere i områdene de finnes i dag.

Ikke nødvendigvis. For hvis vi en dag står i den situasjonen at ulvepopulasjonen begynner å utgjøre et problem for villreinstammen, har vi en skikkelig interessant situasjon.

Akkurat der er jeg redd du tar skammelig feil! Edit: Men det må jo være lov å håpe at du ikke gjør det.

Gjeterhund, og gjeting, er langt mer effektivt i åpent landskap, enn i skog. I land som praktiserer dette lenger sør i Europa er det gjerne åpne områder som brukes til beite. her i Norge er det gjerne i skogområder vi har den største rovdyr-beitedyrkonflikten.

Så vidt jeg har klart å lese meg fram til er det knapt, om noen, form for kjøttproduksjon som setter mindre miljøavtrykk enn dette. Bærekraftigbegrepet var ikke brukt i økonomisk betydning, så subsidier er irrelevant i denne sammenhengen. Det kan fortsatt være langt bedre enn andre, selv om det ikke er perfekt. Hvis en må utrydde ulven for å produsere mat så kan det fortsatt hende det er å foretrekke i en global sammenheng.

Jeg har ikke tid til å lese linken nå, men jeg regner med at det meste er kjent for meg fra før. Uansett så er det vel nettopp "reintroduksjon" vi snakker om i forbindelse med ulv i Norge. Det er klart det vil påvirke, men spørsmålet er om det vil påvirke på noen måte som er av avgjørende (positiv) betydning for andre arter, eller økosystemet som helhet. Små endringer vil det selvfølgelig avstedkomme. Men små endringer skjer hele tida uansett. Det eneste som er konstant i naturen er at alt er dynamisk.

Det er i grunnen et godt spørsmål. Og det er og helt riktig at det er komplisert. Men hvis en ser spesifikt på ulv, som har fått en slags symbolstatus, og også gjerne en hovedrolle, hos begge partene i denne konflikten, så var den (så godt som?) utryddet i Norge uten at det kan påstås å ha hatt store påviselige følger for den norske naturen. Jeg har i hvert fall aldri sett at noen har klart å påvise det i noe annet enn en følelsesmessig kontekst. Når det er sagt, så er jo alltid tukling med økologiske faktorer et sjansespill, men kanskje ikke for akkurat ulv. For der har vi prøvd, og vet sånn nogenlunde hvordan det faktisk funker.

Paradokset er at det neppe finnes noe særlig mer bærekraftig og miljøvennlig, og for den saks skyld økologisk, matproduksjon enn utmarksbeite i den formen vi tradisjonelt sett har hatt i Norge.

Nei, det blir nok heller magert.

Ulv

Stemmer det. Og det er vel inntrykket mitt at flokkene er i andre områder der ulven "skal være også", men de tar nok sau for det, hvis anledningen byr seg. Så det er nok fullt mulig å få både i pose og sekk her. Selv om enkelte streifulv nok lettest vil foretrekke sau. Men da er de da også gjerne langt utenfor området de er ment å være i. (Uten at de på noen som helst måte kan klandres for det)

Å, jeg vet nå ikke det. Det er ikke sau på utmarksbeite igjen i området jeg jakter elg, men jeg ser da ikke annet enn at det både er en stabil ulvestamme der og at de jakter elg så det holder.

Aha! Den biten hadde jeg ikke oversikt over Har aldri lagt merke til de detaljene. Er landkrabbe ser du Men i det øvrige, så er i hvert fall Nordeca sine, ganske så like.

Det er samme kartgrunnlag og tilnærmet samme kartografi. Så bortsett fra kartbladinndelingen er det ikke veldig stor forskjell.

Nordeca sine tilsvarer, i all hovedsak, kartverkets gamle 1:50000-serie, men kartbladinndelingen er annerledes. Jeg hadde en h... jobb når jeg oppdaget at Nordeca sin kartbladinndeling var fullstendig verdiløs i de områdene jeg ferdes aller mest, mens Kartverket sin var bortimot perfekt. Til slutt klarte jeg å oppspore noen rester hos Speider sport, men nå er de borte der også. Så da er det Nordeca, egenproduksjon, eller spore opp et "restparti" ett, eller annet sted som gjelder.

Min erfaring er at G1000 blir bra vannavstøtende med Grönlandsvoks, men helt vanntett blir det selvfølgelig ikke. Mange tynne lag, med grundig innsmelting i mellom funker, etter min erfaring, bra. Jeg tror det er et poeng å mette stoffet godt. Når plaggene nærmest står av seg selv etter impregnering skal det ganske mye til før de trekker noe særlig vann. Denne graden av impregnering trenger en selvfølgelig ikke å bruke på hele plagget. Bare på utsatte områder.

Det er jo en kjensgjerning at alle interessante turområder i Norge ligger i hjørnet av et kartblad

Enig i at festet på Armytek-hodebåndet ser bedre ut enn på Nitecoren. Det samme er tilfelle med Zebralight sine hodebånd. Jeg har en Zebralight fra før. Der er "braketten" av silikon. Nitecore sin minner mest om litt fast skumgummi. For øvrig så må jeg si meg enig i det meste du skriver i dine erfaringer så langt. Lykta virker meget bra, og har et veldig bra lysbilde. Mye det samme "spot/spill"-lyset som det er på den gamle Zebralighten min, men det er en gammel AA-lykt, så den lyser ikke på langt nær så mye. Jeg tipper jeg kommer til å måle litt og kikke litt på spesifikasjoner på Zebralight sine løse hodebånd. Og så kan det hende jeg bestiller meg et slik til Nitecoren.

Jeg ser at batteriet du linker til er på 2600mAh. Fenix sine oppgitte driftstider er vel med 3400mAh. Mulig andre batterier du har prøvd har annen kapasitet, men hvis ikke så er det ikke så rart at du får avvik. Om avvikene er unaturlig store, eller ikke skal ikke jeg uttale meg om.

Tja, begge deler koster penger å anlegge/drifte, og den ene, den offentlige, har finansiering. Den andre, som ofte drives på ideell/dugnadsbasert basis, har ikke alltid det. Så ja, det er vesentlig forskjell. Og oftest er nok ikke formålet å tjene penger, men å ikke gå i underskudd. Også er det selvfølgelig nyanser. I noen tilfeller er kommersielle interesser sterkt inne, og profitterer på at det finnes tilgang på løyper og annen tilrettelegging. Poenget mitt er at dette langt fra er svart-hvitt, men sammenligningen med opplyste gangveger synes jeg uansett halter litt.